Последние сообщения

#1

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: СТО и ОТО Алика Одно...

Последний ответ от Variant - Сегодня в 05:24:59

"Экстраполируем все положения ТО в нашу реальность. Заменим скорость света на скорость звука.
Пространство - в воздух."

Не очень доверяю я мысленным экспериментам...из-за Эйнштейна наверное.  Замедление времени у Лоренца в его преобразованиях. Пытался кстати спасти теорию эфира, придумав сокращение длины (объяснить результат экспериментов Майкельсона 1881-1887 годов). Ну а там и замедление времени вылезло. Иначе скорость света не получалась постоянной. Все это "следует" из вывода преобразований. Правда вывод некорректный ни с точки зрения математики, ни с точки зрения физики (имхо, но не только мое). Хотя мне нравится качество объяснения вывода например тут

Преподаватель просто ну очень аккуратно все рассказала.  Ну а Эйнштейн просто спи "спостулировал" это у Лоренца( его вывод вообще ни
в какие ворота, противоречит его же постулатам, видимо поэтому нигде и не дается студентам). 

#2

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: СТО и ОТО Алика Одно...

Последний ответ от sergevl - декабря 03, 2023, 08:12:10

 Интересный вопрос.
Мысленный эксперимент.

Экстраполируем все положения ТО в нашу реальность. Заменим скорость света на скорость звука.
Пространство - в воздух.

Итак, предположим что мы.....
Излучаем в некую неподвижную относительно наблюдателя среду - условно воздух - звуковую волну со скоростью 300 м\с, с самолёта летящего на скорости 300 м\с. Естественно, что в данном случае наблюдатель нам вообше не нужен - нам нужна скорость самолета относительно воздуха, которую мы измерим. Что произойдет с звуковыми колебаниями? Они не полетят в направлениии полёта, образовав скачок уплотнения - стоячую волну, прилипшую к носу самолёта. Теперь представим, что звук излучается навстречу самолёту.  Скорость звука 300 м в секунду, самолёта -300 м\с. Итого 600 м\с. Частота колебаний 300 в секунду. Умножаем на два - получаем на приемнике в самолете - 600 колебаний в секунду.Теперь попробуем представить, что самолёт релятивистский и летит по закону эйнштейна. Летит в воздухе.  Со скоростью 300 метров в секунду. Улетает относительно другого самолета, который стоит на аэродроме. Тут нет никаких наблюдателей и систем отсчета. Один самолет давит бетон колесами, другой летит. Это физическая реальность. Ну ладно пускай аэродром будет "наблюдателем" или точкой отсчета. Мы пытаемся отправить звуковой сигнал на самолёт, и он просто движется за самолётом, не догоняя его и не отставая.Частота сигнала - ноль. скорость относительно самолёта - ноль. А вот тепер кто то может объяснить, зачем придумывать замедление времени в самолёте? И как ускорение самолёта замедлит в нем время? Какой физический смысл этого? И почему самолёт должен поменять свои размеры? И относительно чего Это магия? Ладно, преобразования лоренца придумали чтобы объяснить сжатие набегающим эфиром интерферометра Майкельсона? 

#3

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: Американцы на Луне -...

Последний ответ от sergevl - декабря 03, 2023, 07:30:51

Сумело провести работу над ошибками с системой управления. Доказало, что многодвигательная схема Н-1 оказалась концептуально правильной.
Доказало, что криогенные кислородные двигатели высоконагруженные и высокопараметрические могут хорошо работать в большом количестве на дне ракеты.
Сейчас Маск вполне может откатиться до одноразовой схемы. по крайней мере первая ступень у него есть, даже если она окажется одноразовой - не беда.

Да ну как такая концепция может быть правильной? Это же пропорционально количеству двигателей  снижение надежности.
Да, от безысходности (невозможности создать мощный двигатель) можно и так ковыряться.
Может быть даже с N-ной попытки и удастся запустить этот сарай в космос. (Может быть даже удастся обеспечить и какую-то надежность запусков) Но столь же надежным, как с мощным двигателем оно не будет.

А других двигателей нет. 250-270 тонн на камеру - и все. Плюс тоже немаловажный аспект - длина ракеты с одним мощным соплом РД выше на 5 метров, чем с 4 малыми соплами.
альтернатива - ТТРД

То есть скорей всего ф-1 таки действительно не додавал тяги.... 

#4

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: Американцы на Луне -...

Последний ответ от sergevl - декабря 03, 2023, 07:18:03

Вот кто бы спросил у Маска, зачем он развел бодягу с 33-мя Мерлинами, еще и на 2ю ступень их запихал, ведь в истории Сша есть супердвижок F1, и не менее удивительный J2.  С ними не понадобилось бы ядовитый метан использовать, и экономика проекта была бы лучше намного. Вместо 33 двигателей, хватило бы 6 или 7 F1

Схема с малым количеством мощных РД - это спейс шаттл\СЛС.

По водороду тут немного вопросов, ничего удивительного, RS-25 вдвое мощней чем это было заявлено для  J2, причем в меньших габаритах. 220 тонн Рс-25. Раптор3 дает максимум 270 тонн тяги. Раптор2 - 250 тонн.
РД-170 дает 800 тонн тяги. 
А вот с Ф-1? 
800 тонн тяги, 5 двигателей взять, и получим туже Энергию.
метан не ядовитый, двигателя на 800 тонн существуют но с 4 камерами.
200-300 тонн на камеру и все. 

КБ янгеля:
https://www.mao.kiev.ua/biblio/jscans/knit/2015-21/knit-2015-21-5-04-prokopchuk.pdf
 Двигатели тягой 1000 тс мы сегодня видим как кластерные из четырех 250 тонных, либо двух пятисот тонных (РД880х2) в двухкамерном либо однокамерном исполнении.

#5

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: Американцы на Луне -...

Последний ответ от averin - декабря 02, 2023, 06:36:41

Попробовал просто дать ссылку на это видео на warandpeace.ru на форуме. Удалили всю ветку

Ну пока была жива Лаваль, можно было бы поинтересоваться с чем это связано. Но после того как она передала сайт кому-то, даже не знаю, кто там управляет.

#6

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: Американцы на Луне -...

Последний ответ от Variant - декабря 01, 2023, 12:02:33

Александр Попов | Что не так с «лунной» ракетой?

Очень простая и качественная аргументация.

Попробовал просто дать ссылку на это видео на warandpeace.ru на форуме. Удалили всю ветку "Путину рассказали о выводах нейросети о высадке американцев на Луну " (дубль на статью https://ria.ru/20231124/luna-1911667914.html)
Хотя в статье ничего особого и нет. ИИ может помогать искать что-либо, но пока делать выводы на основе его решений рано имхо. Но вот как только я дал ссылку на это видео...

["Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно, в то время как наблюдатели]

#7

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: СТО и ОТО Алика Одно...

Последний ответ от Variant - декабря 01, 2023, 08:08:16

В этой цитате из основополагающей работы Эйнштейна "к электродинамике движущихся тел" заключено опровержение СТО"

"Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными"

В этой цитате из основополагающей работы Эйнштейна "к электродинамике движущихся тел" заключено опровержение СТО. Действительно, раз в движущейся системе наблюдатель отметит рассинхрон часов, тем самым, он проведет эксперимент, доказывающий, что он, вместе со своей исо, движется, что прямо запрещено 2м постулатом СТО. Первый постулат - постоянство скорости света, второй - нельзя в исо определить, движется она или покоится.

Кстати действительно хороший довод. Автор ролика довольно много простых и сильных аргументов приводит в своих роликах. И много других ученых и просто обычных людей, которые выкладывают ролики, пишут статьи и даже научные статьи печатают на тему опровержения (С | О)ТО, проводят опыты. Интересные, сильные аргументы увы как правило игнорируются, искажаются их результаты или не рассматриваются. Тема неприятия СТО (ОТО) существует с самого ее рождения.  Преобразования Лоренца (их ошибочность) - это тоже интересная тема. Которая рассматривается множеством авторов и тоже с таким же результатом. Ибо если признать ошибочность этих преобразований, то автоматом надо и признать ошибочность теории относительности. А сколько же тогда теорий полетят в тартарары, сколько диссертаций......:-) Ошибаются временами все, но не  не на всяких ошибках строятся такие вот теории

#8

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: СТО и ОТО Алика Одно...

Последний ответ от Kodim - ноября 26, 2023, 10:53:43

Сформулировал в самом общем виде, почему неверна СТО. 

Согласно первому постулату СТО, все ИСО равноправны и взаимозаменяемы, физические процессы и законы во всех ИСО протекают и действуют одинаково. Следовательно, преобразования Лоренца, декларирующие разный ход времени в разных ИСО неверны.

#9

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: Американцы на Луне -...

Последний ответ от averin - ноября 22, 2023, 11:13:43

Мне не нравится взрыв масковой ракеты. Очень уж похож на нарисованный.

Так а что с ним не так? Вполне красивый "controlled demolition" после не менее эффектного штопора.

#10

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: Американцы на Луне -...

Последний ответ от averin - ноября 22, 2023, 11:08:24

Сумело провести работу над ошибками с системой управления. Доказало, что многодвигательная схема Н-1 оказалась концептуально правильной.
Доказало, что криогенные кислородные двигатели высоконагруженные и высокопараметрические могут хорошо работать в большом количестве на дне ракеты.
Сейчас Маск вполне может откатиться до одноразовой схемы. по крайней мере первая ступень у него есть, даже если она окажется одноразовой - не беда.

Да ну как такая концепция может быть правильной? Это же пропорционально количеству двигателей  снижение надежности.
Да, от безысходности (невозможности создать мощный двигатель) можно и так ковыряться.
Может быть даже с N-ной попытки и удастся запустить этот сарай в космос. (Может быть даже удастся обеспечить и какую-то надежность запусков) Но столь же надежным, как с мощным двигателем оно не будет.