Последние сообщения

[улевой результат]

#1

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: СТО и ОТО Алика Одно...

Последний ответ от Variant - декабря 07, 2023, 11:13:14

Кстати, интересный момент - Лоренц, обьясняя нулевой результат эксперимента МайкельсонаМорли, считал, что снос света эфиром компенсируется сокращением длины горизонтального плеча интерферометра.
Эйнштейн просто сказал, что эфира - нет. Но тогда непонятно, куда делось лоренцевское сокращение длины горизонтального плеча интерферометра. Нет ответа у Эйнштейна. 

Да и результат-то не был нулевым. И Эйнштейн в СТО говорил, что с эфиром сложно считать, а потому он не нужен, а в ОТО уже, что без эфира немыслима ОТО (это я не дословно). Краткий обзор по Лоренцу-Эйнштейну можно посмотреть тут

Это Дайнеко, автор учебников по химии (и не одного). Он увлекся теорией Ацюковского по эфиродинамике (мне тоже понравилась). Дайнеко не давал Ацюковскому слишком увлекаться (ошибаться могут все, он как бы был "тестором" и не только...одним словом диалектический материализм в действии :-) ), хороший был тандем. То же самое можно посмотреть и у самого Ацюковского - там больше лекций, несколько больше обзоров и по Эйнштейну.

#2

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: Американцы на Луне -...

Последний ответ от averin - декабря 07, 2023, 01:04:36

как раз в камере F1 была проблема. Неустранимые вибрации, неполное сгорание топлива.

Да это понятно.
Я не про камеру, а про то, в чем ужас, если ракета будет на 5 метров длиннее?
Тут можно разве что  притянуть за уши низкочастотные колебания. (колебания в длинных трубопроводах)
Но они связаны с камерой лишь косвенно.

#3

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: Американцы на Луне -...

Последний ответ от Несвядомы - декабря 06, 2023, 10:16:52

А других двигателей нет. 250-270 тонн на камеру - и все. Плюс тоже немаловажный аспект - длина ракеты с одним мощным соплом РД выше на 5 метров, чем с 4 малыми соплами.

Двигатель это не только камера сгорания. И проблемы с надежностью, скорее в турбинах и насосах, чем в горелках. Горелки вроде как не прогорают (или я о таком не слышал) значит хорошо отлажены.
И вот как раз плодить множественную "двигательную механику" и есть снижение надежности в целом.

А в чем проблема большей высоты я не понял.

как раз в камере F1 была проблема. Неустранимые вибрации, неполное сгорание топлива.

#4

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: СТО и ОТО Алика Одно...

Последний ответ от Kodim - декабря 06, 2023, 07:27:36

"Экстраполируем все положения ТО в нашу реальность. Заменим скорость света на скорость звука.
Пространство - в воздух."

Не очень доверяю я мысленным экспериментам...из-за Эйнштейна наверное.  Замедление времени у Лоренца в его преобразованиях. Пытался кстати спасти теорию эфира, придумав сокращение длины (объяснить результат экспериментов Майкельсона 1881-1887 годов). Ну а там и замедление времени вылезло. Иначе скорость света не получалась постоянной. Все это "следует" из вывода преобразований. Правда вывод некорректный ни с точки зрения математики, ни с точки зрения физики (имхо, но не только мое). Хотя мне нравится качество объяснения вывода например тут

Преподаватель просто ну очень аккуратно все рассказала.  Ну а Эйнштейн просто спи "спостулировал" это у Лоренца( его вывод вообще ни
в какие ворота, противоречит его же постулатам, видимо поэтому нигде и не дается студентам).

Кстати, интересный момент - Лоренц, обьясняя нулевой результат эксперимента МайкельсонаМорли, считал, что снос света эфиром компенсируется сокращением длины горизонтального плеча интерферометра.
Эйнштейн просто сказал, что эфира - нет. Но тогда непонятно, куда делось лоренцевское сокращение длины горизонтального плеча интерферометра. Нет ответа у Эйнштейна.  

#5

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: Американцы на Луне -...

Последний ответ от averin - декабря 04, 2023, 03:31:23

А других двигателей нет. 250-270 тонн на камеру - и все. Плюс тоже немаловажный аспект - длина ракеты с одним мощным соплом РД выше на 5 метров, чем с 4 малыми соплами.

Двигатель это не только камера сгорания. И проблемы с надежностью, скорее в турбинах и насосах, чем в горелках. Горелки вроде как не прогорают (или я о таком не слышал) значит хорошо отлажены.
И вот как раз плодить множественную "двигательную механику" и есть снижение надежности в целом.

А в чем проблема большей высоты я не понял.

#6

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: СТО и ОТО Алика Одно...

Последний ответ от Variant - декабря 04, 2023, 05:24:59

"Экстраполируем все положения ТО в нашу реальность. Заменим скорость света на скорость звука.
Пространство - в воздух."

Не очень доверяю я мысленным экспериментам...из-за Эйнштейна наверное.  Замедление времени у Лоренца в его преобразованиях. Пытался кстати спасти теорию эфира, придумав сокращение длины (объяснить результат экспериментов Майкельсона 1881-1887 годов). Ну а там и замедление времени вылезло. Иначе скорость света не получалась постоянной. Все это "следует" из вывода преобразований. Правда вывод некорректный ни с точки зрения математики, ни с точки зрения физики (имхо, но не только мое). Хотя мне нравится качество объяснения вывода например тут

Преподаватель просто ну очень аккуратно все рассказала.  Ну а Эйнштейн просто спи "спостулировал" это у Лоренца( его вывод вообще ни
в какие ворота, противоречит его же постулатам, видимо поэтому нигде и не дается студентам). 

#7

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: СТО и ОТО Алика Одно...

Последний ответ от sergevl - декабря 03, 2023, 08:12:10

 Интересный вопрос.
Мысленный эксперимент.

Экстраполируем все положения ТО в нашу реальность. Заменим скорость света на скорость звука.
Пространство - в воздух.

Итак, предположим что мы.....
Излучаем в некую неподвижную относительно наблюдателя среду - условно воздух - звуковую волну со скоростью 300 м\с, с самолёта летящего на скорости 300 м\с. Естественно, что в данном случае наблюдатель нам вообше не нужен - нам нужна скорость самолета относительно воздуха, которую мы измерим. Что произойдет с звуковыми колебаниями? Они не полетят в направлениии полёта, образовав скачок уплотнения - стоячую волну, прилипшую к носу самолёта. Теперь представим, что звук излучается навстречу самолёту.  Скорость звука 300 м в секунду, самолёта -300 м\с. Итого 600 м\с. Частота колебаний 300 в секунду. Умножаем на два - получаем на приемнике в самолете - 600 колебаний в секунду.Теперь попробуем представить, что самолёт релятивистский и летит по закону эйнштейна. Летит в воздухе.  Со скоростью 300 метров в секунду. Улетает относительно другого самолета, который стоит на аэродроме. Тут нет никаких наблюдателей и систем отсчета. Один самолет давит бетон колесами, другой летит. Это физическая реальность. Ну ладно пускай аэродром будет "наблюдателем" или точкой отсчета. Мы пытаемся отправить звуковой сигнал на самолёт, и он просто движется за самолётом, не догоняя его и не отставая.Частота сигнала - ноль. скорость относительно самолёта - ноль. А вот тепер кто то может объяснить, зачем придумывать замедление времени в самолёте? И как ускорение самолёта замедлит в нем время? Какой физический смысл этого? И почему самолёт должен поменять свои размеры? И относительно чего Это магия? Ладно, преобразования лоренца придумали чтобы объяснить сжатие набегающим эфиром интерферометра Майкельсона? 

#8

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: Американцы на Луне -...

Последний ответ от sergevl - декабря 03, 2023, 07:30:51

Сумело провести работу над ошибками с системой управления. Доказало, что многодвигательная схема Н-1 оказалась концептуально правильной.
Доказало, что криогенные кислородные двигатели высоконагруженные и высокопараметрические могут хорошо работать в большом количестве на дне ракеты.
Сейчас Маск вполне может откатиться до одноразовой схемы. по крайней мере первая ступень у него есть, даже если она окажется одноразовой - не беда.

Да ну как такая концепция может быть правильной? Это же пропорционально количеству двигателей  снижение надежности.
Да, от безысходности (невозможности создать мощный двигатель) можно и так ковыряться.
Может быть даже с N-ной попытки и удастся запустить этот сарай в космос. (Может быть даже удастся обеспечить и какую-то надежность запусков) Но столь же надежным, как с мощным двигателем оно не будет.

А других двигателей нет. 250-270 тонн на камеру - и все. Плюс тоже немаловажный аспект - длина ракеты с одним мощным соплом РД выше на 5 метров, чем с 4 малыми соплами.
альтернатива - ТТРД

То есть скорей всего ф-1 таки действительно не додавал тяги.... 

#9

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: Американцы на Луне -...

Последний ответ от sergevl - декабря 03, 2023, 07:18:03

Вот кто бы спросил у Маска, зачем он развел бодягу с 33-мя Мерлинами, еще и на 2ю ступень их запихал, ведь в истории Сша есть супердвижок F1, и не менее удивительный J2.  С ними не понадобилось бы ядовитый метан использовать, и экономика проекта была бы лучше намного. Вместо 33 двигателей, хватило бы 6 или 7 F1

Схема с малым количеством мощных РД - это спейс шаттл\СЛС.

По водороду тут немного вопросов, ничего удивительного, RS-25 вдвое мощней чем это было заявлено для  J2, причем в меньших габаритах. 220 тонн Рс-25. Раптор3 дает максимум 270 тонн тяги. Раптор2 - 250 тонн.
РД-170 дает 800 тонн тяги. 
А вот с Ф-1? 
800 тонн тяги, 5 двигателей взять, и получим туже Энергию.
метан не ядовитый, двигателя на 800 тонн существуют но с 4 камерами.
200-300 тонн на камеру и все. 

КБ янгеля:
https://www.mao.kiev.ua/biblio/jscans/knit/2015-21/knit-2015-21-5-04-prokopchuk.pdf
 Двигатели тягой 1000 тс мы сегодня видим как кластерные из четырех 250 тонных, либо двух пятисот тонных (РД880х2) в двухкамерном либо однокамерном исполнении.

#10

Американцы на Луне - есть ли доказательства? / Ответ на: Американцы на Луне -...

Последний ответ от averin - декабря 02, 2023, 06:36:41

Попробовал просто дать ссылку на это видео на warandpeace.ru на форуме. Удалили всю ветку

Ну пока была жива Лаваль, можно было бы поинтересоваться с чем это связано. Но после того как она передала сайт кому-то, даже не знаю, кто там управляет.