SMF - Just Installed!
Цитата: LRO от апреля 24, 2025, 11:05:42Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Переписываем "Северского" и "Нацкаталог"Вы бы не сумбурное бла-бла строчили с кучей смайлов, а сделали бы табличку. В которую неплохо бы добавить, так же, CBS и Полейшу.
Сделал это за вас, слегка подкорректировав отметки времени.
CBS брал вот это видео: www.youtube.com/watch?v=OSPyXTjIrnk
Полейши вот это: www.youtube.com/watch?v=0BZotXmZDIE
Получилась вот такая картина:
Да, соотошение несколько плавает от видео к видео, но всё это в пределах погрешности, связанной с многочисленными переконвертациями видео. Единственный, кто явно ускакал из пределов погрешности - это ваш любимый-дорогой Полейша
Старт | Башня | Облако | Старт-башня | Старт-облако | Соотношение инт-лов | Старт-облако вычисл. | ||
Северский | 6,3 | 47 | 7,4 | 82 | ||||
CBS (30к/с) | 1:38:22 | 1:47:22 | 2:40:22 | ровно 9 сек | ровно 62 с. | 6,88 | 75,7 | |
Нац.каталог 1 (медленный) | 14,9 | 113 | 7,5 | 83 | ||||
Нац.каталог2 (с разделением) | 9,36 | 66 | 7 | 84 | ||||
Полейша (29к/с) | ~3:47:20 | 3:56:07 | 5:33:05 | 8,44 | 106,5 | 12,61 | 138,8 |
Старт | Башня | Облако | Старт-башня | Старт-облако | Соотношение инт-лов | Старт-облако вычисл. | ||
Северский | 15 | 21,8 | 62,3 | 6,8 | 47,3 | 6,96 | 73,04 | |
CBS | 97,5 | 107,77 | 160,8 | 10,27 Как?! ![]() | 63,3 | 6,16 | 64,72 | |
Нац.каталог 1 (медленный) | 10 | 25,3 | 123 | 15,3 | 113 | 7,39 | 77,55 | |
Нац.каталог2 (с разделением) | 126 | 136 | 193 | 10 | 67 | 6,70 | 70,35 | |
Полейша | 227,5 | 236 | 332 | 8,5 | 104,5 | 12,29 | 129,09 |
ЦитироватьА зачем он это делал? Он же людей не возил.Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Существует ли еще в истории подобная ракета, тем более ракета всего с пятью двигателями (а не "три десятка" мелких как у Муска или Н-1) , которая может позволить себе отключить один двигатель, причем совершенно "планово" а не "аварийно".Ну так навскидку, Фалкон-9 в ранних версиях отключал два двигателя, а сейчас вместо отключения их дросселируют. Вы таким вещам удивляетесь, как будто вчера родились.
ЦитироватьЦелый комплекс эволюций ракеты. А Вы что думали?Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Лифтоф - не позволяет замерять время прохождения башни. И в этом смысле бесполезен.Вы вопросы-то прочитали? Они вообще не относится к башне, они про то, что вы по какой-то непонятной причине считаете разделением ступени.
Если вам многобукв, пойдем проще.
Что происходит вот здесь?![]()
ЦитироватьПонятия не имею. я не разбирал все этапы полета Протона. Какие высоты, что делают двигатели в этот момент...
И что от чего отделилось вот здесь?
ЦитироватьПовторю вопрос, который Вы старательно игнорируете.Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Конденсата ЧЕГО?!
ЦитироватьЯ показываю?!Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Конечно не может! Это обман зренияНе надоело тупить? Примерами с самолетом на низких высотах, вы показываете конденсацию в условиях большой абсолютной влажности.
ЦитироватьТут ЕСТЬ чему конденсироваться. Более того, этого "чему конденсироваться" - овер-дохрена.Совершенно верно! Ровно о том же говорит и вихревой "помпончик" у Сатурна.
ЦитироватьТогда как при прохождении высотного облачного слоя - конденсироваться почти нечему.Совершенно верно! При прохождении высотного облачного слоя конденсироваться не "почти" нечему, а просто нечему.
ЦитироватьТем не менее, что-то всё-таки конденсируется:Почему? Это еще только ~62-я секунда полета. Аполлон в это время был на высоте 6 км. (Где Протон, не знаю) Это вполне еще высота возможного "помпончика".
Может, вы хотите сказать, что это тут на видеозаписях обман зрения?Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Это н более, чем очередной видеофакт лунной аферы.В том, что вы неукоснительно соблюдаете взаимоисключающие параграфы в ваших словесных построениях - нет никакого "факта лунной аферы". Есть только факт того, что вы либо запутались, либо замухлевались.Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Извините, но там температура - десятки градусов ниже нуля. Все, что там могло "Конденсироваться" уже давно конденсировалось и даже уже замерзло до кристаллов льда. Пара там просто нет и кондесироваться нечему.Так и на какой высоте, и при какой температуре по-вашему, летит ракета вот в этот момент?Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 И подсовывать инверсионный след самолета от сгоревшего топлива или "аналогов нет - Сатурна 5" не надо.Т.е. вы считаете, что инверсионный след образуется исключительно за счет водяного пара в сгоревшем топливе, а атмосферный водяной пар к этому не имеет никакого отношения? Забавная теория. Но, увы для вас, не имеющая ничего общего с реальностью. Напрягите извилины и подумайте, где вы в очередной раз ошиблись.
Не прокатит.
В качестве наглядного пособия, если не нравится Сатурн, смотрите на Протон снова:
www.youtube.com/watch?v=Er-X43eMjpI
С 1:55 по 2:05.
Почему инверсионного следа сначала нет, потом вдруг есть, а потом снова нет? Если для следа, по-вашему, нужно только сгоревшее топливо, и ничего больше?
ЦитироватьЗнакомы. Что-то я не помню, чтобы меня из самолета из предосторожности выносили, а потом еще вели под руки к зданию аэропорта.Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 На Вашем видео они самостоятельно выпрыгивают в надувную лодку при океанском волнении.А вам незнакомы такие понятия, как перестраховка и предосторожность? Вот, когда летите в самолете, вам обычно кладут бумажный пакетик. Но это же не значит, что вы обязательно должны использовать его по назначению.
А из Аксиома их вытаскивают за ноги, приготовив на всякий случай каталку, "вдруг оно прямо щас и сдохнет при извлечении".
А некоторым таки приходится использовать, представьте себе. Т.е., согласно опровергательской логике, если он вам не понадобился, то вы и не летали вовсе.
Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Переписываем "Северского" и "Нацкаталог"Вы бы не сумбурное бла-бла строчили с кучей смайлов, а сделали бы табличку. В которую неплохо бы добавить, так же, CBS и Полейшу.
Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Существует ли еще в истории подобная ракета, тем более ракета всего с пятью двигателями (а не "три десятка" мелких как у Муска или Н-1) , которая может позволить себе отключить один двигатель, причем совершенно "планово" а не "аварийно".Ну так навскидку, Фалкон-9 в ранних версиях отключал два двигателя, а сейчас вместо отключения их дросселируют. Вы таким вещам удивляетесь, как будто вчера родились.
Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Лифтоф - не позволяет замерять время прохождения башни. И в этом смысле бесполезен.Вы вопросы-то прочитали? Они вообще не относится к башне, они про то, что вы по какой-то непонятной причине считаете разделением ступени.
Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Конденсата ЧЕГО?!
Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Конечно не может! Это обман зренияНе надоело тупить? Примерами с самолетом на низких высотах, вы показываете конденсацию в условиях большой абсолютной влажности. Тут ЕСТЬ чему конденсироваться. Более того, этого "чему конденсироваться" - овер-дохрена.
Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Это н более, чем очередной видеофакт лунной аферы.В том, что вы неукоснительно соблюдаете взаимоисключающие параграфы в ваших словесных построениях - нет никакого "факта лунной аферы". Есть только факт того, что вы либо запутались, либо замухлевались.
Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 Извините, но там температура - десятки градусов ниже нуля. Все, что там могло "Конденсироваться" уже давно конденсировалось и даже уже замерзло до кристаллов льда. Пара там просто нет и кондесироваться нечему.Так и на какой высоте, и при какой температуре по-вашему, летит ракета вот в этот момент?
Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 И подсовывать инверсионный след самолета от сгоревшего топлива или "аналогов нет - Сатурна 5" не надо.Т.е. вы считаете, что инверсионный след образуется исключительно за счет водяного пара в сгоревшем топливе, а атмосферный водяной пар к этому не имеет никакого отношения? Забавная теория. Но, увы для вас, не имеющая ничего общего с реальностью. Напрягите извилины и подумайте, где вы в очередной раз ошиблись.
Не прокатит.
Цитата: averin от апреля 24, 2025, 03:15:50 На Вашем видео они самостоятельно выпрыгивают в надувную лодку при океанском волнении.А вам незнакомы такие понятия, как перестраховка и предосторожность? Вот, когда летите в самолете, вам обычно кладут бумажный пакетик. Но это же не значит, что вы обязательно должны использовать его по назначению.
А из Аксиома их вытаскивают за ноги, приготовив на всякий случай каталку, "вдруг оно прямо щас и сдохнет при извлечении".
Цитата: LRO от апреля 24, 2025, 12:05:11Кхм. Вообще-то только ракета высотой 110 метров. А башня выше её.Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Коэффициент ускорения видео 9:36/12 секунд (по паспортному времени пролета башни)Зачем же так безбожно врать? В "паспорте" на 12-й секунде 215-60 = 155 метров, это уже существенно выше башни. Реальный подъём на высоту башни имеет место, по этой таблице, примерно на 10.5 секунде.
ЦитироватьОколо 10-й секунды это происходит и по ролику. Т.е. расхождение 5%. Даже если вы что-то слегка по-другому померяли, максимум будет 10%, что вполне в пределах погрешности измерений на таком коротком временнОм промежутке.Я Вам показал, что даже изменение с нереальных 10 до 12 секунд, ничего не меняет. Все равно скорость будет сверхзвуковой. И высота (по паспорту) уже обязана быть 10-13 км. Где летают (или даже уже не летают) реактивные лайнеры и не возникают "конденсаты".
ЦитироватьСпасибо за замеченную ошибку.Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Разделение ступеней должно наблюдаться в видео на (135сек х 0,78 =) 105 секунде от старта. А оно видно на 3:02 то есть на 170 секунде.А вот это вообще за гранью. Откуда взялась 135-я секунда? По "паспорту" в этот момент происходит отключение центрального двигателя, в целях снижения перегрузок. А отсечка 1-й ступени и команда на разделение ступеней - это 161-162 секунда.
ЦитироватьТак что это не Полейша всем подкрутил видеозаписи, а кто-то (не будем показывать пальцем) очень сильно заврался.Переделал (выше). ПроверяйтеЦитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Как же разобраться в этой куче вранья?В самом деле, и как же разобраться в куче вранья, которую вы соизволили навалить? Но, как видите, разобрались-таки довольно быстро. Заявить, что разделение ступеней на 135-й секунде - это незнание предмета и твёрдый неуд. Переделывайте всё ваше счетоводство целиком, и приходите на пересдачу.
ЦитироватьЛифтоф - не позволяет замерять время прохождения башни. И в этом смысле бесполезен.Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Совершенно верно. Широкий след, после которого отделяется и летит далее "мелкая фигня".На "моем же" видео видно, что весь процесс разделения занимает около 3 секунд. На любительских же видео, даже на "Lift off", которое вы считаете ускоренным, от появления широкого следа до "отделения мелкой фигни" проходит 10 секунд. Если, по вашему мнению, эта запись ускорена в 2 раза, то весь процесс и вовсе занимает 20 секунд (как в ролике Полейши).
Ровно так же это видно на Вашем же видео, где разделение можно разглядеть вполне отчетливо не за облаками.
Поведайте же, что в течении этих 10-20 секунд происходит, и с какой стати быстрый процесс разделения ступеней растягивается то ли на 10, то ли на 20 секунд?
Доп.вопрос. Вот тут то же самое: яркий след, от которого "отделяется" "мелкая фигня". Поясните уже, что от чего отделилось?
ЦитироватьМайн Готт!Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Перед входом в первый ярус облаков. Уж не знаю на какой высоте они были в тот день. Только там мог образоваться конденсатный след от возмущения атмосферы.Я вас поздравляю, вы замечательным образом развенчали сами себя.
И он никак не мог образоваться в перистых облаках, которые представляют собой лед.
В "вихрях", как вы отметили ранее, механизм конценсации следующий:Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Потому что такой вихрь (в отличии от ударной звуковой волны) создает очень слабый перепад давлений (температур) и поэтому конденсат может образовываться только там, где он и так "уже почти готов" образоваться самостоятельно.Что прямо противоположно условиям на высоте перистых облаков, где мы и наблюдаем образование облака конденсата.
ЦитироватьВот на этой гифке четко видно, что облако никуда не девается непосредственно при протыкании облака, когда ракета отбрасывает тень:Не понял. И что?
ЦитироватьТак что, не получится отмазаться, будто это происходит не в облаке, а где-то перед облаком.Конечно не может!
Итак, конденсат образуется, при том, что он НЕ может образовываться от вихрей и возмущения атмосферы.
ЦитироватьЗначит, механизм образования другой - ввиду скачка уплотнения. Что означает приближение к звуковой скорости.
ЦитироватьВидеофакт ЧЕГО?Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Или все продолжаете веровать в конденсат в НАСАвских перистых облаках?Зачем же веровать, если это наблюдается прямо наглядно? Можно сказать, фотофакт, ну или в данном случае видеофакт.
ЦитироватьЭто вы веруете, что наблюдаемый на видео конденсат образуется из-за вихрей, несмотря на то, что этот механизм не работает в условиях перистых облаков. Т.е. веруете, ибо абсурдноВ условиях перистых облаков никакой конденсат не образуется. Ибо конденсироваться там нечему.
Цитироватьдавайте посмотрим, кто совершенно не ржет над высадками американцев на Луну. Многочисленных профильных ученых с мировым именем, авторов книг, статей, научных работ - задолбаешься перечислять, вместе с текстами. Поэтому можем начать с Большой Российской Энциклопедии:
https://old.bigenc.ru/technology_and_technique/text/1824554
Цитата: " В 1969–72 состоялись 7 полётов к Луне («А.-11» – «А.-17»), из них 6 завершились высадкой на Луну ".
Энциклопедия издаётся, не много не мало, под научным руководством РАН. Всё серьёзно. Это вам не опровергунский самиздат Попова, Елхова и компании.
Можно дополнить и выдержкой с сайта самого РАН: https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=bda438dd-0914-4eee-aff1-0a6f1883bf89
"Отрицание высадки людей на спутник Земли означает неуважение в том числе и к отечественной науке".
Но да, вы нам сейчас снова расскажете, что наука - продажная девка капитализма итд. Поэтому доверять надо аффтарам самиздата, а ещё лучше - надписям на заборе.
ЦитироватьНу да, ну даЦитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Именно это и видно в процессе "вынимания" астронавтов из Асиом-2 на 19 минутеЕсли вы, скажем, подвыпимши, и вас на всякий случай поддерживают под руки, чтобы случайно не раскоординировались и не упали - это не значит, что у вас за время пьянки атрофировалась мускулатура.
Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Коэффициент ускорения видео 9:36/12 секунд (по паспортному времени пролета башни)Зачем же так безбожно врать? В "паспорте" на 12-й секунде 215-60 = 155 метров, это уже существенно выше башни. Реальный подъём на высоту башни имеет место, по этой таблице, примерно на 10.5 секунде.
Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Разделение ступеней должно наблюдаться в видео на (135сек х 0,78 =) 105 секунде от старта. А оно видно на 3:02 то есть на 170 секунде.А вот это вообще за гранью. Откуда взялась 135-я секунда? По "паспорту" в этот момент происходит отключение центрального двигателя, в целях снижения перегрузок. А отсечка 1-й ступени и команда на разделение ступеней - это 161-162 секунда.
Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Как же разобраться в этой куче вранья?В самом деле, и как же разобраться в куче вранья, которую вы соизволили навалить? Но, как видите, разобрались-таки довольно быстро. Заявить, что разделение ступеней на 135-й секунде - это незнание предмета и твёрдый неуд. Переделывайте всё ваше счетоводство целиком, и приходите на пересдачу.
Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Совершенно верно. Широкий след, после которого отделяется и летит далее "мелкая фигня".На "моем же" видео видно, что весь процесс разделения занимает около 3 секунд. На любительских же видео, даже на "Lift off", которое вы считаете ускоренным, от появления широкого следа до "отделения мелкой фигни" проходит 10 секунд. Если, по вашему мнению, эта запись ускорена в 2 раза, то весь процесс и вовсе занимает 20 секунд (как в ролике Полейши).
Ровно так же это видно на Вашем же видео, где разделение можно разглядеть вполне отчетливо не за облаками.
Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Перед входом в первый ярус облаков. Уж не знаю на какой высоте они были в тот день. Только там мог образоваться конденсатный след от возмущения атмосферы.Я вас поздравляю, вы замечательным образом развенчали сами себя.
И он никак не мог образоваться в перистых облаках, которые представляют собой лед.
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Потому что такой вихрь (в отличии от ударной звуковой волны) создает очень слабый перепад давлений (температур) и поэтому конденсат может образовываться только там, где он и так "уже почти готов" образоваться самостоятельно.Что прямо противоположно условиям на высоте перистых облаков, где мы и наблюдаем образование облака конденсата.
Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Или все продолжаете веровать в конденсат в НАСАвских перистых облаках?Зачем же веровать, если это наблюдается прямо наглядно? Можно сказать, фотофакт, ну или в данном случае видеофакт.
Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 А когда Ваша же статья подтверждает мои же слова"Моя" статья ни в каком месте не подтверждает ваши слова, увы для вас.
Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 А Вы думаете почему все уже просто хохочут при упоминании "американцев на Луне"?Во-первых, интересно, кто такие эти "все"? И у вас есть справка о том, что вы можете говорить от их имени?
Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 не заметить этой разницы может лишь истинный сектант НАСА.Без хамства и оскорблений уже не выдерживаете? Как первому, кто нахамил - засчитываем техническое поражение, или как?)
Цитата: averin от апреля 21, 2025, 01:33:46 Именно это и видно в процессе "вынимания" астронавтов из Асиом-2 на 19 минутеЕсли вы, скажем, подвыпимши, и вас на всякий случай поддерживают под руки, чтобы случайно не раскоординировались и не упали - это не значит, что у вас за время пьянки атрофировалась мускулатура.
Цитата: LRO от апреля 17, 2025, 02:11:21 А у вас таки есть уникальная запись пуска ракеты Гагарина от старта до разделения ступеней непрерывно? Поделитесь уже, очень хочется на это посмотреть.Вот именно, что у меня нет записи пуска Гагарина с кучей не бьющихся между собою событий. Потому и оснований сомневаться у меня нет.
А то ведь если нет такой записи, значит, строго согласно Попову - нилитали.
ЦитироватьОК. Вот Вам Ваше же видео.Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Пока что все эти "аргументы" кто во что горазд.Все аргументы очень последовательно и логично складываются в общую картину, которая говорит о том, что видео Полейши замедлилось вскоре после старта, а под конец мы видим никакое не разделение ступеней, а конденсационный след.
ЦитироватьСовершенно верно. Широкий след, после которого отделяется и летит далее "мелкая фигня".Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Из чего следует, что "где-то там за кадром" эта рябь должна превращаться в "ах какой взрыв!" ?Да хотя бы из видео Протона, где такой же рассеянный конденсационный след вблизи ракеты переходит в более плотный дальше от нее.
И насчет "взрыва" - осетра урежьтеНа любительских видео никакого "взрыва" нет и впомине, это именно широкий след, а не взрыв.
ЦитироватьПеред входом в первый ярус облаков. Уж не знаю на какой высоте они были в тот день. Только там мог образоваться конденсатный след от возмущения атмосферы.Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Осетра то урежьте малость. Вы "не там". Вам до перистых облаков еще лететь и лететь.С чего это? Облако конденсации вокруг ракеты на какой высоте образовалось?
ЦитироватьНадо же, как интересно. Когда Вы присылаете мне статью, подтверждающую мои же слова о прямом скачке, Вы "типа доказываете" правоту НАСА. А когда Ваша же статья подтверждает мои же слова, -То Вы сразу в кусты и мы теперь должны искать "самолетное крыло"., потому что Ваша же статья доказывает не Ваши слова.Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Давайте рассмотрим подробнее почему не он.Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Форму его запомнили?Угу, только теперь осталась самая малость, найдите мне у ракеты самолетное крыло. Как только найдёте, так и будут основания для такого прямого сравнения формы.
Теперь сопоставьте ее с формой "шока" на самолетике выше.
Совпадает? Воот!
ЦитироватьНо, поскольку у реальной ракеты нет крыла, то и "шок" получается "малость" другой.Шок получается ровно тот же самый. И плоский фронт ударной волны отличается от вращающегося вихря столь значительно, что не заметить этой разницы может лишь истинный сектант НАСА.
Вот и всё ваше "доказательство", рассыпалось от одного дуновения.
ЦитироватьЦитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Ну а теперь, когда Вы понимаете, чем "вихрь" отличается от "прямого скачка" Вы можете вооружиться калькулятором и объяснить, почему в фильме из национального каталога СШАЭто видео явно замедленное, что можно наблюдать уже на старте по слишком медленному прохождению стартовой башни. В реальности, что можно установить по незамедленным видео, это 62-я секунда полета.
https://catalog.archives.gov/id/81443044
Уже идет вторая минута полета
ЦитироватьУгу. И башня за 7,5 секунд.Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 до сих пор не достигнута даже "трансзвуковая" скорость, (все еще "вихри" а не ударные волны) тогда как согласно "плану" на 94-й странице уже на 66-й секунде уже должна быть превышена MACH 1Достигнута околозвуковая скорость - ровно такая, какая и должна быть на 62-й секунде полета.
ЦитироватьДа что мне сравнивать, когда все это в явном виде на Вашем же видео.Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 конденсат может образовываться только там, где он и так "уже почти готов" образоваться самостоятельноЭто вы как раз описали процесс образования конденсационного следа, существование которого упорно отрицаете. Вот тут даже видно, как это происходит:
Конденсация образуется сначала как рассеянное облако на некотором расстоянии позади ракеты, затем оно становится более плотным. Что, безусловно, говорит именно о конденсации, и физически не может быть следствием работы пиропатронов при разделении ступеней.
ЦитироватьСравните с Протоном:Да я в общем-то и не искал. Но рад, что хоть здесь у них стыкуется.
Всё то же самое, с поправкой на углы обзора.Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Поэтому хотелось бы убедиться, что "с другой стороны" нету данной "юбки" и хотя бы здесь "документалка" стыкуется между собой.
Ну так весь интернет в вашем распоряжении, убеждайтесь. Сложно найти схему, типа такой?
ЦитироватьКстати, подскажу вам более явное разоблачение: видите, на фотографии стартовая башня справа от ракеты, тогда как на "архивном" видео она слева. Нестыковочка! Попались аферисты!Именно это и видно в процессе "вынимания" астронавтов из Асиом-2 на 19 минутеЦитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Ну и зачем Вы снова занялись подтасовками? Речь не шла о полетах в "космических станциях" а о полетах "в телефонных будках" где человек обездвижен и никак не может нагрузить мышцы.Во-первых, астронавты не лишены двигательной активности, двое из них, так на минуточку, спускались на Луну, где работали. А на борту Аполлона есть эспандер.
Во-вторых, сравниваем все-таки 2-месячный полет против 10-дневного. Включите голову и сообразите, что мышцы опорно-двигательного аппарата не успевают значимо атрофироваться за такой короткий срок, как 10 дней.
ЦитироватьВы с временами полета и скоростями съемки "по тремору" разберитесь сначала.Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 К тому же тут нет ничего "документального". Обычные рыбацкие рассказы.Ну да, у вас всё недокументально: фотографии со стоящими на ногах космонавтами - постановка, видеозаписи - подделка, мемуары и интервью - рыбацкие рассказы. Всё, что не вписывается в вашу убежденность в афере, можно просто заклеймить, не думая. Чем ваш подход отличается от религиозного?
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Разумеется. Если не показывать "художественный свист", а только то, что в действительности есть, то и проблем никаких не будет.А у вас таки есть уникальная запись пуска ракеты Гагарина от старта до разделения ступеней непрерывно? Поделитесь уже, очень хочется на это посмотреть.
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Зачем их мне?Ну правильно, теоретики лунной аферы обходятся без пруфов, потому что это религия.
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Достаточно увидеть не стекающуюся между собой кашу из того, что есть.Не сочтите за грубость, но каша у вас в голове, прежде всего.
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Пока что все эти "аргументы" кто во что горазд.Все аргументы очень последовательно и логично складываются в общую картину, которая говорит о том, что видео Полейши замедлилось вскоре после старта, а под конец мы видим никакое не разделение ступеней, а конденсационный след.
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Из чего следует, что "где-то там за кадром" эта рябь должна превращаться в "ах какой взрыв!" ?Да хотя бы из видео Протона, где такой же рассеянный конденсационный след вблизи ракеты переходит в более плотный дальше от нее.
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Осетра то урежьте малость. Вы "не там". Вам до перистых облаков еще лететь и лететь.С чего это? Облако конденсации вокруг ракеты на какой высоте образовалось?
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Давайте рассмотрим подробнее почему не он.
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Форму его запомнили?Угу, только теперь осталась самая малость, найдите мне у ракеты самолетное крыло. Как только найдёте, так и будут основания для такого прямого сравнения формы.
Теперь сопоставьте ее с формой "шока" на самолетике выше.
Совпадает? Воот!
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Ну а теперь, когда Вы понимаете, чем "вихрь" отличается от "прямого скачка" Вы можете вооружиться калькулятором и объяснить, почему в фильме из национального каталога СШАЭто видео явно замедленное, что можно наблюдать уже на старте по слишком медленному прохождению стартовой башни. В реальности, что можно установить по незамедленным видео, это 62-я секунда полета.
https://catalog.archives.gov/id/81443044
Уже идет вторая минута полета
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 до сих пор не достигнута даже "трансзвуковая" скорость, (все еще "вихри" а не ударные волны) тогда как согласно "плану" на 94-й странице уже на 66-й секунде уже должна быть превышена MACH 1Достигнута околозвуковая скорость - ровно такая, какая и должна быть на 62-й секунде полета.
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 конденсат может образовываться только там, где он и так "уже почти готов" образоваться самостоятельноЭто вы как раз описали процесс образования конденсационного следа, существование которого упорно отрицаете. Вот тут даже видно, как это происходит:
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Поэтому хотелось бы убедиться, что "с другой стороны" нету данной "юбки" и хотя бы здесь "документалка" стыкуется между собой.
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 Ну и зачем Вы снова занялись подтасовками? Речь не шла о полетах в "космических станциях" а о полетах "в телефонных будках" где человек обездвижен и никак не может нагрузить мышцы.Во-первых, астронавты не лишены двигательной активности, двое из них, так на минуточку, спускались на Луну, где работали. А на борту Аполлона есть эспандер.
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 05:40:07 К тому же тут нет ничего "документального". Обычные рыбацкие рассказы.Ну да, у вас всё недокументально: фотографии со стоящими на ногах космонавтами - постановка, видеозаписи - подделка, мемуары и интервью - рыбацкие рассказы. Всё, что не вписывается в вашу убежденность в афере, можно просто заклеймить, не думая. Чем ваш подход отличается от религиозного?
Цитата: LRO от апреля 16, 2025, 11:23:29Ок. Сорри, лажа.Цитата: averin от апреля 15, 2025, 06:20:21 Первая ступень («Протон-М» 3-й фазы)Вы видос бы хоть открыли. Даже не буду подсказывать, где вы лажанулись, это слишком просто.
Время работы 121,35 с
А Вы считаете что на 2:00 должно быть что-то другое?
Цитата: averin от апреля 15, 2025, 06:20:21 Первая ступень («Протон-М» 3-й фазы)Вы видос бы хоть открыли. Даже не буду подсказывать, где вы лажанулись, это слишком просто.
Время работы 121,35 с
А Вы считаете что на 2:00 должно быть что-то другое?
Цитата: LRO от марта 18, 2025, 11:24:31 Забавно, что вы так уверены, что на видео Полейши и Liftoff вы в принципе видите разделение ступеней. Скажите, а вот тут на 2:00 тоже ступени разделились?Глянул про Протон М
Цитата: LRO от апреля 14, 2025, 06:09:10Разумеется. Если не показывать "художественный свист", а только то, что в действительности есть, то и проблем никаких не будет.Цитата: averin от апреля 12, 2025, 07:45:40 Разумеется нет. Как можно угадывать, если куча видео и все "событийно" между собой не "бьются".Аха, то ли дело советская космонавтика: нет вообще никаких видео - нет проблем
И это фирменная фишка НАСА и в первую очередь лунной программы.![]()
ЦитироватьЗачем их мне? Достаточно увидеть не стекающуюся между собой кашу из того, что есть. Это и есть одно из последствий вранья.Цитата: averin от апреля 12, 2025, 07:45:40 А из чего следует, что именно Полейша нахомутал?А кто? Видео выложил изначально Полейша, логично считать, что и авторство его, включая всевозможные косяки со скоростями съемки и конвертации. Если вы считаете, что на самом деле, его ролик редактировали агенты НАСА, ЦРУ, АНБ, ФБР, Ми-6 - во-первых, не помешали бы пруфы. Их есть у вас?
ЦитироватьВо-вторых, обсудите эту тему с вашими сокомандниками, включая Попова: они-то как раз считают, что видео Полейши всё из себя аутентичное, коварные спецслужбы его-де упустили.Пока что все эти "аргументы" кто во что горазд. Не выделено даже ни одного достоверного видеоЦитата: averin от апреля 12, 2025, 07:45:40 Не более значительно, чем сосредоточившийся на съемке оператор.Во-первых, субъективненько, во-вторых, хотелось бы иллюстративные примеры такого скачкообразного "сосредоточения им. Аверина-Полейши".Цитата: averin от апреля 12, 2025, 07:45:40 Возможно.Что возможно-то? Либо оно так, либо не так - определитесь. Если не так, то всё ваше и поповское разоблачение медленной ракеты летит в корзину. И пока все аргументы в пользу этого.
ЦитироватьВы ничего не показали. Из чего следует, что "где-то там за кадром" эта рябь должна превращаться в "ах какой взрыв!" ?Цитата: averin от апреля 12, 2025, 07:45:40 Пока что не вижу значимых свидетельств того, что не удалось.Буквально всё уже противоречит тому, что это разделение ступеней, вся совокупность фактов. Просто вы почему-то не имеете привычки анализировать комплексно.Цитата: averin от апреля 12, 2025, 07:45:40 На каком таймкоде?показывал же уже, от 2:40 до 3:02:
ЦитироватьОсетра то урежьте малость. Вы "не там". Вам до перистых облаков еще лететь и лететь.Цитата: averin от апреля 12, 2025, 07:45:40 А соответственно мы можем сравнивать вообще разные видео.Видео-то разные, но одного события.Цитата: averin от апреля 12, 2025, 07:45:40 Это всего лишь образование конденсата и оно вовсе не обязано происходить на сверхзвуковых скачках уплотнения. Оно ничуть не менее отлично возникает и над консолями заходящих на посадку самолетов.Хорошая попытка, но теперь надо бы то же самое для высоты перистых облаков.
А там скорости "километров 300" в час.
Вот.
ЦитироватьЧтобы были хоть сколько-нибудь сопоставимые атмосферные условия.Я бесконечно рад, за Вас! Вы освоили новый "типанаучный" термин и теперь можете им оперировать в дискуссии.
А пока что рекомендую ознакомиться с вот этой статьей: https://web.archive.org/web/20050315090457/http://www.fluidmech.net/tutorials/sonic/prandtl-glauert-clouds.htm
Тут доходчиво объясняется механизм образования облаков конденсации на предзвуковых скоростях. Желаю удачи в оспаривании эффекта Прандтля-Глоерта.
ЦитироватьИ, если Вы имеете в виду прямой сверхзвуковой скачок, так это не обязан быть он.И даже выделил "жирным". А Вы почему-то, мои же слова стали присылать мне обратно, но уже в виде исчезнувшей из интернета англоязычной статьи? Зачем?
ЦитироватьВот я Вам обозначил красным "круговую юбку" и зеленым "передничек".Цитата: averin от апреля 12, 2025, 07:45:40 А то на Вашем 11-м явно нет черной круговой "юбки" над первой ступенью. Есть только черный "передничек".Довольно сложно понять, о чем вы тут говорите, можете обвести кружочками?
А на видео она явно есть.Цитата: averin от апреля 12, 2025, 07:45:40 Сатурн просто повернулся не той сторонойНет, это, конечно, совершенно исключено. Любой объект в этой Вселенной с любого ракурса обязан выглядеть одинаково.
ЦитироватьНу и зачем Вы снова занялись подтасовками? Речь не шла о полетах в "космических станциях" а о полетах "в телефонных будках" где человек обездвижен и никак не может нагрузить мышцы.Цитата: averin от апреля 12, 2025, 07:45:40 А что? Даже одного выпрыга на понтон типа недостаточно для доказательства фейковости всего "полета"?Разумеется, нет. Нужно еще доказательство, что этого невозможно.Цитата: averin от апреля 12, 2025, 07:45:40 Совершенно верно. Просто идут.
Как будто никуда и не летали.
https://youtu.be/zti4lZ9Im5k?t=1029
Вот вам для общего развития, смотрите с 17:10. Савиных, наверное, тоже нилитал, раз его не клали на носилки, и он мог идти сам.
А Угланов смешно сел в лужу, когда начал с чисто опровергательских заходов, а Савиных его попустил. Не будьте как Угланов.