Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

Кстати,  родилась идея для запроса в ГЕОХИ.
Попросить предоставить список проб, которые передали за рубеж. Чтоб были расписаны все те 30 граммов.
Ведь тут ничего секретного нет? Ведь так? Вот уже полвека их изучают по всему миру, и (якобы) ничего крамольного в этом не должно быть.
Как думаете, каков будет ответ и почему?
А никакого, т.к.вдруг выяснится, что 8-10 граммов сверх официально переданных попало в США.
А зачем пендосам неучтённые 8-10 граммов реголита, если у них по легенде, 113 кг 375 г?
Документы не могли не сохранится. Это образцы чрезвычайной важности.

Будет любопытно взглянуть на их отмазы. А то что будут именно они ничуть не сомневаюсь. Если вообще соблаговолят.

[Будимир]

Очень интересно.
Действительно будет интересно сравнить американские работы по грунтам когда они исследовали только свой грунт до получения советского, и  сравнить с дальнейшими ихними работами когда они получили советский грунт. И сравнивать их по весу проб  грунта.
П.С.
Тут  мысли такие - к примеру когда советского лунного грунта ещё не было и неизвестно будет он или нет, американцы раздавали свой грунт основываясь на гигантское количество "привезённого"  грунта. То есть как-бы должен выработаться начальный американский стандарт веса на одну работу.(в среднем) и довольно высокий.


Однако когда американцы получили настоящий советский лунный грунт в довольно скромных размерах, то ихний первоначальный стандарт должен резко измениться в строну уменьшения для того чтоб мизерным количеством советского грунта заменить свой шмурдяк и создать впечатление большого числа работ причём работ уже качественных с настоящим лунным грунтом.
Кстати если они плохо координировали этот момент, скачёк может быть довольно явный, хотя и необязательно..

Сейчас как раз пара таких работ попалась, начала 1970 года.
В одной работе 20(!!!) граммов из образца 10084, а в другой ок.5 граммов из образца 12033. Но обычно такие указания массы довольно редки

[photo_vlad]

Кстати,  родилась идея для запроса в ГЕОХИ.
Попросить предоставить список проб, которые передали за рубеж. Чтоб были расписаны все те 30 граммов.
Ведь тут ничего секретного нет? Ведь так? Вот уже полвека их изучают по всему миру, и (якобы) ничего крамольного в этом не должно быть.
Как думаете, каков будет ответ и почему?
А никакого, т.к.вдруг выяснится, что 8-10 граммов сверх официально переданных попало в США.
А зачем пендосам неучтённые 8-10 граммов реголита, если у них по легенде, 113 кг 375 г?
Документы не могли не сохранится. Это образцы чрезвычайной важности.

Запрос надо делать от официального лица.
Тогда, в соответствии с законом РФ, не ответить не имеют права.
Например, Юрий Мухин делал свой запрос от имени своей официально оформленной как зарегистрированное СМИ газеты.
И то ему известно какую хрень ответили.

[Будимир]

Кстати,  родилась идея для запроса в ГЕОХИ.
Попросить предоставить список проб, которые передали за рубеж. Чтоб были расписаны все те 30 граммов.
Ведь тут ничего секретного нет? Ведь так? Вот уже полвека их изучают по всему миру, и (якобы) ничего крамольного в этом не должно быть.
Как думаете, каков будет ответ и почему?
А никакого, т.к.вдруг выяснится, что 8-10 граммов сверх официально переданных попало в США.
А зачем пендосам неучтённые 8-10 граммов реголита, если у них по легенде, 113 кг 375 г?
Документы не могли не сохранится. Это образцы чрезвычайной важности.

[Протеин]

Народ привет!Эка Веню подорвало после просмотра этих видосов-рванул к любителям астрономам за консультацией (он реально астрофизик?) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21983.6740.html

Ну типа того:
http://www.mathnet.ru/rus/person71864

Научная биография:

PhD, старший научный сотрудник, Таллинский технический университет, Тартуская обсерватория, Эстония.

Добрый день всем.

Мне порой кажется, что товарищ, диплом астррофизика, в переходе на лиговской или на Сенном купил. (дитя девяностых) :о))     Иногда такую ахинею несет.  Постил тут диаграмму светимости и видимости звезд, думал отреагирует, но промолчал. :о)) 
Согласно этой диаграммы, даже при боковом Солнце, яркие звезды вполне просматриваются на лунном небе, если конечно просто посмотреть выше горизонта.   Человеческий глаз видит их отчетливо.   
Смотрим Эффект Пуркине по длине волны.     https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9F%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5



Про фотики другой вопрос.

С уважением

[Hunter]

Новую версию комп не тянет-по старой,Солнце с азимутом 90гр.высота от 7ми до 9-ти гр (точнее не скажешь-сетка по 10градусов).По азимуту 130гр около 17-ти гр сияет самая яркая звезда Сириус-ну вот хз как почти в полоборота они его не увидели.У автора ролика версия ВЭБ,более современная.Так что все сходится

[Дальний]

https://www.researchgate.net/publication/234298086_Record_of_the_solar_corpuscular_radiation_in_minerals_from_lunar_soils_-_A_comparative_study_of_noble_gases_and_tracks
Интересная работа, иностранная. 1982 года, франко-швейцарская. По "американскому" реголиту
Наш глубоконеуважаемый  аполлоноверующий Лунит любил свистеть, мол, в работах по советскому грунту исследовались образцы всего с трёх мест забора, а в пендосских-то -- ой-ой-ой! -- куча несусветная, бывало, что и по десятку-двум проб в одной работе!
Выглядит впечатляюще для неподготовленного зрителя. С намёком, что, мол, если много проб, то значит, и много грунта!
А вот буй!
У меня была мысль посчитать грунт по всем иностранным работам, но, к сожалению, хоть и почти все пока проверенные  работы есть в доступе, но количество исследованного грунта указано далеко не в каждой.
Но зато для развеивания насарожьих басен предоставлю одну красноречивую таблицу из указанной выше работы.



В ней изучено 24 разных пробы пяти "миссий" (кроме первой).
Какой самый интересный для нас столбик -- пояснять не надо. Последний. Масса измеряется не в граммах, а в мг.
Итого, если суммировать всё в этой табличке, получится всего лишь несчастная кроха реголита -- всего 30,091 мг!!!
Если раньше я думал, что американские учёные в основном изучали фальшачок из лунных реголитных брекчий, то теперь начинаю склоняться к тому, что имеющийся у американцев реголит в количестве не менее 20 г (12 г "официальных" и ок.10 г "пропавших" бесследно) можно было бы разделить на несколько тысяч отдельных образцов:
20000 мг/1000=20 мг
20000 мг/ 10000= 2 мг
Как видите, пробы для изучения и в том, и в другом случае получаются вполне приличные для тех или иных исследований.
Такой большой процент работ, выполненных в США, легко объяснить тем, что так проще выдавать грунт на неразрушающие исследования и забирать его обратно, пуская на изучение по второму-третьему и т.д.кругу. Это гораздо проще, чем делать то же самое за границей.


В связи с этим возникла идея проверить, в каком количестве работ указано большое количество реголита (от грамма и выше), кто и где их выполнял, естественно, сравнить со списком людей, изучавших изотопы и изучавших реголит до появления советского. Сейчас уже проверено около 100 работ из 140 (выполненных за пределами США), но что-то я нигде не припоминаю, чтоб было указано большое количество реголита в исследовании. 
Также планирую проверить  от сотни до трёх сотен случайно выбранных чисто американских работ по тем же параметрам. Думаю, треть всех американских реголитных работ  является представительной выборкой.

Очень интересно.
Действительно будет интересно сравнить американские работы по грунтам когда они исследовали только свой грунт до получения советского, и  сравнить с дальнейшими ихними работами когда они получили советский грунт. И сравнивать их по весу проб  грунта.
П.С.
Тут  мысли такие - к примеру когда советского лунного грунта ещё не было и неизвестно будет он или нет, американцы раздавали свой грунт основываясь на гигантское количество "привезённого"  грунта. То есть как-бы должен выработаться начальный американский стандарт веса на одну работу.(в среднем) и довольно высокий.


Однако когда американцы получили настоящий советский лунный грунт в довольно скромных размерах, то ихний первоначальный стандарт должен резко измениться в строну уменьшения для того чтоб мизерным количеством советского грунта заменить свой шмурдяк и создать впечатление большого числа работ причём работ уже качественных с настоящим лунным грунтом.
Кстати если они плохо координировали этот момент, скачёк может быть довольно явный, хотя и необязательно.

.

[Hunter]

Согласен,щас качаю новую версию Стеллариума 0.20-ю,не знаю хватит ли компа под нее.В старой вроде правильно было с углами,лет 5 назад смотрел.Хотя Л.Бацура год назад писал тоже самое http://kaliningradka-korolyov.ru/upload/uf/6e5/08309.pdf

[Дальний]

Чо за расчёт такой.

https://youtu.be/j_eT6cMvuio

Как-то давным давно читал замечательную книгу Переслегина "Тихоокеанская премьера"(его любимая книга)
Это о войне между американцами и японцами. Так вот, как писал Переслегин при написании книги была очень большая проблема с точной установкой дат и времени битв и событий.  Казалось бы что за проблема, ведь по этой теме было выпущено масса литературы от  художественной до серьёзных исследований и справочников. К тому-же  всё это было отлично задокументировано в журналах боевых действий как японской так и американской стороной, но... расхождения  были чуть ли не в двое суток и связано это было из за различных точек отсчёта.
К примеру было время местное, токийское, вашингтонское, опять же местное, опять же  меридиан смены часовых поясов, где при переходе корабля время можно "поправить " на сутки и прочие тонкости.
Так что и тут сначала надо точно выяснить а нет ли путаницы со временем(ибо грубо тут наблюдается разница на сутки)
П.С.
Мы же скептики... ничего на веру.

[Будимир]

Народ привет!Эка Веню подорвало после просмотра этих видосов-рванул к любителям астрономам за консультацией (он реально астрофизик?) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21983.6740.html

Ну типа того:
http://www.mathnet.ru/rus/person71864

Научная биография:

PhD, старший научный сотрудник, Таллинский технический университет, Тартуская обсерватория, Эстония.

[Hunter]

Народ привет!Эка Веню подорвало после просмотра этих видосов-рванул к любителям астрономам за консультацией (он реально астрофизик?) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21983.6740.html

[Просто_русский]

Чо за расчёт такой.

https://youtu.be/j_eT6cMvuio

Всё по науке, как того желают насафилы. Там ещё 4 и 5 части есть. Пятая ещё убойнее на мой взгляд.
https://www.youtube.com/watch?v=ndnPz10H3-4

[Будимир]

Похоже, что веня трибалтийский на дзене создал свой канал:
https://zen.yandex.ru/id/5ec11ef0fce1527a111c5565


Напомню хронологию событий:
1. В начале мая на ГА вернулся веня- селенита
2. Около 5-7 мая  он узнаёт, что у Коновалова есть свой канал и он тут же создаёт одноимённый аккаунт на дзене.
3.В течение недели он знакомится с лунными статьями на ресурсе и приходит в сугубое уныеие, ибо лунолюбов там гоняют ссаными тряпками. Возможно, что господа за лужей дали ему нагоняй и он пошёл усердно отрабатывать свои шекели
Кстати, тамошний контингент типичное скопище русофобов-пиндософилов и либерази
4.17 мая выходит первая статья на канале Лунный свет. Автор свою активность скрывает, как и Эл Селенита


Посмотрите, мб, по стилистике получится сравнить. Всё-таки некоторые уже чуть ли не с десяток лет знаеомы)

[Казачок]

Чо за расчёт такой.

https://youtu.be/j_eT6cMvuio

[Просто_русский]

Напротив, именно я им всё время показываю, где море, периодически окуная их с головой. А они прыгают с вопросом "где море", изображая юродивых.

Ваше "море" - полный аналог очага в каморке папы Карло. Нарисовано. А поле чудес, как известно, в стране дураков.

Но однако с авантюры их сдуло.

Смешно. Человек, зарегистрированный на ГА год назад рассуждает о причине ухода тех, кто там больше 10 лет. Все эти годы (за исключением короткого периода модераторства ДядиВаси) там (на лунной ветке) были модераторы насафильского разлива. И никто почему-то не уходил.  Теперь она (ветка) стала объектом пристального внимания и к ней приставлен Наполеон во фраке и треуголке. Явно с целью окончательно убить. Но ГА в целом выродилась, как интересный аналитический ресурс, превратившись в агитплощадку.
Вот правильные слова сегодняшнего дезертира:
"Скучно тут у вас стало, объем общей глупости так высок, что уже даже не смешит. Ладно, если кто может, развлекайтесь тут без меня. Адью. "