Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Лоттер]

Даже объяснять ничего не буду, не в осла корм. Фотошопьте дальше. Вам предстоит долгий путь, у NASA много фото 
P.S. Вот как можно так нагло врать, передергивать и юлить?
P.P.S. Выражение "Не в осла корм" также бытует у народов Средней Азии, там ослов больше, чем коней. Поэтому оскорблением оппонента это не считаю.

Вот и чудесно. ЧТД. Для хорошего, опытного опровергателя невменяемость столь же полезная черта, сколь и патологическая лживость.
А потом вы (мн.ч.) ещё скулите, где доказательства хнык. Вы и есть это самое доказательство лунных миссий.

[kab249]

Фото от NASA


Фотошопподелие Лоттер

Фрагмент из фото, размещенного камрадом Просто_русский

Даже объяснять ничего не буду, не в осла корм. Фотошопьте дальше. Вам предстоит долгий путь, у NASA много фото 
P.S. Вот как можно так нагло врать, передергивать и юлить?
P.P.S. Выражение "Не в осла корм" также бытует у народов Средней Азии, там ослов больше, чем коней. Поэтому оскорблением оппонента это не считаю.

UPD: Предупреждая возможные указания на то, что на фото представлен вид антенны сзади и нижняя часть конвертородержателя видна вследствие полупрозрачности тарелки, предлагаю обратить внимание на то, что весь конвертородержатель имеет одинаковую яркость и контрастность по все длине, т.е. никаких "видов сзади, сбоку, сверху, снизу" нет.

[Лоттер]

Признаю надуманность скафандров аполлона. Вообще то у американцев были скафандры компании Кларк от У-2 и СР-71. именно скафандры, полноценные постоянно наддутые на всё время полёта. с системой терморегуляции, и прочая прочая прочая. причем, в этих скафандрах летали как во времена сбитого Пауэрса и маршала Савицкого, так летают и сейчас. В этих же скафандрах летали на шаттлах. Можно сказать что в этих скафандрах насижены годы в стратосфере и в космосе. Реальные настоящие скафандры, отсиженные жопами сотен и тысяч лётчиков.
И в этих же скафандрах сгорели астронавты в первом аполлоне.
Так вот, вместо того чтобы модернизировать их для лунных аполлонов, сделали какие-то новые скафандры от неизвестной компании, которые сгинули вместе с апполоном. Не оставив НИКАКОГО задела.


То есть для афёры были одни эфемерные, бутафорские скафандры-макеты, реквизит, а для реальных полётов были реальные скафандры.

Честно говоря, ожидал от вас честного ответа по статистике аварийности скафандров. Моя ошибка. Почему-то по вашему скорбному списку вопросов показалась, что вы просто запутавшийся чувак, который начитался всякой желтушной ерунды и честно пытается разобраться. А честность предполагает и честное признание своих ошибок и заблуждений, не так ли?


А вы вместо честного ответа понесли какую-то чушь, путая высотные гермокостюмы (спасскафандры) с костюмами EVA, демонстрируя полное незнание истории скафандров и невежество относительно скафандров трагедии Аполлон-1.


"Не учатся ничему некоторые и учиться не хотят" (c) Неизвестный сталкер в Зоне.

[LRO]

получается что фотон квантуется, а радиоволнон - нет?

Квантуется точно так же. И квант называется точно так же фотоном, только радиоволновой длины и частоты. В химерных терминах типа "радиоволнон" нет необходимости.

[LRO]

Это Вы конечно мощно задвинули. Я правда теряюсь в догадках, где у Вас когерентный (чему?) процесс идет? 

Приём сигнала - это когерентный (то есть равный по частоте) процесс, по отношению к передаче сигнала. Есть возражения?

Я даже не сразу въехал, что описан именно "наш" случай.

Да, описан этот случай, но у меня есть подозрение, что Заметин тут что-то не то насчитал. Надо не забывать, что он из тех людей, у которых в интересах революции пи можно приравнять к 4-м.

То есть полная фаза в неподвижной системе и полная фаза в движущейся С УЧЕТОМ ДОПЛЕРОВСКОГО ЭФФЕКТА неразличимы.

Давайте начнём с простого примера. Обе тележки стоят, расстояние 330 метров, скорость звука 330 м/с, частота сигнала 1Гц. В этом случае разность фаз 2пи, согласны? То есть, когда на передатчике 2пи, на приёмнике 0, когда на передатчике 4пи, на приёмнике 2пи, итд.

Теперь тележка едет со скоростью 329 м/с. Включается передатчик, фазы на момент начала передачи (нулевая секунда): на передатчике 0, на приёмнике нет сигнала.
1я секунда: на передатчике 2пи, на приёмнике нет сигнала
2я секунда: на передатчике 4пи, на приёмнике нет сигнала
...
329я секунда: на передатчике 658пи, на приёмнике всё ещё нет сигнала
330я секунда: на передатчике 660пи, на приёмнике 0. То есть, только сейчас до приёмника долетел сигнал, переданный передатчиком на нулевой секунде.
331я секунда: на передатчике 662пи, на приёмнике 2пи
332я секунда: на передатчике 664пи, на приёмнике 4пи
итд.

Если не согласны, напишите какие у вас будут фазы на передатчике и приёмнике в означенных отметках времени.

Хотя, судя по тому, как ЛРО "лег на дно", тема себя исчерпала

Не лёг на дно, а улетел на теневую сторону.

[Лоттер]

Тень от конвертородержателя на зеркале антенны различаем по утолщению в нижней трети? Или со зрением совсем беда? А может не со зрением?

Вижу, как не видеть. А вы понимаете, что это задняя часть полупрозрачной тарелки из проволочной сетки, и тень (с утолщением в нижней трети) мы тоже видим как бы с задней её стороны?

Вы сами-то поняли, что написали? Какая разница солнечным лучам какой стороной повернуто полупрозрачное зеркало антенны, если отбрасывает тень конвертородержатель? Тем более Вы меняете направление тени на 90 гр.

Похоже, вы действительно не можете сообразить, в чём тут дело. Попробуем зайти с другой стороны. От противного.


СмотрИте. Вот эта самая антенна на другом снимке. Кстати, обратите внимание на её положение относительно ЛМ, это доказывает, что на обсуждаемом снимке антенна отвёрнута от нас:





Смотрите внимательно. Мы видим тарелку с лицевой стороны. Тень от штыря "правильная", её направление соответствует теням астронавта, ЛМ и собственно самой тарелки. Так?


Теперь быстренько зафотошопим тарелку, как будто она к нам повёрнута задом, а тень штыря просвечивает ("протенивает") через сетку тарелки. И теперь смотрите ОЧЕНЬ внимательно, включив наконец-то пространственное воображение:





Получилось? Видите, что тень стала "неправильной" относительно других теней, изменив направление "под 90 град."?





Мэджик?   


А теперь, персонаж, вернитесь к снимку Просто_русского и осознайте наконец, что тень там якобы неправильная именно из-за того, что это задняя сторона тени на задней стороне тарелки.

[averin]

  Ну или Аверин забанит.

Ну он и сам не безгрешен.

PS:
Тема кстати очень интересная, но наверное это отдельная тема или надо спрашивать разрешение на оффтопик мне кажется.  А что касается фотона, то это не к ТО, а в квантовую физику надо погружаться (это конечно если смотреть с позиций "официальных" теорий).

Ну так можно же и в самом деле, открыть ветку, как сказал Сергевл.
Хотя, судя по тому, как ЛРО "лег на дно", тема себя исчерпала. 

[Variant]

по поводу ТО то хотелось бы ссперва азы изучить. из серии 100 вопросов дурака к мудрецам)

Да ну ее эту ТО, а то Уважаемый Протеин нас бросит или что-нибудь в нас бросит   Ну или Аверин забанит.
PS:
Тема кстати очень интересная, но наверное это отдельная тема или надо спрашивать разрешение на оффтопик мне кажется.  А что касается фотона, то это не к ТО, а в квантовую физику надо погружаться (это конечно если смотреть с позиций "официальных" теорий).

[sergevl]

по поводу ТО то хотелось бы ссперва азы изучить. из серии 100 вопросов дурака к мудрецам)


есть ли помимо вектора поляризации какая то координатная волновая размерность единичного фотона (то есть электромагнитона) в более широком смысле)?
к примеру, длина волны излучения - 1 мкм. Значит ли это, что "высота" волны до "невозмущенного" состояния (ГДЕ ВОЛНА УЖЕ НЕ РЕГИСТРИРУЕТСЯ) тоже составляет 1 мкм? почему микрон - ну потому что его уже можно представить в нашем материальном масштабе, померять микрометром, итд.
в каких единицах измеряется интенсивность волны фотона? 
фотон это синусоидальная или же треугольная волна?
сколько фаз в единичном фотоне? одна полуфаза минус, другая полуфаза плюс?
или же одна полуфаза плюс-минус?



радиоволны это же ведь тоже фотоны - но очень длинные и "прозрачные"?


если да, то фотон радиоволны должен быть таким же "по форме" -( по функции нарастания силы поля) как единичный фотон или же квант гамма-излучения. почему радиоволна - ее можно померять, тогда должен квант радиоволны - "радиоволнон" который можно изучить хотя бы с помощью антенны и осцилографа.


получается что фотон квантуется, а радиоволнон - нет?


вот допустим у фотона и гамма кванта есть мелкое "ядро" или "зёрнышко" которым он бьётся об атомы или же даже элементарные частицы. которые гораздо меньше длины волны И это ядро тогда должно быть меньше длины волны. куда же оно пропало в радио волнах? ведь природа радиоволн считается наукой такой же как света и гамма квантов.

[averin]

Аналогия с квазиселенитом. Сначала надо доказать, что "их там не было". До тех пор, пока это не случилось, оскорбление выдающихся людей ХХ века так же недопустимо, как и оскорбление обычного не очень сообразительного юзера форума.

Вы полагаете я с Вами хочу подискутировать на данную тему? Кто, что "сначала" должен доказать?
Вами получено предупреждение за некорректное обращение к оппоненту.  (Пока, как "типа новенькому")
Следующее уже бан.
А там уж выбирайте, что Вам нужнее.

[sergevl]

Ну и конечно же по всем законам пропаганды хорошие парни сумели со всем справиться )

    А если бы однажды не справились? Неустранимая поломка, из-за которой пришлось бы прервать ВКД и урезать программу пребывания. Что бы это было? А, это было бы доказательство аферы по типу Аполлона-13, "нагнали драматизьму для пущей убедительности" Понимаю, понимаю.

Кстати, давайте подумаем о диаметрах входных люков для выхода ВКД   ... Как же могли аполонавты выйти на Луну, если они через люк не пролазили?

Обязательно подумаем, но сначала надо закончить с "опровержением по вероятности неизбежной поломки лунных скафандров, проистекающей из статистики по МКС". Вопрос снят, надуманность проблемы признаёте? И двинем дальше.


    Кстати, обратите внимание на сообщение вашего коллеги ниже. Как он раздувает из презерватива дирижабль, пытаясь превратить незначительные поломки в критические, смертельно опасные катастрофочки:

Признаю надуманность скафандров аполлона. Вообще то у американцев были скафандры компании Кларк от У-2 и СР-71. именно скафандры, полноценные постоянно наддутые на всё время полёта. с системой терморегуляции, и прочая прочая прочая. причем, в этих скафандрах летали как во времена сбитого Пауэрса и маршала Савицкого, так летают и сейчас. В этих же скафандрах летали на шаттлах. Можно сказать что в этих скафандрах насижены годы в стратосфере и в космосе. Реальные настоящие скафандры, отсиженные жопами сотен и тысяч лётчиков.
И в этих же скафандрах сгорели астронавты в первом аполлоне.
Так вот, вместо того чтобы модернизировать их для лунных аполлонов, сделали какие-то новые скафандры от неизвестной компании, которые сгинули вместе с апполоном. Не оставив НИКАКОГО задела.


То есть для афёры были одни эфемерные, бутафорские скафандры-макеты, реквизит, а для реальных полётов были реальные скафандры.

[kab249]

Тень от конвертородержателя на зеркале антенны различаем по утолщению в нижней трети? Или со зрением совсем беда? А может не со зрением?

[Будимир]

Самые выдающиеся актёры всех времён и народов
Вряд ли после разоблачения голливудотопцев удастся провернуть такой трюк ещё раз.

[photo_vlad]

оскорбление выдающихся людей ХХ века так же недопустимо

Это кто такие?

[Лоттер]

Вы сами-то поняли, что написали?Какая разница солнечным лучам какой стороной повернуто полупрозрачное зеркало антенны, если отбрасывает тень конвертородержатель? Тем более Вы меняете направление тени на 90 гр. 

Что, совсем беда с пространственным воображением? Понимаю. Может, попросите помощь у коллег?