Мировая экономика Статьи по мировой экономике
  Новости
  Классические статьи по экономике
  Деньги
  Золото
  Нефть (ресурсы)
  Демократия
  США
  Ближний Восток
  Китай
  СССР и Россия
  Евросоюз
  Югославия
  Третий Мир
  Сельское хозяйство
  Производство
  Социальные вопросы экономики
  Образование
  Современная экономика
  Проблемы современной экономики
  Экономическая карта мира.
  Геополитика
  Государство
  Экономика будущего
  Наука
  Энергетика
  Международные фонды
  Всемирная торговая организация
  Катастрофы
  Терроризм
  Религия, Идеология, Мораль
  История
  Словарь терминов

Опрос
На Ваш взгляд Украина должна интегрироваться с
Евросоюзом
Россией
Или играть в "независимость" на транзитных потоках


Результаты

Спонсор проекта:
www.svetodiody.com.ua

  

Наука >> Пепелацы летят на луну >> Пепелацы летят на луну

Пепелацы летят на луну

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ.



Часть1. «Прыжки в воду»  
Часть 2. «КРАЖА»
Часть 3. «Лохотрон»
Часть 4. «Большой КИДОК»
Часть 5. «Кино и немцы»
Часть 6. «32 МАЯ»
Часть 7. «НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ...»
Часть 8. «окончательное решение»
Часть 9. «Гиперболоид инженера Гриффина»
Часть 10. «Матч-реванш: NASA против Главного Бюро находок»
Часть 11. «Молчание профессора Зорина»
ПРИЛОЖЕНИЯ
 

Предисловие к новой редакции

 

Прошло три года с момента начала публикации первых очерков из жизни и удивительных приключений "Пепелацев" вокруг да около Луны. За последнее время тема, еще недавно не имевшая существенного резонанса, вдруг опять зазвучала с новой силой.

Различные комментарии, в т.ч. высокопоставленных действующих и бывших сотрудников космических ведомств СССР и США лишь усиливали подозрения в нечистоплотной лунной игре. Судите сами: лунный грунт пропал, почти все оригиналы видеоматериалов пропали, считается общим местом и уже почти не опровергается, что по меньшей мере какая-то часть т.н. съемок астронавтов на Луне выполнена в павильоне как постановочные кадры.

Более того - т.н. план "возвращения на Луну" фактически учел многие замечания и ошибки, имевшие место при проектировании системы Сатурн-Аполлон, которые, по мнению автора, не позволили бы успешно завершить в те годы настоящий полет на Луну.

И тем не менее - многие и до сих пор предпочитают смотреть на эту историю так сказать "с конца", я же предлагаю размотать этот клубок с самого начала, с чего все началось. А начало у этой истории столь же темное, как и ее конец...

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ.

Часть1 

«Прыжки в воду»  

 

Американцы народ патриотичный. И это похвально. Американский флаг - это символ. 

Символы в нашем мире вещь очень важная. Оценивая американскую историю, порою замечаешь, что война за символы у них занимает не меньшее место, чем борьба за реальные вещи. Иногда задаешься вопросом: а что для американцев на самом деле важнее - реальность или иллюзии? Нужна ли им вообще реальная жизнь, или достаточно иллюзии реальности?

Вспоминая последние "решительные" шаги США на международной арене, сложно отделаться от мысли, что почти все их провозглашенные цели были на поверку фикцией: никакого оружия массового поражения в Ираке не нашли, Белград бомбили и Милошевича уморили в тюрьме за геноцид албанцев, которого не было, теперь развертывают системы ПРО против фиктивной ядерной угрозы Северной Кореи, у которой, к слову сказать, ядерная бомба такая же фикция, как и вся американская внешняя политика. Теперь публикуют мнения авторитетных ученых, что и Башни-близнецы были подорваны изнутри 11 сентября 2001 года, так как никакой самолет этого не смог бы разумеется сделать...

Но мы отвлеклись от нашего повествования. Вернемся к звездно-полосатому флагу, который символ. Даже больше - фетиш, идол, объект поклонения. Им ведь такой символ нужен, чтоб он гордо реял сразу над всей Планетой. На меньше они не согласны...

Не помните такого? Ну ладно, подскажу - самым гордым из всех реющих американских флагов был и остается флажок, героически воткнутый в лунную твердь Нейлом Армстронгом 20 июля 1969 года.

Все человечество, затаив дыхание, следило 20 июля 1969 года за смутной фигурой, мелькавшей на фоне залитого солнцем неба, спрыгнувшей с металлической лестницы со словами: «Это маленький шаг для человека и большой шаг для человечества!».

К сожалению, любимая Родина, в силу каких-то причин, решила отнять у нас радость ликования гордо реющему американскому флагу на Луне. Кто-то что-то слышал по «голосам», технически подкованные товарищи были поставлены в курс дела, что куда надо – туда и слетали. А что мы реально знаем о событиях того времени? Мало или почти ничего. Мифы и легенды.

Поэтому придется вникать в вопрос практически с нуля.

Начнем с простого, с того, что под рукой – со статистических данных [1] о запусках ракет в космос.

Итак, по порядку. В лунном проекте фигурируют три ракеты - Сатурн-1, Сатурн-1Б и Сатурн-5.

В двух словах идея здесь состояла в следующем.

Ракета Сатурн-1 это некая пробная ракета, мини-макет, на котором мы тренируемся, испытываем наши технологии, набираемся опыта. Эта наша летающая лаборатория.

Ракета Сатурн-1Б предназначалась для выведения одного лишь пилотируемого корабля "Аполлон" с тремя астронавтами на борту на низкую орбиту искусственного спутника Земли (ИСЗ). Либо груз весом до 18 тонн.

Ракета Сатурн-5 была примерно в семь раз грузоподъемней чем Сатурн-1Б и должна была выводить весь лунный комплекс на траекторию полета к Луне. Она строилась по принципу масштабирования технологий вышеуказанных ракет.

Как известно, существует ложь, большая ложь и просто статистика. Вот ее то мы и изучим.

Сатурн-1 совершила 10 полетов с 1961г по 1965г. Из них заявлено успешными – 100%.

Сатурн-1Б была создана как развитие предыдущей, с 1966 по 1975 году летала 9 раз, из них заявлено успешно – 100%

Сатурн-5 фактически венец программы и самая мощная ракета на то время. С 1967 по 1973 было 13 пусков, из них все 100% заявлены как успешные.

Это просто неслыханно! За 14 лет ни одной аварии! Гению, создавшему сие чудо, непременно нужно присвоить звание Героя капиталистического труда. И бюст прижизненный - на родине.

Только вот терзают меня смутные сомнения в подобных победных реляциях. Потому как на заре космонавтики полеты в космос были делом крайне опасным и рискованным, ракеты летали, что называется, вкривь и вкось.

А как это выглядело на фоне космической программы США того времени?

Исторически кислородно-керосиновые ракеты в США не сильно прижились. Фактически, кроме "Сатурнов", их "родственниками" по линии керосина можно считать семейство РН "Атлас", ну и маломощные "Тор/Дельта".

РН "Атлас", как и наша Р-7, создавалась как МБР стратегического значения, и должна была нести термоядерную боеголовку на наши доверчивые головы. Как мы с вами понимаем, это не в бирюльки играть. Уж тут то надежность должна быть запредельной!

Однако статистика говорит следующее (1) -

вот данные по запускам ракет "Атлас" (Atlas) различных модификаций:

Atlas-А в период 1957-1958гг пусков –     8, из них аварий – 4,   т.е. 50% успешных;

Atlas-B в период 1958-1959гг пусков –   10, из них аварий – 4,   т.е. 60% успешных;

Atlas-C в период 1958-1959гг пусков –     6, из них аварий – 3,   т.е. 50% успешных;

Atlas-D в период 1959-1967гг пусков – 135, из них аварий – 27, т.е. 80% успешных;

Atlas-E в период 1960-1995гг пусков –    58, из них аварий – 18, т.е. 69% успешных;

Atlas-F в период 1961-1981гг пусков –  101, из них аварий – 10, т.е. 90% успешных;

На фото слева: запуск РН "Атлас-Е"

Как видите - процент аварийности в 60-е годы был достаточно высок. Ни о каких 100% успеха и речи быть не могло. И это всё к тому же двухступенчатые варианты без разгонной верхней ступени, т.е. наиболее простые и надежные ракеты.

А что если сверху поставить разгонный блок «Центавр» на кислороде-водороде? Исторически так получилось, что именно на "Атлас-Центавр" впервые в истории человечества заработал водородный ракетный двигатель. Правда первая попытка 8 мая 1962г кончилась феерическим взрывом водородной ступени.

Статистика полетов ракет семейства "Атлас-Центавр" такова:

 

Atlas Centaur LV-3C   в период 1962-67гг пусков – 12, аварий – 4, т.е. 67% успешных;

Atlas Centaur SLV-3C в период 1967-72гг пусков – 17, аварий – 3, т.е. 82% успешных;

Atlas Centaur SLV-3D в период 1973-83гг пусков – 32, аварий – 3, т.е. 90% успешных;

На фото слева: запуск РН "Атлас-Центавр"

На фото справа: ступень "Центавр"

Я заранее прошу прощения у читателей за такой объем пусковой статистики. Но без этого нам не понять светлого трудового подвига американского народа!

Хотя с другой стороны так и хочется сказать авторам лунной эпопеи: что же вы, ребята! Тут «оборонка» гибнет, МБР «Атлас» летает через пень-колоду, помогли бы своим бесценным опытом. Тем более, что речь идет о ядерном щите страны. Что ж вы пожадничали открыть секретный кладезь мудрости коллегам…

А между тем существует прямая связь между испытаниями "Атлас-Центавр" и "Сатурн-1". Дело в том, что вторая (водородная) ступень обоих ракет комплектуется одними и теми же жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) серии RL-10A-1. Только на "Центавре" их 2 (потому что ступень поменьше), а на второй ступени "Сатурн-1" их 6 (ступень побольше). 

Тут уместно спросить: а как же тогда "Сатурн-1" якобы летал начиная аж с 1961 года, если первый водородный ракетный двигатель увидел небо только лишь 8 мая 1962 года?

Рассказываю как. С 1961г по 1963г все полеты были СУБОРБИТАЛЬНЫМИ! Что это значит? Это значит – отрывались от стартового стола и летели в сторону океана, на дно морское. Короче говоря – прыжки в воду!  

Вот правдивая история первых четырех полетов «Сатурн-1»:

«объект SA-1» 

27 октября 1961г. Отработка первой ступени. Вторая ступень - макет. 

Дальность полета 398км. Апогей 136км.

Несложные расчеты показывают, что при такой высоте и дальности полета ракета едва преодолела рубеж скорости в 2000м/с. А это значит, что даже первая ступень отработала лишь 80% своих ресурсных возможностей.

«объект SA-2»

25 апреля 1962г. Отработка первой ступени. Вторая ступень - снова макет, причем заполненный водой ~23000 галлона воды! Полет длился всего ~150сек. После чего ракета была подорвана по команде с земли!

Хотя на самом деле это примерное время работы первой ступени - очевидно взрыв был связан с полным расходованием топлива «досуха».

Апогей (расчетный) - 145км.

«объект SA-3»

16 ноября 1962г. Опять вторая ступень - макет, заполненный водой ~23000 галлона воды. Неслыханный прогресс – апогей 167км.

Ракета опять (!) была подорвана по команде с земли.

«объект SA-4»

28 марта 1963г. Апогей всего 129км.  Вторая ступень как всегда подставной макет с водой. Странно, но ракету не взорвали! Или просто взрыватель не сработал...

На фото: запуск 16.02.1965г. "Saturn-1" объект SA-9 

Вот такими натурными испытаниями ракета "Сатурн-1" прокладывала дорогу в космос. Правда, водородных двигателей до 1964 года на нее не ставили, да и в космос она летала чисто условно. 

А вышеописанные траектории полета более похожи на параболы ракет оперативно-тактического класса типа "Скад" и т.п.

Видимо, разработчикам "Сатурнов" пришлось ждать первые позитивные результаты полетов водородных ступеней «Атлас-Центавр».  И они появились! 

В 1963г. был аж ОДИН успешный полет водородной ступени "Центавр". В 1964г. из двух пусков "Атлас-Центавр" один будет неудачным, в 1965 история повторится – опять 1:1. 

А "Сатурну-1" (на бумаге) опять везло – в 1964г целых три полета, и в 1965г  еще три полета, и все 100% успешные.

Любые домыслы сразу отвергнем как клевету на гения ракетной техники фон Брауна.  

Интересно, что впервые в орбитальный полет ракета "Сатурн-1" (SA-5) с водородной ступенью отправилась только в пятом полете - 29 января 1964 года. 

Причем вместо оригинальной водородной ступени полетел ёё «дублер»: 24 января 1964 года при наземных испытаниях взорвалась и в щепки разлетелась исходная водородная ступень серии S-IV

 

На фото: запуск 25.05.1965г. "Saturn-1" (SA-8)

Ракета-носитель Atlas-Centaur:
1 – полезный груз, (КА Mariner);
2 – сбрасываемый ГО;
3 – бак водорода; 
4, 6 – бак кислорода;
5 – RL10-A3; 7 – бак
горючего;
8 – двигательная
установка РН Atlas.

Из истории "Атлас-Центавр" (по материалам "Новости-Космонавтики")

Первый Atlas-Centaur, обозначенный С-1, был установлен на новом пусковом комплексе LC-36A на мысе Канаверал весной 1961 г. и простоял там 15 месяцев до старта 8 мая 1962 г. Носитель стартовал очень чисто и полетел в нужном направлении. Но через 49 сек после взлета часть одной из четырех изоляционных панелей, покрывающих бак жидкого водорода «Центавра», разорвалась.

Бак быстро перегрелся, давление в нем превысило расчетные пределы – и он лопнул. "Centaur" фактически разорвался пополам, что привело к разрушению всего носителя на 55-й секунде после старта.

Авария заставила провести расследование под руководством комитета по науке и астронавтике Палаты представителей. Выводы: «Слабое управление программой, вызванное совместным руководством ВВС США и Центром Маршалла (NASA)».

В августе 1962 г. Вернер фон Браун рекомендовал отменить проект Centaur и запускать аппараты Mariner и Surveyor ракетой Saturn C-1, оснащенной третьей ступенью Agena. Тем временем изменения в проекте привели к уменьшению массы ПГ до 810 кг, заставив ARPA отменить проект Advent.

В сентябре NASA передало программу Centaur из Центра Маршалла в Центр Льюиса (Кливленд, шт. Огайо), под руководство Эйба Силверстейна. Тот провел обширную программу наземных испытаний и переделал план полетов. Теплозащитное покрытие было разработано заново, проблемы утечек топлива решены, а масса ПГ увеличилась до 952 кг. Но затраты на программу выросли с 59 до 350 млн $.

27 ноября 1963 г. Atlas–Centaur (АС-2) наконец стартовал с LC-36A. Ракета Atlas-126D сработала очень хорошо; ее стартовые двигатели отделились на 150-й сек полета. Через 79 сек отключился и маршевый двигатель, еще 5 сек работали верньерные ЖРД малой тяги, затем твердотопливные тормозные ракеты в хвосте оттащили Atlas от ступени Centaur. Два RL-10A-3 включились через 9 сек после этого, чтобы работать 380 сек. Впервые в космосе работала ракета на жидком кислороде и жидком водороде! После остановки маршевых двигателей микро-ЖРД реактивной системы управления работали еще 12 сек; ступень вышла на орбиту высотой 547х1691 км и наклонением 30.4°. Теплозащитные панели и головной обтекатель (ГО) в этом упрощенном полете не сбрасывались, что объяснялось «сыростью» системы управления «Центавра», которая работала в разомкнутом контуре. Centaur, не обремененный ПГ, вышел на высокую орбиту, по которой кружится до сегодняшнего дня.

Затем 30 июня 1964 г. состоялся полет АС-3, который должен был повторить предыдущую миссию с той лишь разницей, что предполагалось сбросить теплоизоляционные панели и ГО. Через 4 сек после запуска двигателей RL-10-A-3 «полетел» вал одного из гидронасосов, без которых ЖРД не могли качаться в карданном подвесе. Centaur начал вращаться, сначала в одном направлении, потом в другом. Это привело к плесканию в баке жидкого кислорода, и двигатели «захлебнулись», проработав 253 сек вместо 377 запланированных. Ступень не смогла достичь орбиты и упала в Атлантический океан в 4356 км от точки старта.

АС-4, запущенный 11 декабря 1964 г., должен был исполнить первый повторный запуск двигателей RL-10-A-3 в космосе. «Центавр» нес макет «Сервейора» массой 952 кг, выполнил успешно первое включение, после которого вышел на промежуточную орбиту наклонением 30.7° и высотой 165х178 км. После пассивного участка траектории продолжительностью 25 мин его двигатели не смогли запуститься повторно, и ступень не достигла заданной орбиты 160х 8000 км.

После «успеха» полета АС-2 проектанты уменьшили массу четырех перекисных двигателей, создающих газовую подушку. Новые микродвигатели обеспечили тягу менее 0.45 кгс каждый, что было явно недостаточно для осаждения топлива в баках. В результате дренаж паров из бака жидкого водорода привел к кувырканию ступени и раскрытию входов в трубопроводы…

Так как NASA объявило повторный запуск RL-10 «второстепенной задачей пуска», и полет «Центавра» был расценен как успешный. Сейчас результат миссии не трактовался бы иначе как авария.

Самым тяжелым днем программы Atlas-Centaur было, видимо, 2 марта 1965 г., когда АС-5 с запланированным однократным включением, несущий динамически подобную модель «Сервейора», взорвался на пусковом комплексе LC-36A. Через 2 сек после включения двигателей «Атласа» внезапно закрылся расходный клапан горючего. Двигатель еще не вышел на полную тягу, но и 70.75 тс хватило на то, чтобы АС-5 опрокинулся на стартовый стол и взорвался в виде самого большого огненного шара за всю историю мыса Канаверал.

11 августа 1965 г. стартовал АС-6, несущий макет Surveyor SD-2 при однократном включении «Центавра». Впервые почти за 2 года РН Atlas-Centaur достигла полного успеха. Двигатели «Центавра», работавшие в течение 435 сек, вывели SD-2 на орбиту наклонением 28.6°, высотой 166х815085 км и периодом обращения 31 день. Апогей лежал вдвое дальше, чем орбита Луны.

Полет доказал, что носитель Atlas-Centaur был наконец готов исполнить «прямой» запуск (однократное включение ЖРД верхней ступени): после серии неудач АС-10 запустил Surveyor 1, который выполнил первую в США мягкую посадку на Луну 2 июня 1966 г.

Теперь РН вырвалась вперед. АС-7 запустил Surveyor 2 в миссии «прямого выведения», стартовав с LC-36A 20 сентября 1966 г. Запуск был успешен, но аппарат разбился на Луне 23 сентября…

Еще два носителя Atlas-Centaur совершили полет в 1967 г. АС-12 успешно вывел к Луне Surveyor 3 при двухимпульсном включении двигателей 16 апреля; АС-11 запустил Surveyor 4 в последнем прямом выходе 14 июля. Снова преуспел Atlas-Centaur, но аппарат исчез 16 июля, вероятно, когда взорвался при включении его твердотопливный тормозной двигатель.

АС-12 был последним предсерийным носителем типа LV-3C. В 56 последующих пусках использовались более мощные варианты SLV-3C, SLV-3D и Atlas-G со ступенью Centaur-D1AR, которые служили NASA до 1989 г.

(по материалам "Новости-Космонавтики")

Фото: ЖРД RL-10A

Как видно из вышеизложенного - лишь с шестого раза удалось запустить макет спутника на высокоэллиптическую орбиту, и лишь десятая ракета серии "Атлас-Центавр" смогла отправить к Луне простейший беспилотный посадочный аппарат типа "Сервейер".

Это все как нельзя лучше характеризует те муки, в которых рождалась реальная американская космонавтика.

Зато у фон Брауна на бумаге все было замечательно!

Как раз тут подоспела новая версия «Сатурн-1». Сейчас бы ее назвали вер.2.0. Но фон Браун любил букву Б. Я тоже люблю букву Б и все на букву Б! Итак, в чем основные отличия «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б»?  

Улучшили: 

·  удельный импульс ракетных двигателей первой ступени вырос на 3%; 

·  масса топлива первой ступени увеличилась на 5%; 

·  сухой вес конструкций уменьшили с 45,3т до 41,6т; 

·  общий вес первой ступени вырос с 432,6т до 448,6т; 

·  Новая вторая ступень:  серии S-IVB вместо устаревшей серии S-IV; 

·  Вес ступени вырос с 50,6т до 118,8т; 

·  при этом вырос и сухой вес ступени: с 5,2т до 12,9т

А главное – вместо водородных двигателей RL-10 появился неведомый до селе водородный ракетный двигатель J-2 тягой ~105т. Неведомый, потому что летных испытаний до этого не проходил. Только стендовые наземные. Тут в 16 раз (!) более слабый жидкостный ракетный двигатель (ЖРД)  RL-10 не могут довести до ума, так подавай сразу 100-тонник!  

На рисунке слева: схема Сатурн-1Б

Важно понимать следующее: ракетный блок S-IVB является третьей ступенью самой главной ракеты всей программы – "Сатурн-5", а водородный ЖРД J-2 – двигателями и второй, и третьей ступени "Сатурн-5". Одним словом ракетный двигатель J-2 – это краеугольный камень всей лунной темы. Уберешь его, и вся лунная пирамида развалится...

 

На фото слева: первый запуск РН "Сатурн-1Б"  26.02.1966г. 

На фото в центре: запуск "Аполлон-7" 11.10.1968г. 

Премьера "Сатурн-1Б" состоялась 26 февраля 1966г. Опять суборбитальный полет! Поднявшись на высоту 488км, сей объект приземлился в Атлантике. В анналах НАСА пишут, что целью миссии AS-201 было испытание прототипа корабля Apollo и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу. Пишут что полет был в целом удачным.

Хотя не обошлось и без "досадных мелочей" - корабль при спуске на Землю потерял управление по крену, вошел в режим неуправляемой закрутки и с дикими перегрузками в несколько десятков единиц G плюхнулся в океан.

Зато второй полет 5 июля 1966г. был орбитальным! Американцы пишут, что целью миссии AS-203 было изучение "поведение жидкого водорода в невесомости". И не смотря как обычно на мелкие пустяки, полет прошел успешно...

А вот ежегодник Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) (3) за 1967г описывает результаты так: «Последняя ступень (ракета S-4B) экспериментальной ракеты-носителя "Сатурн IB" SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом.

Основные задачи запуска - изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости и испытания системы, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ПОВТОРНОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ основного двигателя ступени.

После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень ВЗОРВАЛАСЬ на седьмом витке».

При этом ступень SA-203 разлетелась на 37 фрагментов! (2)

Можно поздравить НАСА с успешным выполнением программы полета, почти как пелось в известной песне:  за исключеньем пустяка, - сгорел ваш дом с конюшней вместе, когда пылало все поместье... А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!  

На фото слева: ступень серии S-IVB

Та самая, которая взорвалась...

На фото в центре: ступень серии S-IV

Ну тоже хорошо взрывается...

После чего третий полет в этом году 25 августа 1966г был опять суборбитальным, зато дальность была впечатляющей – выловили объект уже в Тихом океане.

В одном из источников сухо указано, что мол разделение прошло отлично, не смотря на «незначительные» проблемы с клапанами в системе охлаждения ЖРД J-2. И даже с совсем незначительными колебаниями верхней ступени, которую с трудом вернули под контроль (!?)

Отчего она, видимо, и угодила вместо орбиты в Тихий океан. Спуск капсулы в атмосфере был "более крутой чем рассчитывалось" (!?)  согласно (5), поиски упавшей капсулы велись около девяти часов.

Так что испытание комплекса РН "Сатурн-1Б" - КА "Аполлон" прошли успешно! Смех здесь не уместен…

Тут можно только добавить для полноты впечатлений - при стендовых испытаниях второй ступени ракеты "Сатурн-5" (тип S-II) на 350-секундный интервал работы 25 мая 1966 года пламя вспыхнуло в двух местах и тест пришлось прервать.

Через три дня при снятии этой же ступени S-II со стенда ее водородный бак неожиданно взорвался, при этом ранения получили пять рабочих. Стенд был серьезно поврежден (6).

Далее - 20 января 1967 года при наземных испытаниях взорвалась ступень S-IVB-503, которую готовили в качестве третьей ступени для ракеты "Сатурн-5" серийный номер №503 для легендарного полета корабля "Аполлон-8".

Позднее я расскажу, как в 1968 году последовательно отказали в полете водородные двигатели ступеней S-II-502 и S-IVB-502.

Для тех кто не понял, при чем тут серийный номер, объясняю: первая полетевшая «Сатурн-5» имела номер №501 (Аполлон-4), вторая - №502 (Аполлон-6), ну а третья - №503 (Аполлон-8).

Я не зря указываю нумерацию изделий: брак и аварии происходили на изделиях с номерами, которые шли фактически подряд... Именно Аполлон-8 впервые облетел Луну с экипажем на борту.

Вот как раз на этой взорвавшейся ступени они и должны были бы лететь. Только вот вопрос - куда!?

Ну и в довершение то, что знают все: 27 января 1967 года сгорели три астронавта в корабле Аполлон-1 при наземной тренировке всего за несколько недель до их старта!

После чего комиссия по расследованию инцидентов пришла к выводу: пилотируемые полеты на такого рода технике накрылись медным тазом на ближайшее неопределенное время.

И это все, что было сделано до ноября 1967г в плане летных испытаний лунной ракеты "Сатурн-5".

Впереди успешный пуск 9 ноября 1967г всего ракетного комплекса «Сатурн-5». Благо дело, все компоненты, особенно по части водородных двигателей, были уже "успешно" испытаны с погружением в воды мировых океанов.

   

Аркадий Велюров

(1) Mark Wade  http://www.astronautix.com

(2) «Космонавтика», Гл. редактор В.П. Глушко. Изд. «Сов. Энциклопедия» М. 1970г.

(3) БСЭ ежегодник 1967г. http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1967/67.html  

(4) Использованы иллюстрации НАСА http://history.nasa.gov/

(5) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch8-2.html

(6) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch8-3.html

 

Часть 2. 

«КРАЖА»

И так, в первой части мы узнали массу интересного: об увлекательных полетах в океан, о воде вместо топлива в водородных баках.

Узнали, что единственный орбитальный полет ракеты Сатурн-1Б, в котором должны были пройти летные испытания водородных двигателей марки J-2 тягой 104тс, завершился расщеплением объекта на 37 частей вследствие взрыва водородного бака и поглощением его атмосферой за 5 часов (2). Специально для скептиков предлагаю изучить судьбу объекта «1966 59А» или Аполлон-2. 

Ну и к тому же взорвалась в январе 1967 года, при наземных испытаниях, аналогичная водородная ступень, которую готовили к полету Аполлон-8 вокруг Луны. А через неделю сгорели астронавты в макете Аполлона.

Как там говорил киногерой Семен Семенович Горбунков: "На его месте должен был быть я!"...

Впрочем, Вернер фон Брауна сказал Нейлу Армстронгу иначе: "С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы (это он по поводу своей болезни перед смертью) ...но вы же знаете, насколько обманчива может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а Вы должны были погибнуть в космосе..."

На фото справа: тот самый  Saturn 1B - COSPAR 1966-059

Ну а теперь перейдем к самому вкусному – летно-конструкторским испытаниям РН Сатурн-5. Рассмотрим подробно первые три полета – Аполлон-4, Аполлон-6, Аполлон-8. И о том, как они чуть было не улетели к Юпитеру.

Для того, чтобы понимать все дальнейшее, нам нужно знать формулу Циолковского:

ΔV=Iуд×Ln(M1/M2);

где ΔV–приращение скорости идеальной ракеты без потерь,

Iуд – удельный импульс двигателя,

M1/M2 – отношение масс в начале работы двигателя и в конце.

Если учесть, что M1-M2Т, т.е. разница масс равна весу отработанного топлива, то формулу перепишем так:

ΔV=Iуд×Ln(1+MТ/M2);   

  

Итак, первый испытательный полет РН Сатурн-5 совершила 9 ноября 1967 года. 

Этот полет имеет обозначение AS-501 или Аполлон-4.

Далее я буду в основном оперировать источником (3). Это комплексный отчет Академии наук СССР и Комитета по науке и технике при СМ СССР. Там стоят подписи: одного академика, одного доктора, и просто 17 кандидатов наук. Вот их именем я и буду прикрываться. И еще (7) – это официальная версия полета от НАСА.

Смысл полета заключался в следующем: первые две ступени РН Сатурн-5 №501 выводят комплекс в составе ступень №3 (S-IVB) - орбитальный корабль (Аполлон-4) в суборбитальный полет. Затем самое захватывающее: при первом включении ДУ должен произойти доразгон на опорную орбиту ИСЗ. После этого повторным запуском ДУ (уже в невесомости) корабль должен получить остальной импульс для выхода на высокоэллиптическую орбиту, имитирующую облет Луны.  

На фото слева: первый исторический пуск РН "Сатурн-5" (Аполлон-4) 09.11.1967г.

   

Источник (1) уверяет, что масса полезной нагрузки “payload” была “Apollo CSM 017 / LTA-10R / S-IVB-501. Mass: 36,656 kg” Хотя источник (3) говорит, что запускался только беспилотный орбитальный корабль Аполлон-4, вес которого при отправке к Луне вирируется от 28,3т до 30,5т, зачем-то по версии НАСА туда якобы накидали балласт весом примерно 8т. Видимо, так оно легче преодолевать притяженье Земли. 

На опорной орбите ИСЗ был повторно запущен двигатель J-2 на 333сек, что вывело корабль на высокоэллиптическую орбиту с апогеем 17400км. Ну и что спросите вы? О да! Тут есть о чем подумать, ведь это фактически полный штатный импульс ДУ  для отправки БОЛЕЕ тяжелого корабля весом 45т. к Луне.

Скажем, для корабля Аполлон-11 понадобилось включение ДУ на 346,8сек. чтобы полететь на Луну; в полете Аполлон-12 двигатель включали примерно на 341сек.; а первому облетевшему Луну кораблю Аполлон-8 и того меньше – импульс длился 317,7 сек.

На рисунке: номенклатура ракет Сатурн-V

Интересно, а почему апогей вырос только до смехотворных 17400км? Где облет Луны? Зачем так дешево морочить голову?

Ведь для достижения указанных 17400км с низкой круговой орбиты нужно приложить импульс всего ~2000м/с. В то время, как для облета Луны нужно в полтора раза больше, т.е. ~3000м/с. Как говорится – почувствуйте разницу!

Зная из (7), что масса комплекса перед повторным включением ЖРД на орбите =124,24т; масса в конце работы ЖРД =54,02т; кроме того, удельный импульс ЖРД J-2 при соотношении компонентов второго включения 4,5:1 равен 4227м/с; проверим эти данные через формулу Циолковского:  приращение скорости составит ΔV=4227м/с×Ln(124,24/54,02)=3520м/с. 

Как сказал бы Карабас Барабас – это просто праздник какой-то!

Оказывается, если все было так, как описано в отчетах НАСА, то Аполлон-4 должен был улететь навсегда от Земли по параболической траектории в глубины вселенной! С такой скоростью Аполлон-4 должен был не то что на 17400км подняться, а улететь на выбор к Венере и Марсу, а если без балласта – то к Юпитеру.

Почему Аполлон-4 не улетел к Марсу?

Скорее всего, дело было проще – разгон был произведен собственным двигателем Аполлона-4, а повторного включения последней ступени (S-IVB) просто не произошло. Иначе этот нонсенс я объяснить не берусь.

Скажу больше – именно так произошло в полете Аполлон-6 со схожей программой полета. Там собственными силами корабля удалось даже достичь апогея 22235км. Все другие версии выглядят одна комичнее другой. Один из «защитников» НАСА объявил мне, что энергия импульса ДУ ушла на изменение плоскости орбиты ИСЗ (!) либо импульс специально прикладывали не тангенциально… Зачем!? Внятного ответа я не услышал.

Подытожим – первая попытка испытательного облета Луны провалилась. Хотя американцы до сих пор делают умное лицо, говоря, что и не больно хотелось.

Перейдем ко второму полету Сатурн-5 с Аполлон-6  на борту, состоявшемуся 4 апреля 1968 года. Это единственный раз, когда мы можем реально судить о проблемах и трудностях этой ракеты.

В начале на 409 секунде отключается ЖРД J-2 №2 второй ступени, через 1,3 секунды пришлось отключить рядом ЖРД J-2 №3. В итоге ракета еле ковыляла на трех двигателях из пяти. Но на этом приключения не кончились.

В полете планировалось «в дальнейшем перевести S-IVB на орбиту с апогеем 517 000 км» (3). Т.е. это была имитация облета Луны командным блоком корабля Аполлон.  Однако (3): «Вторично запустить ЖРД J-2 не удалось, и после подтверждения данных о неисправности двигательной установки основной блок был отделен от ступени S-IVB»

В итоге корабль за счет собственного двигателя поднял апогей орбиты до 22235км. Об этом пишется вполне открыто, так что в предыдущем полете ситуация была точно такая же.  

И еще цитата(3): «Третья ступень с ЛО осталась на начальной орбите. По расчетам, она должна была прекратить существование примерно через месяц, но неожиданно разрушилась 7 апреля».

Не могу удержаться от желания дать резюме из (3): «Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета Apollo-6 не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным». Это просто песня! 

Кроме того: «На снимках, произведенных бортовыми кинокамерами, было обнаружено частичное разрушение переходника, защищающего лунный корабль, но при этом макет лунного корабля поврежден не был. Считается, что разрушение явилось следствием продольно-поперечных колебаний ракеты-носителя». И там же (3): «Анализ результатов полета показал, что причиной отказов в полете Apollo-6 были продольные колебания ракеты большой амплитуды, вызванные совпадением частоты колебаний топлива в топливных магистралях и собственных колебаний корпуса ступени S-IC». 

На фото справа: первые секунды полета Аполлон-6 (AS-502)

Частичное разрушение конструкций Сатурн-5 говорит, что полет был на грани тотального развала носителя в воздухе, а совпадение частот - серьезными конструктивными просчетами.  

К сожалению, про полеты Аполлон-4 и Аполлон-6 в архивах НАСА почти нет фотографий. Только фото подъема носителя со стола и график входа в атмосферу спускаемого аппарата. Вот и все что осталось...

 

Изменение параметров траектории входа в атмосферу командного отсека AS-202, Apollo-4 и Apollo-6:
а-изменение высоты по времени; б-изменение скорости по времени; в-изменение скоростного напора по времени

Итак, что мы имеем: два пуска Сатурн-5 с задачей имитации облета Луны и проверкой всех систем на возможность функционировать на большем от Земли расстоянии (до 500 000км). И оба с блеском провалены. Они успешны только в том смысле, что не взорвались на активном участке.

А где же «КРАЖА»? Сейчас расскажу и про кражу.

Третий полет РН Сатурн-5 был уже с людьми на борту и вошел он в историю как первый в мире пилотируемый облет Луны. Запуск состоялся 21 декабря 1968 года.

Что имел фон Браун на декабрь 1968 года? Фактически ничего: два испытательных пуска РН Сатурн-5, в обоих случаях последняя ступень доразгонятся к Луне не захотела, никаких данных о том, как поведет себя Аполлон, удалившись на 330 000км, и выживут ли астронавты. Еще он имел три трупа в январе 1967 года при наземных тестах командного модуля Аполлона. Ну и пару взорванных водородных блоков S-IVB.

Что он решил? Он поступил гениально – пускать сразу людей и сразу к Луне. Цитата из источника (3): «Программой дальнейших космически летных испытаний предусматривалось проведение запуска ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo в полной компановке с лунным кораблем, но без пилотов и запуск ракетой-носителем Saturn IB одного лунного корабля без пилотов с целью доводки двигательных установок. Но из-за ограничений ассигнований NASA по предложению Вернера фон Брауна было решено отказаться от дальнейших беспилотных полетов и перейти к пилотируемым полетам». На той самой ракете №503, последняя ступень от которой разлетелась в щепки при наземном тесте в 1967 году. Ну ничего - ступень заменили, поставили новую, лучше старой...

В это время группа советских космонавтов обратилась с письмом в Политбюро с просьбой очередной полет КК «Зонд» 8.12.1968г. сделать пилотируемым. В СССР уже имели тогда одного покойника – Комарова, и Брежнев дал отказ. Может просто людей пожалел. В отличие от Брежнева, фон Браун был настоящим штурмбанфюрером СС, и людей видно ему было не жаль – благо про концлагеря он знал не понаслышке.  

Есть такой прием в следственных делах: если преступник «колется» и дает признательные показания, их нужно проверить, совершив следственный эксперимент. Это значит с секундомером в руках на месте преступления и в присутствии понятых дать возможность преступнику побегать, попрыгать, схватить добычу и убежать, уложившись в норматив. Сделаем и  мы следственный эксперимент.

Итак, НАСА утверждает, что дело было так: 21 декабря 1968 г. в 12 ч 45 мин по Гринвичу был запущен к Луне ракетой-носителем Saturn-V корабль Apollo-8 с экипажем в составе Ф. Борман, Д. Ловелл и У. Андерс. 

Центральный ЖРД F-1 ступени S-IC выключился через T0+2 мин 5,9 сек, 4 периферийных двигателя выключились в Т0+2 мин 33,8 сек. Запуск ЖРД J-2 ступени S-II произошел на 1,4 сек позже, двигатели проработали 6 мин 9 сек. Запуск ЖРД J-2 ступени S-IVB произошел в Т0+8 мин 44 сек, т.е на 524 секунде полета. На 681 секунде он отключился. Еще через 11 секунд корабль, согласно отчету, считался вышедшем на орбиту ИСЗ.  

Номинальная траектория вывода корабля
Apollo-8 на орбиту ожидания.

Траектория входа в атмосферу и посадки командного отсека Apollo-8. На траектории сделаны отметки через 30сек.

Особо мне дорога фраза из (5) «The command and service modules separated from the S-IVB and flipped around so the crew could photograph the adapter, where the lunar module would be housed on future voyages». Перевод: «Орбитальный корабль отделился от ступени S-IVB и развернулся вокруг, так что экипаж мог сфотографировать адаптер, на котором лунные модули БУДУТ размещены в будущем».

Это я на тот случай, если кто-то скажет, что вес Аполлон-8 не 28,8т а больше из-за наличия еще чего-либо. Нет, больше ничего. Как говорится, товарищи понятые осмотрите и убедитесь, что ничего нигде не спрятано. Кстати, официальная версия НАСА: «Payload: Apollo CSM 103 / LTA-B / S-IVB-503N. Mass: 28,833 kg»

Давайте рассчитаем вот что. Второе включение – 317,7сек. В источнике “The Saturn V launch vehicle flight evaluation reports” раздел “Launch Vehicle Propellant Usage” масса топлива перед вторым включением S-IVB =72,7т.

Сухая масса конструкций со всеми потрохами =15,1т.

Тогда приращение скорости, вероятно, должно быть ΔV=4227×Ln(1+ 72,7/(15,1+28,8)) ≈4130 м/с!!!

Опять оказалось, что Аполлон-8 должен был лететь к Юпитеру. Или к Марсу. Однако он долетел только до Луны. Почему?

Подойдем с другого конца – сколько нужно топлива, чтобы с орбиты ИСЗ отправить 28,8т к Луне? В (4) рассчитано, что нужно приращение скорости всего 3050м/с, или с учетом потерь – запас в 3200м/с. Вычислим массу топлива: exp(3200/4214)=2,1369 тогда МТ=(2,1369-1)×(15,1+28,8)=49,9т.

У меня нет оснований сомневаться в формуле Циолковского, кто бы что ни говорил. Это значит, что если Аполлон-8 летал именно вокруг Луны, а не скажем Марса, то на борту нужно было иметь на 22,8 тонны топлива меньше.

Значит, получается так: федеральный бюджет США оплатил покупку лишних 22,8 тонны топлива, которых видимо никогда не было в природе; заплатил за вывод их на орбиту (а это дороже, чем везти бензовозом).

Юридически это нужно квалифицировать так:  мы подозреваем, что группа не установленных должностных лиц НАСА во главе с фон Брауном вступила в сговор и совершила хищение 22,8 тонны топлива, завысила свои валовые расходы на выведение Аполлон-8 к Луне, чем сокрыла эту сумму от уплаты налогов; кроме того, для выполнения целей преступного сговора, были совершены многочисленные подлоги документов и злоупотребление служебным положением.

Рьяные «защитники» НАСА тут же выкрутились, и предложили следующую версию: 

Во-первых, там, на вершине ракеты прикрутили абсолютно бесполезную болванку массой 9 тонн! В одном из источников ее так и назвали – dummy mass. Только почему-то ее не заметили астронавты! Иначе не появилась бы фраза о фотографировании пустого места (см. выше)

Я бы понял, если бы там установили платформу с приборами, провели эксперименты на пути к Луне. Да и чугунная болванка не нужна: нужен балласт – оставьте лишнее топливо, просто сделайте раньше отсечку ДУ.

Представьте себе: до этого момента в США было несколько успешных пусков к Луне. Вам хватит пальцев одной руки их пересчитать. Все аппараты весели сотни килограмм, остальное – топливо, двигатели. Стоимость килограмма полезного груза на окололунной траектории приближалась к 50 000$. И вот, какие-то оболтусы не нашли ничего лучше, чем отправить кусок металла симметричной формы массой 9т. Короче погуляли на сотню миллионов долларов (а весь полет стоил 450млн. долл.) За такое разгильдяйство положено снимать с работы и отправлять на казенные харчи.

Ну и во вторых: остаток топлива 4,9т слили в космос, почти как делали водители советских грузовиков в эпоху социализма.

Аполлон LTA-B (рисунок) 

металлический тороид с решеткой - это и есть тот самый балласт! 

А был ли он!?

Из всего сказанного получается – НАСА пытается «косить под дурака». Налицо явные факты нерационального расходования имущества, оплаченного из Федерального бюджета. Говоря проще - халатность и разгильдяйство в особо крупных размерах. А может они не такие уж дураки? Может им есть что скрывать?  

Некоторые мои оппоненты грозились судебными исками.

Ну что ж. Давайте внимательно изучим личность этого самого Вернера фон Брауна. Вот его послужной список:

·  С 1933 г. Вернер фон Браун носил черную форму 4-го кавалерийского эскадрона 6-го полка СС. 

·  24 декабря 1944 г. Гитлер наградил Вернера фон Брауна "рыцарским крестом с мечами" - одним из высших нацистских орденов. 

·  Штурмбанфюрер СС. 

·  Член нацистской партии НСДАП

  Тут уместно еще задаться одним вопросом - на каком основании правительство США укрывало члена преступной организации СС - именно так трактует Нюрнбергский вердикт суда эту ситуацию. И еще - каким это образом респектабельная фирма НАСА решилась на сотрудничество с нацистскими преступниками? Так что милости просим - можете защищать члена СС. В долгу не останусь...

Аркадий Велюров

(1) Mark Wade,  www.astronautix.com

(2) «Космонавтика», Гл. редактор В.П. Глушко. Изд. «Сов. Энциклопедия» М. 1970г.

(3)«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3

 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html

(4) «Баллистика летательных аппаратов» Ю.Г. Сихарулидзе, М., 1982г.

(5) «Apollo 8: The First Lunar Voyage»  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch11-6.html

(6) В.И.Левантовский, "Механика космического полета в элементарном изложении", М., "Наука", ГРФМЛ, 1980

(7) «Saturn 5 SA-501 launch vehicle flight evaluation report» 

http://www.klabs.org/history/history_docs/jsc_t/apollo_04_technicalOinformation_summary.pdf

(8) Использованы иллюстрации НАСА http://history.nasa.gov/

 

 

Часть 3. 

«Лохотрон»  

 

И так, дорогие читатели, в прошлой части мы с Вами узнали о том, как не хорошо воровать водород у американского народа. Некоторые мои критики утверждают, что указанную недостачу, оказывается, покрывает чугунная болванка, прикрученная в качестве балласта к кораблю Аполлон-8. Такое техническое решение потрясает своей простотой и изяществом, ибо ничто не может быть так изящно, как цельный кусок металла. Если Вам когда-нибудь надо будет отгрузить чугун, но не в Воронеж, а скажем на Луну, можете себя не утруждать поисками подходящего экспедитора – всем известно, что лучший поставщик чугуна на Луну – это фирма НАСА. Реквизиты станции-получателя отправляйте по факсу в Хьюстон.



На самом деле, мои придирки к полету корабля Аполлон-8 носили, в сущности, мелочный характер. Какая, в сущности, разница: было ли украдено 22 тонн топлива, а может только 15 или вовсе 7. В конце концов, на любой нефтебазе Вам расскажут, как украсть бензин цистернами, а по сему американские шалости с бухгалтерией и статистикой выглядят вполне невинно. Все свои изыскания я проделал с единственной целью: показать насколько наш «подследственный» глупо врет и путается в деталях.

Наглядный пример – при одинаковом импульсе, выданном двигателем третей ступени в сумме двух включений, в первом случае Аполлон–4 увеличил апогей орбиты всего лишь до 17400 км, а во втором случае Аполлон-8 совершил облет Луны с теми же данными.

Любознательный читатель без труда поймет, что разница приращения скорости в этих маневрах полтора раза: ~2000м/с и ~3000м/с.

 

 

Состав ракеты Сатурн-V

(первая) ступень S-1C

(вторая) ступень S-II

(третья) ступень S-IVB

В следственных делах есть классическая фраза: в показаниях «подследственного» наметились противоречия, поэтому назначаем очную ставку. Далее мы сделаем виртуальную очную ставку между двумя хорошо описанными, а потому хорошо документированными событиями – запуск корабля Аполлон–12 на Луну и вывод на орбиту ИСЗ космической станции «Скайлеб».  

 

Ракетно-космическая система «Сатурн-5-Аполлон»: 

а) структура системы в целом, 

б) компоновка корабля «Аполлон». 

S-IC - первая ступень, S-II - вторая ступень, S-IVB - третья ступень; 1 - бак горючего первой ступени, 2 - бак окислителя первой ступени, 3 - переходник между первой и второй ступенями, 4 - бак окислителя второй ступени, 5 - бак горючего, 6 - переходник между второй и третьей ступенями, 7 - бак окислителя третьей ступени, 8 - бак горючего третьей ступени, 9 - приборный отсек IU, 10 - лунный отсек, 11 - переходник LMA, 12 - служебный отсек, 13 - командный отсек, 14 - система аварийного спасения (САС), 15 - маршевый двигатель служебного отсека, 16 - блоки двигателей системы ориентации и стабилизации, 17 - теплозащитный экран, 18 - ферма САС, 19 - основной РДТТ САС, 20 - РДТТ для отбрасывания САС, 21 - вспомогательный РДТТ, 22 - аэродинамические рули САС.

Для понимания всего дальнейшего, нам понадобится следующий математический аппарат.

Во-первых, формула Циолковского:

ΔV=Iуд×Ln(Z);

где V – характеристическая скорость, I – удельный импульс двигателя, Z – отношение масс вначале и в конце работы двигателя.

Во вторых, согласно методу характеристических скоростей для определения конечной скорости активного участка выведения существует следующее уравнение:

Vк=∑(Vxi) –Vпотерь+Vземля=∑(Ii*Ln(Zi)) –Vпотерь+Vземля;

Смысл этого равенства звучит так: конечная скорость Vк активного участка полета ракеты равна сумме характеристических скоростей всех ступеней минус константа (суммарный интеграл потерь скорости) + прибавка за счет вращения Земли. Интеграл потерь скорости на всем отрезке от 0 до Т есть некое конкретное число, грубо говоря, постоянное для данного типа ракеты.

Этот вывод мы можем получить следующим образом. Для скоростной системы координат запишем дифференциальное уравнение -

 

m(dV/dt)=P*cosα – mg*sinβ – X

dV=[(P/m)*cosα – g*sinβ – X/m]dt

 

здесь

Р – тяга ЖРД

Х – сопротивление воздуха

α – угол между вектором тяги Р и вектором скорости V

β – угол вектора скорости к местному горизонту

расход топлива dm/dt = –L  (масса убывает)

 

кроме того, P(h)=Pп – p(h)Sa = Pп (1- ph*γ) - высотная зависимость тяги от давления воздуха на данной высоте.

здесь ph=p(h)/po  и  γ= (Pп – Po) /Po

 

тогда

dV=( Pп/m – (Pп/m)*(1– cosα) – ph*γ*cosα * Pп/m – g* sinβ – X/m)dt

 

Начальные условия задачи V=0; H=0; m=M1

Конечные условия V=Vк; H=Hк; m=M2

 

Интегрируем по частям (вводя замену dt = – dm/L):

 

∫ (Pп /m)dt = – ∫ (Pп /mL)dm = (Pп /L)*Ln(M1/M2)= U*Ln(z) = Vхар

 

это идеальная (характеристическая) скорость ракеты; U= Pп/L – удельный импульс в пустоте

z – отношение масс в начале и конце работы ЖРД

 

Суммарный интеграл потерь включает в себя четыре члена:

∫ (Pп/m)(1- cosα)dt = Vхар*(1- cosα )сред             потери на управление

∫ (ph*γ*cosα * Pп/m)dt = Vхар* (ph*γ)сред              потери на «высотность» ЖРД

∫ (g*sinβ)dt = T*(g*sinβ)сред                                 потери гравитационные, здесь Т – время полета

∫ (X/m)dt                                 потери на сопротивление воздуха.

 

ИТОГО

 

Vк=Vхар – Vупр – Vду – Vграв – Vаэро

Данный вывод мы получили для случая одноступенчатой ракеты. 

Он легко обобщается на многоступенчатую ракету следующим образом:

Vк=∑Vхар – ∑Vупр – ∑Vду  – ∑Vграв – ∑Vаэро 

Vк'= Vк + Vземля   конечная скорость с учетом вращения Земли.

Ну а теперь сам запуск АПОЛЛОН–12.

 

 

Я сейчас в руках держу документ. Здесь написано: «весовая сводка Сатурн–5 Аполлон–12 (в кг)». Источник информации (1) файл в каталоге 4-12. Здесь описана вся короткая жизнь изделия Сатурн–5 с момента команды «зажигания» а ж до отделения корабля от носителя. В конце написана магическая фраза: «эти данные могут использоваться при всех анализах весов Сатурн–5». Раз написано ВСЕХ, то мы именно так и сделаем. (Данные в таблице округлены до целых кг.)

Весовая сводка Saturn V Apollо-12 (кг)

Этапы полета

Изменение веса   

Вес аппарата

В момент зажигания ЖРД

 

2 944 017

Расход топлива для выхода на полную тягу

38 735

 

В момент начала движения

 

2 905 282

S-IC, обледенение

297

 

S-IC, продувка азотом

16

 

S-II, обледенение

204

 

S-II, продувка теплоизолирующнм газом

54

 

S-IVB, обледенение

91

 

Центральный ЖРД, расход топлива на спад тяги

784

 

Центральный ЖРД, потери топлива

186

 

S-IC, использованное топливо

2 075 779

 

Периферийные ЖРД, расход топлива на спад тяги

3 136

 

S-IC, сбрасываемой ступени

165 013

 

S-IC/S-II, малый переходник

614

 

S-II, расход на осадку топлива

34

 

В момент сброса ступени S-IC

 

659 075

S-II, расход топлива для выхода на полную тягу

602

 

S-II, стартовый бак

11

 

S-II, расход на осадку топлива

586

 

S-II, основное топливо и потери на вентиляцию

437 462

 

Сброс системы аварийного спасения

4 040

 

S-II, нижний переходник

3 972

 

S-II, расход топлива на спад тяги

220

 

S-II, вес сбрасываемой ступени

42 876

 

S-II/S-IVB, переходник

3 650

 

S-IVB, сброс нижней рамы

22

 

S-IVB, детонационный пакет

1

 

S-IVB, расход на осадку топлива

3

 

В момент разделения S-II/S-IVB

 

165 633

S-IV, расход на осадку топлива

40

 

В момент зажигания ЖРД S-IVB

 

165 592

S-IVB, расход на осадку топлива

10

 

S-IVB, водород в стартовом баке

2

 

Расход топлива для выхода на полную тягу

156

 

S-IVB, использованное топливо

29 092

 

S-IVB, сброс блоков ЖРД осадки топлива

61

 

S-IVB, расход топлива вспомогательного ЖРД

1

 

В момент сигнала на выключение ЖРД S-IVB

 

136 270

Расход топлива на спад тяги

44

 

Расход топлива вспомогательного ЖРД (осадка)

3

 

Потери топлива через ЖРД

18

 

Вентиляция бака жидкого О2

4

 

В момент выхода на орбиту ожидания

 

136 201

Вентиляция бака горючего Н2

1 119

 

Расход топлива вспомогательного ЖРД

99

 

Водород в стартовом баке

1

 

Н22 воспламенитель

7

 

Вентиляция бака окислителя S-IVB, потери топлива

7

 

В момент второго зажигания ЖРД S-IVB

 

134 968

S-IVB, Н2 в стартовом баке

2

 

Расход топлива для выхода на полную тягу

137

 

S-IVB, использованное топливо

71 768

 

В момент сигнала на выключение S-IVB

 

63 063

Расход топлива на спад тяги

44

 

Потери топлива через ЖРД

18

 

Вентиляция бака H2

9

 

Вентиляция бака О2 и гелиевого бака

14

 

В момент выхода на траекторию полета к Луне

 

62 972

 

 

Основной блок

28 803

 

Лунный корабль с переходником

15 740

 

Переходник

1 171

 

Вспомогательный ЖРД

35

 

Вентиляция бака горючего

374

 

Вентиляция бака окислителя

65

 

Сброс из системы поддува

429

 

 

 

Суммарный вес корабля Apollo-12

46 617

 

Вес ступени S-IVB после отделения корабля Apollo-12

 

16 354

 

На фото: РН "Сатурн-5" на пусковом столе.

Для начала найдем суммарную идеальную скорость всех ступеней Сатурн-5

Масса в момент отрыва от стола ≈2905,3т. Расход топлива включая период падения тяги ≈2080,0т; тогда Z1= 2905,3/(2905,3-2080,0)=3,52; при I=2982м/с Vx1=I*Ln(Z1) ≈3753м/с; остаточная масса ступени с остатками топлива Мк1≈165т.

 

Вскоре после разделения ступеней, идет отделение всякого гамуза: САС ≈4т и переходника между ступенями весом 3972кг+614кг+34кг+11кг+586кг≈5,2т. Для упрощения расчетов будем считать, что все эти разделения происходят одновременно. Так как эти 9,2т сбрасываются почти сразу после разделения, то их влияние на дальнейший полет минимально По существу их можно методически добавить к Мк1 ≈174,2т.

 

Фактически расход топлива через двигатели второй ступени ≈438,3т; остаточная масса ступени с недобором топлива и переходником Мк2 ≈46,6т; с учетом массы третьей ступени с кораблем Аполлон в момент разделения ~165,6т имеем общую массу в начале работы второй ступени ≈650,5т. тогда Z2=650,5/(650,5-438,3)≈3,065 Vx2 ≈4668м/с при I=4168м/с (отношение компонентов 5,5:1) 

 

Масса комплекса перед первым включением третей ступени = 165,6 тонн; расход через двигатель фактически 29,3т. топлива при первом импульсе третьей ступени; тогда Z3 = 165,6/(165,6-29,3)≈1,215; Vx3 ≈823м/с при I=4227м/с (отношение компонентов 4,5:1)  

После этих операций оставшаяся масса комплекса ~136,3 тонны является искусственным спутником Земли. Это удобно тем, что нам заранее известен конечный результат: Vк ≈7790 м/с. Именно такова скорость спутника на круговой орбите высотой ~190км. Условием выведения спутника на круговую орбиту есть достижение указанной скорости на высоте 190км при нулевом угле тангажа.

Прибавку скорости из-за вращения Земли будем считать Vземл≈465*cos(φ)*sin(A) где А-азимут пуска и φ - широта старта (465м/с - линейная скорость точки на экваторе), то тогда при типичных значениях А=72º и φ=28,3º имеем Vземл≈390м/с. 

Итак, будем считать (грубо) прибавку за счет вращения Земли 390 м/с. Отсюда можем прикинуть величину действительных потерь скорости Х на участке выведения ИСЗ: 3753+4668+823-Х+390=7790м/с. Тогда Х=1844м/с. Обобщая разброс параметров, можно показать, что для ракеты Сатурн-5 допустимо принять стандарт потерь первой фазы полета Х≈1850±50м/сек

Масса объекта перед вторым включением третей ступени = 134,9 тонн. Эта масса стала меньше на примерно ~1,2т главным образом за счет утечки водорода через дренаж; остаток топлива по факту = 71,9 тонн, тогда Z4 =134,9/(134,9-71,9)≈2,141; теоретический размер импульса Vx≈3218м/с при I =4227м/с. Как видим, ракета Сатурн-5 располагает запасом полной характеристической скорости Vx≈12460м/с.

Согласно данных НАСА, все отправляющиеся к Луне корабли имели скорость в конце орбитального разгонного импульса ~10840м/сек. Это значит, что полные совокупные потери, с учетом потерь на второй импульс с промежуточной орбиты ожидания, составляют Хп≈2000±50м/сек. Из них ~1850м/с мы потеряли на вывод на промежуточную орбиту ИСЗ. Так что потери второй фазы полета ~150м/с. 

Итоговая масса полезной нагрузки 46,6 тонн, включая переходник=1,17т.; масса вместе с последней ступенью равна ~63,0 тонн. Масса последней ступени, включая недобор топлива 16,4т; чистая масса корабля Аполлон ~44,5т.  Именно такой груз далее следует по высокоэллиптической орбите к Луне.

   

Хронология запусков Сатурн-V. Их было всего 13 в период 1967-73гг.

Ура, товарищи! Тем, кто уже уснул – очнитесь. Выше был приведен полный расклад, и все цифры, как говорится, сошлись до копейки. Короче мы героически отправили к Луне потребные 44,5 тонн по нашей методике. Это и есть тот самый эталонный расчет эталонного носителя вместе с эталонным кораблем, который к месту и не к месту с искажениями и интерпретациями  гуляет по разным источникам.

Часть 3. 

(Продолжение)

«Лохотрон»  

 

Надо отдать должное умным головам из НАСА – формулы Циолковского они знают (когда надо) и все у них сходится, хоть запускай налоговых ревизоров делать контрольную закупку. От себя добавлю, что проблемы с цифрами у них возникают именно тогда и там, где целью полета не является высадка людей на поверхность Луны.

 

Не надолго пошлем всех этих американцев на… Луну, а сами перенесемся в 1973 год в май месяц 14 число. В этот день, как нас уверяют, двухступенчатый вариант ракеты Сатурн-5 вывела на орбиту с наклонением в 50º и высотой 427х439 километров груз весом 74783 кг.

 

Подробное описание таково: “Skylab 1 Nation: USA. Program: Skylab. Payload: Skylab Orbital Workshop. Mass: 74,783 kg. Class: Manned. Type: Space station. Spacecraft: Skylab, Apollo ATM. Agency: NASA MSF. Perigee: 427 km. Apogee: 439 km. Inclination : 50.0 deg. Period: 93.2 min. COSPAR: 1973-027A. USAF Sat Cat: 6633. Decay Date: 11 July 1979”.

На фото слева: "Скайлеб" с одним "крылом". Левое "крыло" потеряли... 

 

Далее я решил задаться посторонней задачей: сколько груза может вывести двухступенчатый вариант РН Сатурн-5 на опорную орбиту ИСЗ высотой 450км и наклонением 50º ? 

Считаем. Для начала нам нужно выяснить, насколько полная идеальная скорость для вывода на орбиту высотой H2= 450км должна быть больше, чем полная идеальная скорость при выводе на орбиту высотой H1=190км. 

Пусть у нас есть тело единичной массы на низкой орбите H1. Тогда запишем закон сохранения энергии:

V²/2 – μ/R = C  

Здесь μ - гравитационный потенциал Земли, равный 3,986×1014 ; R - расстояние до центра Земли R=Ro+H1; Ro=6378км;

Пусть V1 –  круговая скорость на высоте H1 и V2 –  круговая скорость на высоте H2

При подъеме с высоты H1 до высоты H2 происходит увеличение потенциальной энергии спутника ΔEп=μ/R1– μ/R2. Что приводит к уменьшению, соответственно, кинетической энергии ΔЕк. Нам необходимо такое превышение кинетической энергии ΔEк спутника на высоте H1, чтобы поднимаясь вверх до высоты H2 против сил тяжести, наша кинетическая энергия после подъема  была бы:

Ек = V²/2 ≥ (V2)²/2.

Тогда искомая скорость Vx на высоте H1 равна: Vx² = (V2)² + 2*ΔEп = (V2)² + 2μ(1/R1– 1/R2);  ΔV=Vx –V1; Если H1=190км; V1=7790м/c; H2=450км; V2=7640м/с; то прибавка ΔV≈150м/с. Это запас идеальной скорости для теоретического увеличения орбиты с ~190км до ~450км.

 Выше мы показали, что запас характеристической (идеальной) скорости при выводе на низкую орбиту Vxар≈9250м/с. Прибавка за счет вращения Земли, при пуске А~45º и φ~28,3º  (наклонение ί~50º) равна ≈290м/сек, что на 100м/с меньше чем при ί~32º. Поэтому нужно добавить дополнительные 100м/с из-за большего наклонения орбиты.

Ранее мы нашли величину потерь при выводе на низкую орбиту Vпотерь ≈1850±50м/с. При выведении на орбиту в два раза большей высоты потери будут несколько выше из-за большей "кривизны" траектории. Попробуем их оценить.

Наши дополнительные потери ΔV можно разделить на две части - на теоретические возвратные гравитационные потери, показанные выше ~150м/с и безвозвратные потери. При разборе полета Аполлон-12 мы установили, что потери при орбитальном доп. разгоне (он начинается на высоте ~185км и завершается на высоте ~330км) составляют ориентировочно ~150м/с. Оценочно, данный вид потерь можно выразить так:

ΔVg= G*T*sin(θ),  где G - среднее значение ускорения силы тяжести; θ - средний угол тангажа.

Искомая орбита немного выше (на треть или ~100км), что потери должно конечно увеличить из-за большей средней "кривизны" траектории - sin(θ). Поэтому в нашем приближении допустимо считать, что дополнительные безвозвратные потери в итоге на треть больше - всего ≈200м/с. Тогда необходимая полная идеальная скорость равна  Vхар=9250+150+200+100 ≈9700±50м/с.

Запасы топлива первой и второй ступени возьмем согласно вышеприведенным данным – соответственно 2080т и 438,3т. Далее, из остаточного веса первой ступени (см. предыдущую часть этой главы) нужно убрать массу САС (4т), так как полет беспилотный: Mk1=174,2-4,0=170,2т. Сюда уже включена масса переходника между ступенями S-1C и S-II. Остаточный вес второй ступени, включая переходник-адаптер третьей ступени (на котором покоится сам "Скайлеб") останется прежним: 46,6т.

 

В итоге оглашаю результат – чистая масса полезной нагрузки равна 100±2 тонн

 

Проверочный расчет:

Масса в момент отрыва от стола М0=2080,0+170,2+438,3+46,6+100,0=2835,1т;     Z1=2835,1/(2835,1-2080,0);

Масса после разделения ступеней S-1C и S-IIВ равна: М2=438,3+46,6+100,0=584,9т;    Z2=584,9/(584,9-438,3);

Vк=2982*ln(Z1)+4168*ln(Z2)≈ 3945+5767 = 9712м/с – что и требовалось доказать!  

Соответственно изменение на ±2 тонн полезной нагрузки меняет полную идеальную скорость примерно на ±50м/с

 

Вы спросите, ну и что тут такого? Правильно! Результат вполне закономерен - если во всех полетах масса объекта на орбите ожидания составляла грубо 135 тонн, то вывести чистых сто тонн на указанную орбиту 450км ×50º труда не составит. Пикантность ситуации заключается в том, что 14 мая 1973г было выве6дено всего 74,7 тонн на орбиту ~ 430км ×50º . Или менее 75% от возможного. Именно столько весит станция «Скайлеб» в официальной версии. А где все остальное?

 

Я понимаю, что мои критики тут же разыщут мемуары о том, что сверху в ракету накидали кирпичей, либо поставили болванку из чугуна для балласта, в крайнем случае, сливали, доливали, выливали, переливали, разливали на троих, и все из одного штуцера, не выезжая из гаража. 

Скажу больше – после первого выхода в свет этой статьи были обнаружены «отчеты» НАСА о запуске «Скайлеб» на орбиту ИСЗ. Это PDF-файл с ксерокопией отчета. В конце там есть ксерокопии подписей членов комиссии. С учетом того, что копия скверная, почти факсовая, многие цифры размыты, все это выглядит очень смешно. Особенно факсимиле подписей.

Внешне там все строго и научно. Но есть маленький прокол – сказано, что на орбиту была (якобы) доставлена масса 147т. Цифра разумная: если к нашим 100т добавить остаточную массу второй ступени ~46,6т то в самом деле масса орбитального объекта около ~147т. 

Однако дальше началось самое интересное. А что собственно входит в эти 147т? 

Оказалось, что кроме самой станции, НАСА якобы тащила на орбиту всякий разный хлам: был выведен на орбиту обтекатель весом почти 12т !!!

Этот факт крайне подозрителен. Зачем обтекатель тащить на высоту 450км? Обычно этот элемент конструкции опадает на высотах 90÷130км еще задолго до выхода на орбиту МСЗ. Дальше просто воздуха уже нет. Скажем, СССР вывел на орбиту семь «Салютов», один «Мир», несколько модулей типа «Квант», «Спектр», «Кристалл» и др., несколько сегментов МКС. Но отчего-то советская ракета Протон-К (8К82К), которая выводила все советские орбитальные станции и модули, всегда сбрасывает этот самый обтекатель на 183 или 344 секунде полета в зависимости от схемы выведения. 

Еще учтем аномальный остаток топлива примерно тонн двенадцать. Это выше обычного остатка примерно на ~8т. 

Еще там сказано, что не отделился переходник первой ступени весом 5 тонн. И его тоже взяли с собой на орбиту.  Видимо так было запланировано, иначе баланс не сойдется. Я молчу о том, что конец этого переходника-юбки расположен дальше среза сопел ЖРД второй ступени. А значит, работающие двигатели будут раскалять газами стенки переходника до высоких температур. Проще говоря, в жизни это должно было закончится аналогично полету «Челленджера».  

Всего по американской версии: 

станция (74,7т) + юбка второй ступени (5,2т) + излишек остатка топлива (~8т) + обтекатель (11,7т) = 99,6т

Итого, с одной стороны мы пришли с американцами вроде бы к одной и той же цифре полного полезного груза (100т), но при этом назвать американский груз ПОЛЕЗНЫМ у меня язык не поворачивается. Фактически 25% этого груза являются космическим мусором!

Получается, что имея возможность запустить 100-тонную станцию американцы решили добровольно ограничится 75% мощности, а остальное "докидали" сверху барахлом, как раньше делали советские школьники, сдавая макулатуру... Не верю! - как говорил Станиславский.

Даже рьяные защитники НАСА понимают всю нелепость подобной ситуации. Если мы с вами начнем разбирать, из чего состоит сама станция «Скайлеб», то выясняется, что ее масса также натянута за уши - станция состоит из таких элементов:

Рис. 7. Основные элементы станции «Скайлэб», включая пристыкованный к ней транспортный корабль «Аполлон»: 1 - транспортный корабль; 2 - причальная конструкция; 3 - комплект астрономических приборов ATM; 4 - шлюзовая камера; 5 - отсек оборудования ракеты-носителя «Сатурн-5», конструктивно входящий в состав станции; 6 - блок станции. 

Рис. 8. Схематическое изображение блока станции: 1 -люк из шлюзовой камеры; 2 - холодильники, морозильники и неохлаждаемые контейнеры для пищевых продуктов в лабораторном отсеке; 3 - вентилятор на помещении для личной гигиены; 4 - консоль для крепления панели с солнечными элементами; 5 - помещение для сна в бытовом отсеке; 6 - помещение для личной гигиены; 7 - помещение для проведения досуга, приготовления и приема пищи; 8 - шлюз для сбрасывания отходов; 9 - решетка, задерживающая твердые отходы; 10 - вакуумированная емкость для сбора отходов; 11 - радиатор; 12 - помещение для тренировок и проведения экспериментов; 13 - баки с водой; 14 - хранилища; 15 - воздухопровод; 16 - хранилища для пленки; 17 -шлюз для выноса в открытый космос научной аппаратуры; 18 - баллоны со сжатым азотом для двигателей системы ориентации TAGS.

Развесовка элементов конструкции станции "Скайлеб"

Элемент

Длина, м

Диаметр, м

Объем, м3

Масса*, т

Причальная конструкция

5,2

3,0

30

6,3т

Астрокомплект АТМ

4,5

3,4

 

*5,05т

Шлюзовая камера

5,2

3,2

17

22,2т

Отсек оборудования

0,9

6,6

 

2,05т

Орбитальный блок

14,6

6,6

275

35,4т

* - согласно данных (4)

 

Итак, все это барахло в сумме тянет на 71т всего-навсего. А по данным (4) должна быть 77т. Уже нестыковка. 

Есть версия насчет нестыковки: согласно данных (3) масса астрокомплекта АТМ указана в два раза больше, чем в источнике (4)  ≈11,8т вместо 5,05т. (Или на ровном месте ~6,7т приписали)

Или взять неведомую "шлюзовую" камеру весом 22т - это больше советской станции «Салют»! Смотрите -  средняя плотность пространства камеры 22/17≈1,3т/м3  Но ведь внутри нет ни топлива, ни чего-то тяжелого. Такое впечатление, что отсек заполнен даже не водой, а песком... А ведь советская станция «Салют» была в три раза длиннее - 15м; и шире в диаметре – 4,15м. Из чего же они делали эту камеру - из свинца!? А ведь средняя отсековая плотность космических аппаратов находится в пределах 0,25..0,35т/м3

Скажу больше – даже средняя плотность спускаемых аппаратов гораздо меньше 1т/м3. Пример тому капсула Apollo. Капсула имеет форму конуса высотой 3,45м и диаметром 3,9м. Его объем ≈13,7м3 при массе ~5,6т имеем плотность ≈0,4т/м3. А ведь спускаемый аппарат наиболее плотный, наиболее тяжелый и прочный элемент среди космических аппаратов.

Значит шлюзовой отсек станции «Скайлэб» при объеме 17м3 должен весить вчетверо меньше ~5..6т.  (Значит еще приписали ~16т)

Можно отдельно поговорить про "бронированный" головной обтекатель весом ~12т. И это при том, что он даже не защищает всю станцию, а лишь часть макушки! Скажем, согласно (5) штатный обтекатель ракеты Дельта-2 (диметр=2,9м; высота=8,48м) весит всего 839кг.  А вот обтекатель ракеты Атлас-2 (диметр=4,2м; высота=12,2м) весит аж ~2т. Самый тяжелый американский обтекатель ракеты Титан-4 при диаметре 5,1м и высоте 26,6м (пять диаметров в длине!) весит лишь ~6,1т. 

В источнике (4) на стр.81 дано фото обтекателя станции «Скайлэб». Известно, что он одного диаметра (~6,6м) с третьей ступенью ракеты Сатурн-5, из бака которой сама станция собственно и была переделана. В длину визуально обтекатель станции чуть меньше ~2,5 диаметра, т.е. около ~15м. В силу того, что площадь поверхности цилиндра линейно зависит как от диаметра, так и от высоты, можно грубо прикинуть, что при равной высоте ГО станции «Скайлэб» должен быть в 6,6/5,1 раз тяжелее обтекателя ракеты Титан-4; но будучи короче - он будет легче: 

 

Мго≈6,1т * (6,6/5,1)*(15/26,6)≈ 4,5т   – вот столько должен весить обтекатель станции «Скайлэб» (приписано ~7,2т)

Итак, сумма приписок весов частей станции «Скайлэб» и полезной нагрузки уже составила 6,7+16+7,2≈30т. Сюда же добавим вещи, которые существуют только в виртуальной реальности, и существование которых проверить невозможно – это сверхплановые остатки 8т топлива и полумифический переходник первой ступени (~5т) который якобы тянули в космос. Значит всего 30+8+5=43т. Остается чистых 100-43 ≈ 57т.

Резюме: возможности Сатурн-5 по полезной нагрузке на орбите (427х439х50º) не превышали ~60т.

Но это все пустяки. Смешно другое – книга рекордов Гиннеса этот рекорд весом 147т. не признает, и считает самым тяжелым грузом на орбите ИСЗ в истории человечества комплекс ступень №3 - Аполлон-15 весом 140т. Зная тягу американцев фиксировать все свои подвиги и рекорды, ситуация вполне комичная. Так что что-то не срослось в цифрах у поклонников НАСА.  

Зато Советский ежегодник БСЭ (3) за 1974г. поместил такую информацию: "Запуск станции «Скайлэб». Станция «Скайлэб» (без космонавтов) была запущена двухступенчатой ракетой-носителем «Сатурн-5» 14 мая 1973 г. и выведена на орбиту с высотой перигея 434 км, высотой апогея 437 км и наклонением 50°. Период обращения 93,2 мин. Масса объекта, выведенного на орбиту (станция и вторая ступень ракеты-носителя с остатками топлива), 112 т."

Ну вот мы с вами и ответили - объект на орбите на 147-112=35 тонн меньше, чем объявляли в НАСА. Если отсюда вычесть массу второй ступени с поддоном ≈47т то остается всего 112-47=65т. Если же НАСА будет упорствовать насчет избыточных остатков топлива (8т) и юбки первой ступени (5т), то на станцию вообще остается каких-то жалких ~52т.

 

А теперь внимание! Рассказываю про «ЛОХОТРОН».

 

Мы честные люди. Мы хотим вывести только станцию, которая (пускай) весит 74,7т (вес по факту НАСА), а всякий хлам нам не нужен. У нас известно Мт1=2080,0т; Мк1=170,2т+11,7т=181,9т (обтекатель весом 11,7т мы будем сбрасывать примерно на высоте 80км, вскоре после отделения первой ступени); Мт2=438,3т; Мк2=46,6т; I1=2982м/с; I2=4168м/с.

Вопрос – если уменьшить полезную нагрузку до реального табличного веса "Скайлеб", то насколько нужно уменьшить отдельный импульс второй ступени I2, чтобы конечный результат остался тем же:  ~9700±50 м/сек.  Интеграл потерь и прибавку вращения Земли мы оставим без изменений.

 

Обобщим сказанное – мы хотим запустить спутник весом 74,7т. Орбита та же - 450км ×50º . Мы ищем удельный импульс второй ступени. Несложно показать, что этому условию удовлетворяет значение I2≈3740м/с. 

Проверим: 

Мо=2080+181,9+438,3+46,6+74,7=2821,5т;  тогда Z1=2821,5/(2821,5-2080) и     V1=ln(Z1)*2982 ≈3985м/с

Мо2=438,3+46,6+74,7=559,6т;  тогда Z2=559,6/(559,6-438,3) и     V1=ln(Z2)*3740 ≈5718м/с

Итого: 3985+5718 = 9703м/с

 

А теперь медленно выдохните воздух и оцените смысл результата – вторая ступень РН Сатурн-5 была явно не водородная! I=3740м/с (I380сек) как-то плохо вяжется с водородом. Скажем, такие характеристики можно теоретически получить на смеси кислород-гидразин. Таков итог нашего оценочного расчета.

 

Я предчувствую, что сейчас в меня полетят тухлые яйца, гнилые помидоры, камни и пустые пивные бутылки. Еще бы! Поднял руку на святое, на то, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив. Я заранее предвижу вопросы: а как же огромные водородные баки? А как же геометрия, размеры, формы и т.д.?

Отвечаю: а кто Вам мешает налить в водородный бак на дно немного керосина(!), согласно соотношений компонентов. Это наоборот нельзя, а так можно. Какие проблемы? Я не знаю как это делали американцы, но ничего сложного тут нет. Вот вам пример: в СССР блоки первой ступени ракеты Н-1 доделывали на ходу, доделывали новые отверстия для шести центральных, не предусмотренных прежним проектом, дополнительных двигателей НК-15.

Скажем больше – при соотношении кислорода и водорода как 5,5:1 из 438 тонн должно быть кислорода где-то ~370 тонны и водорода ~68т. Типичное соотношение кислород – керосин у американцев 2,27:1. Это значит, что в полупустом водородном баке будет плескаться керосина ~163т. В результате масса топлива второй ступени увеличиться до 533 тонны или всего на 21,6%. 

Давайте учтем увеличение массы за счет большей плотности керосина до ~533т. А заодно отнимем из остаточной массы первой ступени вес головного обтекателя - будем тащить его на орбиту. Подобные шаги позволят нам для полной полезной нагрузки весом около 75т еще уменьшить удельный импульс второй ступени до I≈3530м/с или I≈360сек (верхняя оценка). 

Если же мы реально подойдем к оценке массы Скайлеб, и откинем приписанные тонны, то для полной полезной нагрузки весом 57...60т для отправки на орбиту 450км ×50º достаточно иметь удельный импульс второй ступени всего I≈3240м/с или I≈330сек (нижняя оценка). 

Я надеюсь у читателя не возникнет вопросов - а как сделать керосиновый ЖРД на сто тонн тяги при удельном импульсе I=330сек? Самый простой вариант - берем керосиновый ЖРД Н-1 от Сатурн-1Б. По тяге он подходит, но он работает в составе 1-й ступени, поэтому имеет короткое сопло и всего I=296сек. Сделаем высотную сопловую насадку. При хорошей степени расширения легко накинем УИ до нужных I=330сек. Какие препятствия?

На схеме слева: вторая "водородная" ступень S-II

А был ли мальчик?

Еще раз смысл наших выводов:  

для того, чтобы запустить реальный Скайлеб весом около 60т на орбиту (427х439х50º) достаточно иметь ЖРД второй ступени на УВГ-топливе с удельным импульсом всего I≈330сек. Это значит, что для запуска станции "Скайлеб" совсем не обязательно было иметь "водородные" технологии. Керосина, как видите, вполне достаточно...

 

Кстати, есть забавное фото прожига ЖРД J-2 на стенде. Его ярко желто-оранжевое пламя столь не похоже на бледно-голубоватое свечение настоящих водородников Шаттла типа ЖРД SSME, что моим смущениям нет числа. Между прочим - абляционное охлаждение там на J-2 официально не применялось, так что причин для подкрашивания пламени какой-нибудь сажей быть не должно. Чистый водород!

А пламя-то явно не водородное. Больше похоже на керосин или солярку...

Такая вот получилась история. Смысл всех этих нудных выводов, если они верны, состоит в том, что скорее всего НИКАКИХ технических средств для доставки корабля массой 44-46 тонн к Луне у США не было на то время. В лучшем случае речь могла идти только об облетной программе.

 

Господа и товарищи! Перед вами разыграли простейший «лохотрон» с «куклой». Три наперстка… Один классик как-то сказал: «Можно какое-то время морочить голову какому-то количеству людей, но нельзя все время морочить голову всем…»

P.S.

Мой постоянный критик и оппонент Владислав Пустынский из Таллинна так прокомментировал мои разоблачения (из разных цитат):

"...Им что, трудно было придумать менее абсурдную и более правдоподобную развесовку? Они что, не сумели придумать что-то, вызывающее большее доверие? Это ведь совсем непонятно: суметь обмануть весь мир - и напортачить с какой-то дурацкой развесовкой орбитальной станции. Зачем-то сочинить глупость с выводом обтекателя на орбиту. Они что, идиота посадили эту развесовку сочинять, а начальника-контролёра над ним не поставили? Непонятно. 

...Хотя всё абсурдно до очевидности. Как так получилось?

 ...Времени на сочинительство у них были годы, бюджет - 2,6 миллиарда (бюджет "Скайлэба"), уж за эти годы и эти деньги без проблем можно было придумать что-то правдоподобное.

...Получается, что насовцы сделали могучую теорию, обманули и до сих пор успешно обманывают весь мир, но прокололись в совершеннейшей глупости, причём несколько раз, причём в такой, где проколоться можно было только специально: ведь не будешь же ты уверять, что насовцы не знали, когда полагается головной обтекатель сбрасывать?"

Ну что ж, г-н Пустынский абсолютно правильно ставит вопрос. Действительно, а почему? На это можно дать как минимум три ответа:

1.       Не придумали ничего лучше.

2.       Им казалось, что такая версия вполне релевантная.

3.       Они все же надеялись, что водородный J-2 доведут до ума, и все цифры считали исходя из «правильной» версии Сатурн-5. Так как надежды не оправдались, пришлось подгонять под возможности эрзац-Сатурн-5 

Как это ни смешно, но эти три ответа хронически преследуют всю американскую лунную программу вот уже более 35 лет. По существу это и есть те самые три пальца, комбинацию из которых нам ловко всучили в 1969 году, и пока от нее НАСА отказаться не готова.

Аркадий Велюров

 



(1) «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html

(2) Использованы иллюстрации НАСА http://history.nasa.gov/ и работы В.И. Левантовского «Механика космического полета» гл.12 

(3) Ежегодник БСЭ 1974 г.

(4) «Орбитальная станция Скайлеб» Л.Белью Э.Стулингер, пер. с англ. М. Машиностроение 1977

(5) «Авиационно-космические системы США» Шумилин А.А., Москва «Вече» 2005г.

 

Часть 4.

 «Большой КИДОК»

 

 В предыдущей части нашего повествования мы сделали очень важное открытие: по нашим оценкам удельный импульс второй ступени не превышал планки I~380сек (реально он был I~330сек), а значит, в качестве компонентов топлива были использованы явно не кислород-водород. Я предвижу целую бурю критики (в стакане) от этого лабораторного опыта. Видимо мне сурово укажут на то, что все-таки на второй ступени водород был, но бракованный. Второй сорт. Наверно американцы водород на своей бензоколонке разбавляли ослиной мочой или пепси-колой. Из-за этого характеристики и упали на 20%.  А возможно и двигатели были бракованные – там американские сантехники поставили плохие прокладки – вот 20% водорода и утекло. Ну что ж, я готов принять такое объяснение. Оно меня полностью удовлетворяет.

А теперь блок антирекламы. Граждане! Никогда не покупайте жидкий водород с рук у неизвестных лиц, или у фирмы НАСА. Опасайтесь подделок! Требуйте у продавца кассовый чек.

 

Давайте сделаем промежуточный итог нажим лабораторным опытам и подытожим.  

Мы установили, что эталонные данные по первой ступени Сатурн-5 по факту таковы: эффективная масса расхода топлива фактически 2080,0тонн; масса сбрасываемой ступени с учетом САС и переходника между S-1C и S-IIВ всего ~174,2 тонны; удельный импульс в вакууме 2982 м/с. К этой ступени у нас пока вопросов нет.  

На схеме (первая) ступень S-1C. 

К этой ступени у нас пока вопросов нет.  

На схеме (вторая) ступень S-II. 

К этой ступени у нас много вопросов...  

Со второй ступенью мы тоже определились. Так что водородная суть этого "агрегата" вызывает у нас много вопросов. Если предположить использование керосина, то химические соотношения компонентов позволяют взять немного больше топлива – 533 тонны. 

Эффективный вес ступени (со всем гамузом) в конце работы двигателей =42,9 тонны плюс переходник на третью ступень – 3,7тонн; итого=46,6 тонны; Iуд~330сек (мин. оценка)

А теперь давайте оценим выводимую массу на LEO - Low Earth Orbit . Интегральные потери скорости на участке вывода на ИСЗ возьмем ~1850±50м/с. При выведении на LEO - низкую опорную орбиту высотой 150-180км и наклонением 31градус, прибавка из-за вращения Земли 390м/с. Нам нужна конечная скорость Vк=7790м/с. Это значит, что чистая масса груза на низкой опорной орбите LEO ~72±2 тонны. 

Даю проверочный расчет (I1~304сек; I2~330сек):

Mо1=174,2+2080,0+533,0+46,6+72,0=2905,8 тонн;  тогда Z1=2905,8/(2905,8-2080,0);

Мо2=533,0+46,6+72,0=651,6т; тогда Z2=651,6/(651,6-533);

Конечная скорость 304*9,8*Ln(Z1)+330*9,8*Ln(Z2)+390-1850≈7801м/с - Что и требовалось доказать!

Вариация нагрузки ±2 тонны дает вариацию конечной скорости ±50м/с. Как видите, наши цифры вполне правдоподобны. 

А теперь внимание: наша новая стартовая масса (2905,8т) и масса суммы второй и верхних ступеней с грузом (651,6т) полностью совпадают с официальной развесовкой НАСА согласно данных полета Аполлон-12 !!! 

Учитывая, что керосиновые ЖРД будут потреблять на четверть больше топлива в секунду, чем водородные аналоги той же тяги, то благодаря большему запасу топлива можно подобрать такое соотношение, что и время работы двигателей будет одинаково! Так что никто ничего не заподозрит...

 

На схеме: использование Сатурн-1Б и Сатурн-5 в программе «Скайлеб»

И так, это значит, что по моей оценке, с учетом волюнтаристски увеличенной массы топлива второй ступени, масса полезного груза была порядка 72 тонн на низкой опорной орбите. Опыт есть опыт – нравится нам результат или нет – мы можем его только анализировать, но не вступать с ним в дискуссии.

 

Младшая сестра.

 

Если быть совсем точнее, то дело было так. Ступень S-IVB с гигантом-водородником J-2 видимо не удалась. Перед первым пуском Сатурн-5 было всего три летных испытания S-IVB в составе Сатурн-1Б. Все в 1966 году. Их результаты – два раза не выход на орбиту ИСЗ (видимо не прошло включение ЖРД этой ступени, либо раннее отключение из-за неполадок) и один раз выход на орбиту ИСЗ в июле 1966г. 

На рисунках схематически показаны: слева ступень S-IV и справа ступень S-IVB. А "сестры" очень похожи!

Вот результаты этого полета (1): «Последняя ступень (ракета S-4B) экспериментальной ракеты-носителя «Сатурн IB» SA-203 выведена на орбиту с неполностью израсходованным топливом. Основные задачи запуска - изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости и ИСПЫТАНИЯ СИСТЕМЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ПОВТОРНОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ основного двигателя ступени. После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень ВЗОРВАЛАСЬ на седьмом витке». Кроме того, 20 января 1967 года взорвалась при наземных испытаниях та самая ступень S-IVB, которую готовили для изделия «Сатурн-5» серийный номер №503.

Ситуация со второй водородной ступенью S-II была немногим лучше. Напомню, что на ней установлено пять аналогичных ЖРД J-2. Вот что написано в (2): 

"1966 May 25 - First full-scale Apollo Saturn V launch vehicle rolled out.... Meanwhile, schedule for Saturn V threatened by continued problems in development of S-II stage (inability to get sustained 350-second burns without instrumentation failures, shutoffs, minor explosions)". 

Или по-русски: "25.05.1966г. Состоялся первый вывоз полномасштабной ракеты Сатурн-5 на стартовую позицию... Тем не менее, сроки готовности были под угрозой из-за непрекращающихся проблем со ступенью S-II (неспособность выдать стабильный импульс длительностью 350 секунд без отказов оборудования, отключений двигателей и даже микровзрывов)".

Попросту говоря в тот день 25 мая 1966 года ступень во время теста загорелась в двух местах синим пламенем. А через три дня просто взорвалась, ранив пять рабочих (!) и частично разрушив стенд (!!) согласно (5) . Так что ни о каких водородных вторых ступенях Сатурн-5 всего за год до первого пуска (1967г.) и речи быть не могло.

Это значит, что и S-II и S-IVB к полетам не готовы. С третьей ступенью ситуацию можно было еще исправить: была другая ступень - S-IV без индекса Б. Она была в два раза легче: масса брутто 50,5 тонн; сухой вес 5,2 тонны. На ней стояли ШЕСТЬ мелких ЖРД RL-10A-3. В отличие от мифических S-IVB и J-2, это железо летало на блоках «Центавр» с начала 60гг. Тяга 66,7кН; УИ=444сек (образца 1966г) (2). Как видите, в пожарном порядке замена S-IVB была. Правда ценой замены одного J-2 на шесть RL-10. А вот с S-II ничего не поделаешь - заменить пять J-2 на тридцать RL-10 просто не реально! Зато реально заменить водород на керосин, поставить пять стотонных Н-1 с высотными соплами. Это все, что можно сделать в данной ситуации. Можно еще заменить керосин на гептил или аэрозин - это немного улучшит показатели.

   

Гипотеза весового расклада "керосиновой" версии Сатурн-5

По некоторым данным, весовая сводка "керосиновой" версии РН Сатурн-5 для полетов к Луне могла выглядеть следующим образом:

 

Масса ракеты на начале участка

Масса ступени остаточная

Масса топлива

Удельный имп., сек.

Запас скорости, м/с

Первая ступень

2916,2т

174,2т

2080,0т

304сек

3725м/с

Вторая ступень

662,0т

46,6т

533,0т

330сек

5289м/с

Третья ступень

82,4т

*7,7т

45,0т

444сек

3436м/с

Полезный груз

29,7т

 

 

Итого

12450м/с

* - здесь мы добавили вес системы управления ~2,0т и 1% остатка топлива ~0,5т к сухому весу ступени.

Мы уже в предыдущей главе показывали, что искомый запас характеристической скорости в 12450м/с дает нам после вычета потерь заветные 10840м/с конечной скорости, необходимые для отлета к Луне (Азимут ~72º; широта старта φ~28,3º;  наклонение орбиты ί~32º).

Прошу заметить, что в такой конфигурации третья ступень должна будет выдать два импульса: "дожать" до выхода на орбиту ИСЗ, и собственно отлет к Луне. Это прекрасно укладывается в общую картину полета со всеми его фазами и стадиями.

Подведем итоги. Если же предположить, что на базе ЖРД первой ступени Сатурн-1Б был сделан высотный вариант Н-1, то его удельный импульс видимо был в районе 330сек. Это привело бы к тому, что масса выводимая на низкую орбиту ИСЗ двумя ступенями снизится до ~72т; а к Луне мы сможем отправить лишь ~30т. Причем учтя массу адаптера (~1,2т) на собственно корабль оставалось бы 28,5т.

 

Вы меня сейчас спросите – а какая разница? 45т или ~30т ? Отвечаю – примерно такая же, как прийти на две минуты раньше отхода поезда, или на минуту позже… Вариация времени ничто, результат – поезд тю-тю.  

Известно, что штатная масса орбитального корабля Аполлон ~29 тонн. Но это с условием, что запас топлива на корабле был исходя из расчета торможения комплекса весом ~45т на орбите ИСЛ (~1000м/с) и отдельно отлета к Земле (~1000м/с) пустого корабля весом (спускаемая капсула и служебный отсек) ~11,5т. Топливо на обратную дорогу (~5т) остается неизменным. А вот на первый тормозной импульс его нужно теперь уже меньше (корабль стал в полтора раза легче): всего около ~8т. 

Значит, на «лунный» модуль остается порядка 28,5-11,5-5,0-8,0= ~4,0 тонны. Вот такая реальная оценка. 

Именно столько весил муляж, который изображал из себя посадочный модуль ЛМ. Почти как в фильме «ДМБ», где солдат «Бомба» изображал из себя матерого кабана Хряка.

 

Так что отчасти мои провокационные расчеты во второй части статьи только показали всю абсурдность ситуации.  Ведь только тут мы поняли, что никуда никакая S-IVB не летала. Только ее младшая сестра… И все споры моих оппонентов по поводу эпохального полета Аполлон-8 (с балластом или без балласта) становятся абсурдными – вся лунная программа летала с балластом. Перефразируя Армстронга – «это маленький КИДОК для чугунной болванки, но большой КИДОК для всего человечества…» Возможно Нейл Армстронг и входил в состав чугунного «корабля», упавшего 20.07.1969г на Луну - тогда я согласен взять свои слова назад!

 

Можно немного пофантазировать – а как же технически осуществлялся групповой полет к Луне. Логично предположить следующее. Командный модуль вместе с муляжом посадочного модуля ЛМ были запущены по высокоэллиптической орбите в сторону Луны. Вероятно, орбитальный корабль и лунник ЛМ как-то механически были связаны через упрощенный стыковочный узел без герметического лаза-перехода. Например, так было в советском варианте лунного корабля. Сам муляж имел по крайней мере радиопередатчик, телекамеру, систему ориентации и двигатель с небольшим запасом топлива. Визуально он должен походить на бесчисленные «макеты» лунного модуля, в производстве коих НАСА преуспело.  

Схема имитации посадки на Луну в исполнении Аполлон-10.

Так что этот «ЛМ» вполне мог отделиться уже на орбите спутника Луны, покувыркаться там, делая снимки издали корабля Аполлон в разных ракурсах. Например, как это делал Аполлон-10. Так как на Луне нет атмосферы, то можно уменьшить периселиний до 10-15км. Пролетая на такой низкой высоте, можно делать хороший крупный план имитации посадки на поверхность. Так как первая космическая скорость на Луне  всего 1,68км/с, то картинка сильно мазаться не должна. В конце этот муляж должен либо мягко сесть, либо жестко упасть. Смотря как было рассчитано заранее.  

Схема снижение лунного корабля Apollo-10 до высоты 15 км над поверхностью Луны. 

Вы думаете – это просто мои фантазии? Я вам рассказываю фактически программу полетов Аполлон-10, «Рейнджер», «Луна орбитер» и «Сервейер». Кстати, фотографии Луны с высоты 45км, снятые «Луна орбитер-2», поражают своим качеством и эффектом присутствия – кажется, что стоишь на где-то горе, рядом с лунным кратером Коперника, и смотришь на горизонт. 

Может быть миссия Аполлон-10 и есть самая реальная и настоящая!? А все остальное - фантазии больших художников...

На фото: аппарат "Сервейер" (мягкая посадка)

На фото: аппарат "Рейнджер" (падение на Луну)

 

Дописал эти строки, и вдруг вспомнил классический фильм «Ва Банк-2». Помните? Там пан Штыц и пан Краммер решили бежать в Швейцарию. А эти чудные фразы – «Цюрих мне битте, Цюрих!» или «Загородная прогулка вокруг Варшавы за пять тысяч долларов! Три тысячи, две тысячи, всего пять тысяч долларов! Не верю! Нет!»

 

Кто-то может мне возразить – невероятно! Раз написано, что выводит 46,6 тонн к Луне, значит - выводит. Ведь это не филькина грамота – это официальная информация государственного учреждения НАСА. А у Вас получается, что фон Браун на бюджетные деньги сделал некондиционную ракету, не соответствующую заказу правительства. Вот-вот, то и получается. Думаете, этот казус не имеет аналогов в истории?

Между прочим, в СССР ситуация была аналогичная. Согласно ТЗ ракета Н1 должна была выводить 95 тонн на низкую орбиту. Должна, но… В источнике (2) есть загадочная фраза, которая в переводе звучит так: первые четыре ракеты имели массу меньше нормы и могли вывести на ИСЗ всего 70 тонн. То есть в будущем конечно да, но пока нет. 

На фото: вывоз РН Н1 на старт

На фото: пусковая площадка Н1

На фото: ночной пуск Н1

Мне сложно судить без фактического материала о цифре 70 тонн (позднее, в мемуарах советских ракетчиков, это было подтверждено), но то, что авантюрист Мишин и его банда обманывали партию и правительство с 1966г. по 1974г. – это факт! Как факт и другое – правительство Брежнева выгнало обманщика с работы, а саму программу замолчало, вроде ее никогда и не было.

А чем собственно гордится? Каждый неудачный запуск по программе Н1-Л3 (пилотируемого полета к Луне) обошелся в среднем около миллиарда советских рублей, за которые вполне можно было построить крупный район новостроек, нефтеперегонный завод или заложить атомный ракетный крейсер. Вместо этого, сотни тон хлама были раскиданы по степи...  

Правительства трех президентов – Джонсона, Никсона и Форда не имели ничего против авантюризма фон Брауна. Наоборот, его хвалили, поощряли и всячески награждали. А из лунной эпопеи сделали классное шоу с участием лучших режиссеров Голливуда. Ничуть не хуже известного фильма «ВаБанк-2». Что-то в жанре мелодраматической комедии со счастливым концом.

Аркадий Велюров 


(1) БСЭ ежегодник за 1967 год. http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1967/67.html

(2) Mark Wade, www.astronautix.com

(3) Использованы иллюстрации НАСА http://history.nasa.gov/

(4) Использованы фото РКК "Энергия" www.energia.ru

(5) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch8-3.html

 

Часть 5. 

«Кино и немцы»

      

В прошлых главах мы довольно подробно прошлись по ракетно-космическому базису программы "Аполлон" в лице ракет  Сатурн-1Б и Сатурн-5. Узнали, как вместо ценных приборов порою в космос отправляют металлические болванки по цене 10000$ за кг живого веса. А топливо наоборот - сливают, ибо оно, судя по характеристикам, либо разбавленное, либо бракованное. 

Но это все мелочи жизни. Ибо в жизни есть всегда место как подвигу, так и большому искусству. Подвиги нам не интересны. Поэтому поговорим об искусстве. О самом важном по Ленину искусстве нашей жизни - о "кине". Или, почти по Станиславскому - любите ли вы "кину", как люблю ее я. Так как о дальнейшем без смеха говорить не возможно, поэтому, да простят меня читатели, продолжу повествование в хулиганской манере.

Итак, вы смотрите передачу "Мой медный тазик", и с вами я - Виталий Вольф.

Мы сегодня поговорим о известном режиссере американского кино - о Вернере фон Брауне. Современные продюсеры затмили сейчас его былую славу. Имена  Спилберга,  Лукаса, Кубрика и др. прочно ассоциируются у публики с много миллиардными кассовыми сборами. Специальные эффекты и компьютерная графика шагнули далеко вперед. Так что наш рассказ будет больше интересен знатокам и исследователям кино.

Вернер фон Браун родился в 1912 году в Германии. Ему было всего шесть лет, когда грянула революция, безжалостно перемешавшая людей и судьбы по всей Германии. Сложно сказать, как сложилась бы дальнейшая судьба нашего героя, если бы в 1933г. на киностудию не пришел новый режиссер. Юноша прошел успешно кинопробы, и его взяли на крохотную роль, почти эпизод. Ему дали играть кавалериста 4-го кавалерийского эскадрона 6-го полка СС в фильме "Третий рейх".

Он бы так и играл свой эпизод в провинции, если бы однажды ролик с его кинопробами не показали Главному режиссеру. Тот пришел в неописуемый восторг. Он как раз в это время репетировал новый сценарий. Там что-то было о "Возмездии". И вот он решил попробовать молодого и талантливого артиста.

Ему дали роль второго плана - он играл штурмбанфюрера СС в фильме "Оружие возмездия". Талант его настолько проявился, что занятой Главный режиссер дал ему возможность доснять картину в качестве режиссера-постановщика.

Надо сказать, что его талант был по заслугам оценен кинокритиками. Так, за эпизод с бомбардировкой ракетами мирных жителей Лондона и Ковентри, он был награжден 24 декабря 1944 года высшей наградой немецких кинокритиков -  "рыцарским крестом с мечами".

Однако счастье продолжалось недолго - скандальный фильм "Третий рейх" под давлением советских и англо-американских зрителей был запрещен и снят с проката. Главный режиссер застрелился, кое-кому с киностудии пришлось даже предстать перед судом. 

Однако судьба была милостива к фон Брауну - его пригласили за океан, в Соединенные Штаты Америки. В то время в США особой популярностью стали пользоваться картины на космические и научно-фантастические темы, однако талантливых режиссеров было мало. Публика оставалась не удовлетворенной.

И вот, наконец-то, ему решили поручить снимать главный американский фильм того времени - полет бравых американских парней на Луну под рабочим названием "Миссия Аполлон выполнима". Надо напомнить, что в те годы этот сериал был центральным, наравне с похождениями Джеймса Бонда, так сказать концептуальным событием в мире кино.

Ему шли на встречу во всем - он запросил огромный, невиданный до селе съемочный павильон, который многие ошибочно называют "Зона-51". Для съемок натурных планов Луны были истрачены сотни миллионов долларов на запуски аппаратов "Луна орбитер", "Рейнджер" и "Сервейер", которые специально проводили кинопробы лунной натуры. 

Однако фильм не получался - не хватало изюминки.

Надо отдать должное упорству и таланту фон Брауна - он смог найти свой режиссерский ход. За этот режиссерский ход я бы даже занес его в святцы новаторов всемирного кино.

Вы все конечно помните классический фильм Сергей Эйзенштейна "Броненосец Потемкин" (1925г.) Он по праву вошел во все киноучебники мира. Помимо творческих находок, Эйзенштейн решил похулиганить, и сделал несколько копий фильма, где реющий над броненосцем флаг был подкрашен красными чернилами.

Очевидцы вспоминали - это была просто находка! Вы смотрите абсолютно черно-белый фильм. И вот кульминация - восставшие моряки подымают красный флаг, гордо реющий над кораблем. В те годы цветного кино еще не было, и это стало сенсацией.

Фон Браун решил пойти дальше - всем известно, что на Луне нет атмосферы, и флаг должен висеть пластом. В крайнем случае - он должен подчинятся законам веревочного маятника - т.е. иметь малые колебания всего полотна (синхронно) относительно древка.

Если мы возьмем лист бумаги и лист оцинковки, то на ветру бумага будет надуваться и принимать формы сферического днища, вести себя как ткань - развеваться на ветру. А лист оцинковки будет вести себя как флюгер - из-за гораздо большей жесткости он будет колебаться целиком как плоскость относительно древка. На самом деле проблема в силе ветра - ураган также способен заставить лист оцинковки "реять" на ветру. На Луне же из-за наличия "давления" у поверхности на уровне нескольких случайных молекул, лист бумаги будет таким же жестким, как лист металла на земном ветру.

Фото: Аполлон-11 на Луне. Астронавт салютует флагу США.

 

Теперь вы по достоинству можете оценить новаторскую находку фон Брауна - реющий на ветру флаг на поверхности Луны. Этот кадр навсегда войдет во все учебники мировых киноакадемий (см. фото выше).  

Надо сказать, что этот удачный кадр был повторен во всех без исключения посадках на поверхность Луны. 

Аполлон-11

Аполлон-12

Аполлон-14

Аполлон-15

Аполлон-16

Аполлон-17

Кроме того, все желающие могут увидеть роскошное видео звездно-полосатого «паруса» на солнечном ветру:

 

Надо заметить, что во время съемок были досадные проколы с реквизитом. Так, в полете Аполлон-16 есть крупный план валуна с явными следами водной эрозии и обветривания. Поражает также полное отсутствие пыли на его поверхности - как будто его уже протер помощник режиссера.

Фото: Аполлон-16. Этот камень больше похож на приморский валун возле Ялты.

Еще довольно глупо выглядят штанины астронавта. Видимо здесь консультанты картины забыли, что скафандр надут до пригодного для дыхания давления, в то время как с наружи полный вакуум. По идее, скафандр должен надуться как футбольный мяч. Например, это произошло с Алексеем Леоновым во время выхода в открытый космос.  Дело в том, что заранее советские специалисты этого предусмотреть не смогли. Выяснить влияние этого фактора можно только на практике - т.е. в открытом космосе. Это говорит о недостаточной теоретической и практической подготовке отдельных консультантов фильма. Однако это простительно для американского кино - в фильме "Крепкий орешек-2" герой вообще бежит по крылу взлетающего самолета, при этом снежинки падают строго вертикально!

Отвлечемся на мгновение от фон Брауна и вспомним о других значительных работах американских кинематографистов в 69-72гг. Так, были сняты первая и вторая части "Крестного отца" (реж. Ф. Коппола) и совместно с "Юнайтед Артистс" -  "Бриллианты остаются навсегда" (1971г. продюсеры - Гарри Зальцман и Альберт Брокколи)

В последнем фильме продюсеры позаимствовали на время съемочный павильон "Аполлонианы" для съемки остросюжетного эпизода: Джеймс Бонд (Шон Коннери) проникает на секретную базу, где снимаются сеансы связи с "луной" - артисты в скафандрах перед картонными декорациями изображают похождения на поверхности Луны. И в этот момент Бонд решительно выпрыгивает из-за кулис, хватает луноход, и к удивлению съемочной группы, тараня декорации, лихо удирает. Надо сказать, что сценаристы Том Манкевич и Ричард Мейбаум так никогда и не раскрыли подтекст этого эпизода.

Надо заметить, что актеры плохо знали текст, и студия в целом была плохо подготовлена к началу съемок. Было мало пленки. И вот, не смотря на это все, он решил снять первую серию под рабочим названием Аполлон-8 сразу: с первого дубля и без репетиций. Пожалуй, это было самое трудное решение в его жизни. Но все прошло просто чудесно - зрители халтуру не заметили.

Хотя первые серии этого блокбастера и собрали невиданную до селе аудиторию - премьеру серии "Аполлон-11" посмотрело в телепоказе не меньше миллиарда человек, дальнейшие серии перестали трогать публику.

Тогда фон Браун решил придать фильму остроты - в серии "Аполлон-13", как это и положено числу 13, случилась авария, опасная для жизни актеров. Зрители всех континентов, затаив дыхание, следили за этой эпопеей. Почти как в свое время за спасением "челюскинцев" в 1934 году. Но все кончилось, разумеется, хорошо.

Последняя серия фильма вышла в конце 1972 года. Не смотря на наличие недоснятого сценария, руководство киностудии приняло решение закрыть проект, мотивируя тем, что идет война (во Вьетнаме) и людям надо думать о серьезном, а не заниматься легким жанром...

После работы над "Лунениадой", фон Браун снял еще два сиквела - "Миссия станции Скайлеб" в четырех частях, и совместный советско-американский "Стыковка Союз-Аполлон".

В 1977 году его не стало. Ему было всего 65 лет.

Вы смотрели передачу "Мой медный тазик". С вами был я - Виталий Вольф.

Аркадий Велюров 

(1) Использованы официальные фото из коллекции НАСА.

 

Часть 6. 

«32 МАЯ»

   

  Вместо эпиграфа:

"Да господа, да! 

Это был уже третий полет на Луну моего мужа.

Первые два мы совершили с ним вместе. 

Впрочем, я об этом еще напишу... 

Присоединяйтесь барон, присоединяйтесь!"

Якобина фон Мюнхгаузен, 

из к/ф "Тот самый Мюнхгаузен" 

 

 

Двадцатого июля нас всех ждут большие торжества: 35 лет назад Нейл Армстронг спрыгнул с лестницы и сделал для всех для нас большой шажок, большой для человечества вообще, и для американской киноиндустрии в частности. Надо отдать должное американцам - планируются торжества с размахом.

Например, в печати появилась заметка следующего содержания:

"Лунный Saturn V нуждается в срочном спасении от птиц и водорослей"

 

23.06.2004    Одна из трех "оставшихся в живых" ракет Saturn V, созданных по американской лунной программе, нуждается в срочном спасении. В космическом центре Джонсона (Johnson Space Center) развернуты работы по масштабной реставрации одного из самых знаменитых "свидетелей" золотого века NASA.   

 Гигантская ракета длиной около 110 метров стала экспонатом центра в 1977 году. Она предназначалась для запуска Apollo 18, который так и не состоялся после досрочного прекращения американской лунной программы.

Туристы очень любят сниматься на ее фоне, но если подойти поближе становится заметным масштаб разрушений - Saturn V потерял во многих местах краску, часть элементов съела ржавчина, в переплетении механизмов нашли уютное пристанище птицы, а в довершение то тут, то там можно найти ростки растений или даже плесень и морские водоросли. Влажный и теплый климат давно разрушает ракету. Но лишь теперь принято решение о масштабной реставрации исторического аппарата и сооружении вокруг этого монстра постоянного ангара, который оградит Saturn V от погодных воздействий. Работа займет год. Она будет финансироваться правительством, однако также будут собираться частные пожертвования. 

Когда я прочитал, что в гордости всего человечества поселились мыши, а часть элементов "съела ржавчина", у меня защемило в сердце. Еще бы! Знамя человечества, светоч американских свершений и на тебе! Будучи с детства не в меру любознательным, я решил уточнить - а что же в этой "вечной" ракете могла съесть ржавчина?

Обратимся к источнику (1): 

"СТУПЕНЬ S-IC - Конструкция отсека сделана из алюминиевого сплава 7075 (кроме штампованных деталей, которые изготовляются из сплава 7079)... Хвостовая часть обтекателей сделана из титана и нержавеющей стали, так как расчетная температура в этой зоне равна 650° С. Остальная часть конструкции сделана из алюминиевого сплава...  Материал обшивки титан 6А1—4V (температура задней и передней кромок стабилизатора 1093 и 400—480° С соответственно)...Топливный отсек состоит из баков горючего и окислителя длиной 13,1 и 19,5 м объемом 835 и 1340 м3 соответственно. Оба бака имеют цельносварную конструкцию, выполненную из алюминиевого сплава 2219

СТУПЕНЬ S-II - Верхний переходник (полумонококовая клепаная конструкция длиной 3,5 м) сделан из алюминиевого сплава 7075-Т6...Баки сделаны из алюминиевого сплава 2014-Т6, переходники и двигательный отсек из алюминиевого сплава 7075-Т6.

СТУПЕНЬ S-IVB - Материал баков алюминиевый сплав 2914-Т6."

Нет, это что-то! Кругом алюминий, титан, нержавеющая сталь. Так заржавело-то что??? Видимо американским ученым удалось осуществить управляемую реакцию ржавления алюминия (т.е. превращение металлического алюминия в оксид железа - ибо ржавчина это именно оксид железа). А может быть они смогли превратить титан в оксид железа!? А вы говорите не бывает философского камня... Как видите бывает, только он работает как-то наоборот: дорогие металлы превращает в труху.

Немного об устройстве лунного корабля.

Тут надо бы отвлечься от темы торжеств и чуть-чуть углубиться в изучение конструкции корабля "Аполлон" вместе с лунным модулем, ибо не зная устройство этого "пепелаца", всего остального нам не понять. Изучать мы будем исходя из материалов того же источника (1).

 На всякий случай для тех, кто думает, что в лунном корабле есть чему ржаветь, огорчим: кругом алюминиевые сплавы марок 2219—Т8751, 2210—Т81, 2239— Т851. Командный отсек (он же спускаемый аппарат) состоит из оболочек: внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20—38 мм, сварной конструкции — герметическая кабина экипажа со свободным объемом 6,1 м3; внешняя оболочка из профилированных сотовых панелей толщиной 15—63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2—1 мм. 

Если вы внимательно изучите схему Служебного отсека, то убедитесь, что это фактически ракетная ступень, до отказа затаренная топливными баками  с вытиснительной  системой подачи топлива под давлением сжатого газа -гелия. В частности, давление в камере сгорания маршевого двигателя примерно 7 атм. Это значит, что баки находятся под еще большим давлением - из-за гидравлических потерь нужно подавать гелий под давлением на 10-20% выше чем в ЖРД.

При общем весе Служебного отсека 23264кг в нем залито 18500кг топлива (данные для Аполлон-11). Иначе говоря, при вытиснительной системе топлива в камеру ЖРД, вес ракетной ступени составляет примерно 20..21% от общей массы изделия.

Служебный отсек со служебной двигательной установкой

Командный отсек корабля Apollo.
Внутренняя оболочка гермокабины
экипажа и тепловой экран

Тем загадочней прозвучат следующие цифры: оказывается, посадочная ступень (нижняя часть лунного корабля, та что на "лапках") при сухом весе 1725кг содержит 8172кг топлива и еще около 200кг других расходных компонентов. Иначе говоря, сухой вес посадочной части составляет 17% от общего веса! Просто диву даешься - там зализанная ракетная ступень, где одни топливные баки, весит 20%, а тут каракатица с лапами - а весит меньше!

Причем что интересно - если удельный вес подвесного топливного бака для "Шатлла" (с давлением наддува пару атмосфер) примерно 5%, то в лунном корабле были достигнуты следующие абсолютные рекорды:

в двух баках взлетной ступени весом 17,3 кг каждый (!) умещалось 2360кг топлива (относительный вес 1,46%); в четырех баках посадочной ступени весом 52,2кг каждый умещалось 8150кг топлива (относительный вес 2,5%). И это при том, что баки работают фактически под давлением выше 8 атм. И почему на взлетной ступени удельный вес бака в 1,7 раз меньше? Там что - другая технология?

Они говорят, что в два бидона весом 34кг втиснули 2,36 тонны топлива!? Чтобы оценить этот трудовой подвиг, представьте себе бочку с квасом, что летом стоят на каждом углу. Она явно весит больше 34кг, а ведь в ней всего 800 литров кваса (если мне не изменяет память). И квасная бочка совсем не под давлением...

Лунный корабль

Еще интересней история со взлетной ступенью - там всего два топливных бака, один с окислителем, другой с горючим. Суть в том, что соотношение компонентов 1,6:1 или на 1,6кг азотного тетроксида приходится 1кг смеси гидразина и диметилгидразина. Или примерно 900кг топлива и 1460кг окислителя. Для того, чтобы центр масс находился на вертикальной оси симметрии, нужно для баков делать разные плечи - для одного в 1,6 раз больше, чем для другого. С учетом поперечного размера взлетной ступени в 4,3м и поперечника бака 1м, речь идет о метрах - скажем одно плечо 1,25м;  другое 2,0м.

Читатель может спросить: ну и что? Сбалансировали, центр масс посередине и все хорошо. Это для статики. Для динамики это плохо по следующей причине: с коромыслом чем оно длиннее, тем хуже балансировать. Есть такой параметр  - момент инерции. Он равен I=Σ(Δmi*Ri²). Или момент инерции равен сумме произведений элементарных масс на квадрат расстояния до некой оси вращения. И еще он связан следующим соотношением: I*dω/dt=Σ(Mi) - это что-то типа аналога второго закона Ньютона для вращения. Произведение момента инерции на угловое ускорение равно сумме приложенных моментов внешних сил. 

Поэтому всегда стремятся разместить баки ближе к центру масс - чем меньше квадрат расстояния, тем меньше момент инерции - тем меньше нужны потребные управляющие моменты для ориентации. Здесь, разнеся топливные баки на самые края, мы максимально увеличили момент инерции и усложнили задачу ориентации по осям вращения.

Учтите, что на взлетной ступени двигатель не имеет карданного подвеса, и все управление ведется двумя парами малых ЖРД для каждой оси вращения. Тяга каждого по 45кгс. Теперь представьте, что выработка одного компонента идет быстрее, чем другого - и сразу центр масс съехал с вертикальной оси симметрии в сторону на десятки сантиметров. 

Между прочим - системы одновременного опорожнения баков (СООБ) на взлетной ступени нет вовсе! Там калиброванные шайбы стоят. А ведь соотношение компонентов может нарушится в силу тьмы разных причин: разный перепад давлений в магистралях подачи, неполное открытие клапана, засоренность фильтра, неодинаковый нагрев и как следствие - расширение жидкого топлива - меньше плотность. Иными словами: на взлетном ЖРД было фиксированное объемное соотношение компонентов, но не массовое, а это две большие разницы!

Напоминаю, что управление по осям вращения только крошечными ЖРД ориентации по 45кгс. Предположим, что в силу технических причин один компонент расходуется быстрее, и массовое соотношение компонентов нарушилось на 10%.

Это значит, что у нас центр масс съехал на величину ~ 2м*(2,4т/4,6т)*10% = ~10см. При этом возникает момент сил при работе взлетного ЖРД порядка M=0,1м*15,6кН=1,56кН*м. Чтобы этот момент парировать, нам нужна суммарная тяга ЖРД РСУ с плечом ~2м порядка 780Н или ~80кгс. Мы можем максимально дать тягу только пары ЖРД РСУ суммой 90кгс.

Но... Пара микродвигатели рассчитаны на импульсный режим, и к тому же два - это с учетом дублирования! Любая ситуация должна рассчитываться исходя из оперирования только одним каналом управления. А это значит, что ЦМ взлетной ступени не должен отклоняться от вертикальной оси приложения тяги больше чем на 5см! Что, как мы только что увидели, из-за отсутствия СООБ и непродуманной конструкции топливных баков просто нереализуемо.

Иначе говоря, ступень крайне неустойчива и все время стремится "кувыркнуться". Скажу больше - она так спроектирована, что у нее нет ни единого шанса.

Интересно заметить, что когда проектировался советский лунный корабль, была поставлена более жесткая задача: центр масс не должен был перемещаться более чем на 3 см (!). Это требовало особого устройства топливных баков блока "Е" советского лунного корабля и двигателей точной ориентации.

Взлетная ступень лунного корабля

Ерунда это все. Я написал если бы взлетела, ибо самое непонятное для меня заключается в том, что неясно: а где собственно газоотвод для осуществления взлета и работы ЖРД взлетной ступени? Судя по рисунку ниже этот вопрос остается открытым - в центре должен находится ЖРД посадочной ступени и аппаратура автоматики управления. А куда взлетный факел от работающего ЖРД будет истекать!? 

Как сказано в (1) "Посадочная ступень лунного корабля в виде крестообразной рамы из алюминиевого сплава несет на себе в центральном отсеке двигательную установку с посадочным ЖРД фирмы STL В четырех отсеках, образованных рамой вокруг центрального отсека, установлены топливные баки, кислородный бак, бак с водой, гелиевый бак, электронное оборудование, подсистема навигации и управления, посадочный радиолокатор и аккумуляторы". Никакого газоотвода не предусмотрено. Взлетная ступень тоже глухо сидит впритык, никаких тебе зазоров, газоотводных ферм или отверстий. К тому же конструкция собрана из тонколистового металла и не рассчитана на сильные газодинамические возмущения. 

Немного о том, во что упирается сопло взлетной ступени ЛМ.

Так вот, ряд любознательных читателей после первых публикаций начали вопрошать: да быть такого не может! Есть там зазор! Есть и все тут! И даже такой как нужно. О том - какой нужно зазор поговорим ниже, а о том, каков он есть - поговорим прямо сейчас.

Как в таких случаях говорят - лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать - итак, вот он - ЗАЗОР:

На рисунке хорошо видно, что срез сопла на одном уровне с плоскостью днищ баков - а они фактически лежат на нижней ступени.

Вам видно? Нет? Ну тогда еще снимок в полете - срез сопла и поверхности днищ баков практически принадлежат одной плоскости:

Если хотите, то можете сами аккуратно линеечкой провести прямую линию вдоль сечения сопла.

Низ под соплом взлетного ЖРД абсолютно плоский!

Куда газу истекать-то!?

Нижняя часть ЛМ крупным планом. Позиция №104 - теплозащитный щит, или Ascent Engine blast deflector.

Поскольку некоторые особо ретивые критики выдвинули гипотезу, что газ прорывался вниз, в отсек посадочного ЖРД, то необходимо решительно опровергнуть этот «слух»: снизу под соплом взлетного двигателя стоит теплозащитный щит, или Ascent Engine blast deflector (на рисунке выше показан как позиция №104).

Немного о том, зачем вообще нужен зазор перед соплом.

 

И хотя все вполне очевидно, тем не менее, после первой публикации этого факта возникла масса вопросов у читателей: а зачем вообще нужен газоотвод, газорассекатель, кому нужен зазор и каков должен быть его размер?

Фактически задача сводится к известному бассейну с двумя трубами - в одну трубу вливается, в другую выливается... Если вливаться будет больше чем выливаться, то бассейн переполнится. То бишь если приход газа из сопла в подсопловую область будет превышать количество расхода газа наружу - давление газа в подсопловой области будет резко расти, произойдет лавинообразный заброс давления - фактически микровзрыв. Такие микровзрывы часто происходят при запусках ЖРД и без всякой преграды!

Порой это приводит к серьезным поломкам, а то и авариям. Просто преграда усиливает эффект в десятки-сотни раз. В нашем случае это может привести к разрушению соплового насадка ЖРД ЛМ.

Теперь давайте рассчитаем минимально необходимое значение зазора между соплом и нижней стенкой.

Автор для начала вооружился компьютерной программой расчета термодинамических параметров и обнаружил, что для взлетного двигателя ЛМ который работает на аэрозине-50 и азотном тетроксиде при массовом отношении окислителя к горючему 1,6:1 при давлении в камере сгорания ~8,4кгс/см2 и степени расширения 45,5:1 (расходный диаметр сопла ~0,79м) будет наблюдаться следующая картина (с учетом реальных потерь и частичном догорании продуктов диссоциации газа в сопле):

в камере сгорания: температура Тк~3000К; показатель адиабаты γ~1,23; молярная масса Мк~20,7г/моль;

     на срезе сопла:  температура Тс~1150К; показатель адиабаты γ~1,26; молярная масса Mс~21,2г/моль;

Итого: удельный импульс I~310сек (оценка); скорость газа ~2890м/с; тяга F~15,3кН при расходе топлива m`=5,05кг/с

Сечение №1 площади среза сопла S1= πR². При этом у газа есть только два "разрешенных" направления для истечения наружу - перпендикулярно оси тока газа из сопла. Сечение №2 имеет форму боковых стенок мнимого цилиндра, имеющего высоту h зазора между соплом и нижней частью ЛЕМ-а, и диаметр D - равный диаметру сопла. Площадь такого сечения S2= πDh. 

Условие баланса массы втекающего и истекающего газа запишем через секундный расход массы: C1S1ρ1= C2S2ρ  

здесь  C1,C2 -скорость течения в сечениях №1, №2; ρ1, ρ2-плотность газа в сечениях №1, №2.

Теперь построим следующую модель процесса. Сразу оговорюсь, что описание таких процессов носит во многом характер приблизительных аппроксимаций. 

Введем следующие допущения: состав газа после выхода из сопла - "замороженный"; струя газа, ударяясь о стенку, нагревается и теряет кинетическую энергию, часть тепла отдает стенке; после соударения газовая волна "рассеивается", при этом газ изотропно расширяется во все стороны в виде волн "разрежения" (с местной скоростью звука); процесс перетекания газа из сопла наружу носит стационарный (установившийся) характер; цилиндрическая область между стенкой и соплом есть условный сосуд, давление газа на границе среза сопла постоянно и не более давления среза сопла (иначе плотный газ начнет втягиваться обратно в сопло). 

Тогда имеем скорость звука:  а2=C22=γRT2/M;  

Для идеального течения газа т.н. полная энтальпия торможения при отсутствии работы над газом и теплообмена остается постоянной:

I0=CpT0 = CpT1 + ½C12= CpT2 + ½C22 =const;  Тогда для неидеального торможения газа о стенку: CpT1 + ½C12= CpT2 + ½C22 +Q

Пускай потери энергии, которые газ отдает стенке при ударе: Q=η(½C12); где η - процент потерь через стенку при ударе.

Подставляя в уравнение C22=γRT2/M; Q=η(½C12) и учтя, что Cp=(R/M)γ/(γ-1) имеем: γT1/(γ-1) + ½(1-η)(M/R)C12 = γT2/(γ-1) + ½γT;   

Отсюда T2= [γT1/(γ-1) + ½(1-η)(M/R)C12] /(γ/(γ-1) + ½γ);

При  γ=1,26; T1=1150К; C1=2890м/с; М=21,2г/моль; η≈20%; имеем параметры "торможения" до скорости звука:

T2≈2570K и C2≈1125м/с - с такой скоростью газ истекает наружу через сечение 2; 

Теперь в нашей модели мы приняли p2≤pср.сопла;  Тогда (ρ21) ≤ (T1/T2); Отсюда  (S2/S1) ≥ (C1T2)/(C2T1) ≈5,75 раз или h≥1,44D или ~1,15м

Данная оценка получена исходя из торможения потока о 100% плоскую стенку до скорости звука. Это наихудший случай, реализованный благодаря специалистам НАСА. Советские специалисты, в таких случаях, вместо плоской стенки ставили профилированный конус-рассекатель, по форме немного похожий на "буденовку". Например на РН "Восток". При этом возмущение потока газа существенно минимизируется, и допустимо закладывать зазор порядка h ≥ 0,5D.

Так что господа защитники НАСА должны запастись лупами и искать где там есть зазор порядка ~1,15м. Правда, на рисунках видно, что зазор гораздо менее четверти размера люка-лаза, т.е. гораздо менее 20см! Визуально его можно оценить в ~10см.

Некоторые оценки, которые проводились на компьютере, показывают, что стартовый заброс давления на срезе сопла при зазоре в 10см может достигать ~1атм и более, хотя нормальное установившееся давление на срезе сопла вышеописанного агрегата в шестьдесят и более раз меньше атмосферного - что-то около ~0,016атм. 

Можно подойти с другого конца. Даже самовоспламеняющиеся компоненты не загораются мгновенно. Есть такая штука, как индукция зажигания топливной смеси - время задержки от соприкосновения капель топлива до его воспламенения. В начальный период работы двигателя может возникать заброс давления где-то в полтора раза из-за того, что первая порция топлива еще не воспламенилась, а ей в затылок уже подпирает следующая.

Эффект от утыкания сопла в преграду, на примере ЛМ, будет сопоставим со взрывом небольшого безоболочечного устройства мощностью 150..250г. тротилового эквивалента. Такой «ручной гранаты» под задницей у астронавтов вполне хватит, чтобы пробить осколками все баки и кабину, оторвать сопло и раскидать ошметки корабля в радиусе 50 метров. Разумеется, при условии, что кто-либо вздумал использовать макет лунного модуля ЛМ по его прямому назначению…

Можете полюбоваться на весьма странные кадры старта ЛМ с элементами пиротехнического шоу (короткая яркая вспышка в районе сопла - и клочки летят по закоулочкам):

Все военнообязанные граждане знают, что строго-настрого запрещается упирать казенную часть гранатомета в стену или иную преграду – беды не оберешься. К сожалению, не все в Америке знакомы с этой прописной истиной, иначе они обязательно что-нибудь придумали более оригинальное.

В советском варианте лунного корабля этот вопрос решался просто - там взлетный и посадочный двигатель были одним и тем же, вернее там была система из нескольких ЖРД, причем при взлете на Луне должно было остаться именно посадочное устройство с "лапками", в центре которого свободный канал для работы ЖРД. 

На рисунке ЖРД отмечены номером 25. Как видите, в советском корабле газовый факел вполне нормально расширялся в отверстие в днище и уходил через зазор не меньше 1,3м между поверхностью и поднятым на "лапах" кораблем.

Советский лунный корабль

Вот в таких вот нелегких условиях и совершали свои "подвиги" 20 июля 1969 года астронавты корабля "Аполлон-11". 

Да, славное было время! Но ветеранов не забыли - награда опять найдет своих героев! 

Например, планируются следующие мероприятия: 

"Экипажу "Аполлона 11" виртуально подарят лунные камни. 

 

15.07.2004    На следующей неделе 20 июля 2004 г. все прогрессивное человечество и, в первую очередь, США и космическое агентство NASA будут отмечать 35-летие первой высадки человека на Луну. 20 июля 1969 г. лунный модуль Eagle космического корабля Apollo 11 совершил посадку в лунном Море Спокойствия и астронавты Нейл Армстронг (Neil Armstrong) и Баз (Эдвин) Олдрин (Buzz (Edwin) Aldrin) ступили на поверхность Луны. В программе празднования этого юбилея значится и церемония вручения первым лунопроходцам специальных памятных подарков, каждый из которых представляет собой небольшой контейнер с лунным камнем.
   Правда, по сообщению источников из NASA, Баз Олдрин, вообще-то, хотел, чтобы всем членам экипажей всех "Аполлонов", побывавших на Луне, подарили несколько памятных лунных сувениров и в том числе запонки с лунными камнями, а, кроме того, дали прибавку к пенсии. Но, наверное, у NASA тоже напряженка с деньгами, да и лунных камней на всех не напасешься (к тому же по две штуки на каждого). Кстати, те камни, которые получат Армстронг и Олдрин, им подарят "виртуально". Они не смогут ими распоряжаться по своему усмотрению (в частности они не смогут их продать), и эти камни должны будут всегда находиться в экспозиции, открытой для публики."

Или вот еще другая заметка:

"06.07.2004 / 10:50    ПРИБЛИЖАЕТСЯ 35-Я ГОДОВЩИНА ПЕРВОЙ ВЫСАДКИ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНЕ 

Приближается 35-я годовщина со дня первой высадки людей на поверхность нашего естественного спутника. Это эпохальное событие разными людьми было воспринято по-разному: кем-то с восторгом, кем-то со злобой. Безразличных было мало. Сейчас американская газета Florida Today решила собрать воедино воспоминания тех, кто был участником и свидетелем исторического свершения и попросила всех современников откликнуться и прислать письма по адресу letters@flatoday.net. Было бы интересно собрать воспоминания наших соотечественников, которые не зная о тогдашней "лунной гонке", также следили за первыми шагами человека по Луне. Кто готов взяться за перо, пишите по zheleznyakov@rtc.ru. А там посмотрим, что можно будет сделать с этими письмами".

У меня в связи с этим тоже возникли "воспоминания", правда авторство текста принадлежит Юрию Энтину (музыка А. Рыбникова):

"Я была простушкою пастушкою,

Я пасла барашков и овец,

Шел барон зеленою опушкою,

Тот барон назвал меня подружкою,

С ним мечтала под венец.

Я была прелестней Нефертити,

И барон был у меня в плену,

Он сказал: со мною не хотите

Полететь на Луну?

(Припев)

Вы поверите едва ли,

Это было как во сне - 

Мы с бароном танцевали,

Мы с бароном танцевали,

Танцевали на Луне..."

(Из к/ф "Тот самый Мюнхгаузен")  

А что? Нормальные воспоминания - ничуть не хуже или лучше любых других, и главное - столь же правдоподобные. Ну а чтобы окончательно поставить все на свои места, предлагаю день 20 июля 1969 года считать 32-ым мая. Ибо только 32-го мая свершаются такие космические приключения. 

Аркадий Велюров

  

(1) «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html

(2) Использованы официальные фото из коллекции НАСА.

 

Часть 7. 

«НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ...»

   

С чего же начать? Может вот с этого? Нет... Пожалуй начнем вот с чего.

Был теплый апрельский день. Близилась годовщина великой Победы. И дата была круглая (почти как сейчас) - 25 лет Победы в Великой Отечественной войне. К торжествам готовились не только правительства победивших стран, ветераны войны и пр. Готовились и неофашисты соорудить какую-нибудь гадость к празднику. Обычно они любят это делать 30 апреля - день самоубийства Адольфа Гитлера.

Если вы в курсе - в Америке очень почитают память президента Рузвельта. Так что американским фашистам можно устраивать шабаш дважды - можно 30 апреля, а можно скажем 11-12 апреля. Рассказываю: 11 апреля 1945 года президент США Франклин Рузвельт получил личное послание тов. Сталина, в котором тот тонко и деликатно намекал Рузвельту на переговоры оберстгруппенфюрера СС Вольфа с  Даллесом в Швейцарии (операция "Санрайз"). К сожалению, деликатности такой господин Рузвельт вынести не мог, отчего не то 11, не то 12 апреля скоропостижно скончался. По крайней мере об этом было объявлено уже 12 апреля. Этот день стал последним радостным событием в пестрой жизни Адички Шикльгрубера. Во всяком случае именно так этот день описывал очевидец всех событий - известный писатель Юлиан Семенов. А нам этот день достался по нелепой случайности как "день космонавтики".

Вернемся к нашим фашистам и космонавтам. Уж не знаю, кто как отмечал 25 лет смерти великого Рузвельта, а бывший штурмбанфюрер СС фон Браун в этот день занимался подготовкой к отправке трех американских парней на Луну. 

11 апреля 1970 г. в 19 ч 13 мин по Гринвичу стартовала ракета-носитель Saturn V и корабль Apollo-13 с экипажем в составе: Джеймс Ловелл (командир корабля), Джон Суиджерт (пилот командного отсека) и Фред Хейс (пилот лунного корабля). В первоначальный состав экипажа в качестве пилота командного отсека входил Томас Мэттингли. Но за неделю до старта руководство NASA приняло решение заменить его Д. Суиджертом из дублирующего экипажа по медицинским соображениям.

Видимо с недобрым сердцем дяди с немецким акцентом отправляли простых американских парней. Граждан страны, которая варварски бомбила мирные немецкие города, убивала женщин, стариков и детей уже разгромленной Германии. И к тому же корабль попался что надо - Аполлон №13...

В источнике (1) есть интересная фраза: "Во многих газетах, по радио и телевидению в США высказывалось мнение людьми, далекими от космической техники, что полеты на Луну становятся обычным делом, полет Apollo-13 это уже пятый пилотируемый полет к Луне и он не вызывает сомнений в надежности".

Внимательно читая материалы по полету Apollo-13, меня все время не покидает мысль, что именно этот экипаж и именно в этом полете должны были убить. У астронавтов кончалось то одно, то отказывало другое, то третье вылезало не кстати. Более всего трагические сводки полета мне напомнили медицинские бюллетени Ясира Арафата во французской клинике. Было видно, что публику медленно готовят к худшему... Был по поводу Арафата даже такой анекдот из разряда черного юмора: состояние покойного за истекший день существенно не ухудшилось.

Однако момент умерщвления астронавтов все время переносили - не знали, на какой именно стадии они должны были встретить героическую смерть. Их смерть была бы выгодна всем, ну кроме самих несчастных - никто из них точно не хотел умирать...

Кому и зачем? Это два очень хороших вопроса. 

Для того, чтобы на них ответить, мы добавим к списку вопросов еще несколько: 1)чем занимались советские суда в южных широтах Индийского океана летом и осенью 1968 года; 2)была ли установлена телекамера на борту АМС "Луна-15";

Бдительный читатель наверняка спросит: а какое отношение имеют эти посторонние вопросы к предмету нашего исследования!? Не торопитесь - всему свое время...

Итак, 3 августа 1964 г. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР была утверждена советская лунная программа. В ней записали, среди прочих, такой пункт: "ОКБ-52 (Генеральный конструктор – В.Н.Челомей) – разработка трехступенчатой РН УР-500К, Лунного корабля ЛК-1 для облета Луны и разгонного блока. Срок исполнения – II квартал 1967 г." В дальнейшем в программу внесли коррективы, и Челомею подсунули облетный корабль Союз-7К-Л1, который являлся усеченным вариантом орбитального корабля "Союз", только без орбитального отсека. По политическим соображениям этот аппарат "зашифровали" под именем "Зонд".

Рис.1 АМС «Зонд»

1 Остронаправленная антенна.

2 Возвращаемый аппарат.

3 Служебный отсек с двигателем маневрирования и системой управления ориентацией.

4 Солнечные батареи (вид снизу).

5 Приборный отсек.

Попытаемся найти ответ на первый вопрос. Он в сущности лежит на поверхности. Источник (3) сообщает нам следующее: "В самом конце 1966 г. вышло правительственное постановление о разработке проектов пяти плавучих измерительных пунктов для программы Л1 – четырех телеметрических и одного командно-измерительного. Они были необходимы для обеспечения полета Л1 на участке возвращения к Земле, невидимом с территории СССР. По командам плавучего КИП выполнялась третья коррекция, обеспечивающая вход спускаемого аппарата (СА) в заданный «коридор» под требуемым углом. Он же принимал телеметрическую информацию и производил измерения параметров траектории Л1. Телеметрические плавучие пункты размещались вдоль трассы спуска, от точки входа в атмосферу над Южным полюсом до конца зоны видимости из акватории Индийского океана".

Особо хочу обратить внимание читателей на следующую фразу: "Штатная посадка планировалась на территорию СССР в Казахстане. В случае нештатных ситуаций спуск происходил по баллистической траектории в акватории Индийского океана. В этом случае телеметрические суда участвовали совместно с судами Поисково-спасательной службы (ПСС) ВМФ в поиске объекта".

Итак, мы выяснили следующее: спускаемому аппарату (СА) надо заходить на посадку под требуемым углом и попасть при этом в некий "коридор". Цитата: "при возвращении космического аппарата после полета к Луне, когда скорость его входа в земную атмосферу близка ко второй космической скорости, проблема спуска усложняется в связи с увеличением перегрузок и повышением напряженности теплового потока. Для успешного решения задачи спуска надо в этом случае очень точно выдерживать «коридор» входа в атмосферу, который определяет границы по углу входа в атмосферу. В случае больших углов возникают большие перегрузки, и, наоборот, при очень малых углах атмосфера может не «захватить» спускаемый аппарат..."

Рис.2 Двойное погружение в атмосферу:

1 — первый вход в атмосферу; 

2 — выход из атмосферы; 

3 — второй вход в атмосферу; 

4 — посадка; 

5 — условная граница атмосферы;

6 — коридор входа

Советские ученые решили эту проблему так (4): "При достаточно крутом входе в атмосферу, когда угол входа не больше 2°, траектория спускаемого аппарата даже при малых постоянных значениях угла атаки и небольшом коэффициенте качества (в пределах 0,2–0,3) содержит восходящие участки, т.е. возможно рикошетирование аппарата. В этом случае допустимо двойное погружение спускаемого аппарата в атмосферу (рис. 2). При подлете к Земле со второй космической скоростью при угле входа 3° спускаемый аппарат после первого погружения выходит из атмосферы на эллиптическую орбиту и затем вновь входит в атмосферу, но уже на расстоянии 10000 км от точки выхода".

На этом фоне выглядят особо странным профанация мер поиска и спасения экипажа у американцев. Почему-то у них все спускаемые аппараты всегда приземлялись в радиусе обычно трех-пяти морских миль (!!!) от какого-нибудь авианосца, при этом спасательные группы всегда ожидали аппарат только в одной точке

Даже сейчас, когда полеты на орбиту Земли стали рутиной, поисково-спасательные отряды российских служб всегда готовы к приему гостей в двух точках - точке управляемого спуска, и точке баллистического спуска. Эти точки при спуске с орбитальной станции разнесены не очень далеко - всего 500км. Но при возвращении со второй космической скоростью разница в точках приземления идет на тысячи километров. Почему-то в НАСА этот момент как-то упустили. Скажем больше - когда неуправляемый корабль Apollo-13 несся к Земле, и экипаж, как утверждают в американском ЦУПе, вручную (!) пытался попасть в этот самый коридор (а это всего 10км), даже тогда баллистики считали только одну возможную точку посадки. Почему не две? Может просто они этого не знали?

В источнике (1) есть один очень забавный рисунок: на нем советские ученые дорисовали(!) американцам недостающую вторую точку посадки. Видимо, у них в голове не укладывалось, что капсула может упасть только в одном строго заданном месте и все. Этот рисунок иначе как условность рассматривать нельзя, ведь меньшему углу входа как правило соответствует большая дальность, но не наоборот - как это показано на рисунке. Так что речь идет именно о длине сектора приземления.

На рис.3 слева: Ориентация командного отсека корабля Apollo при входе в атмосферу, процесс раскрытия парашютов и посадка в Тихом океане

Генерал Каманин так описывал процесс посадки советского лунного корабля "Зонд" (7): "Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5—6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10—16 единиц при расчетном спуске до 30—40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля — Луна — Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров".

В дневниках генерала Каманина есть четкое упоминание, что расчетный коридор имел значение условного перигея 49км плюс-минус 7 километров. Это означает перигей от 42км до 56км. К примеру, Зонд-5 из-за отказа системы ориентации, имел перигей ~35км (т.е. промахнулся и шел баллистикой с перегрузками до 16 единиц) а Зонд-6 шел по трассе с перигеем ~45км (попал в коридор, при этом максимальные значения перегрузок на этом участке составляли 4-7 единиц) и совершил удачный маневр-прыжок длинной 9000км. 

 

А теперь вернемся к нашим американцам. Источник (5) дает нам подробные сведения о параметрах входа в атмосферу и посадки СА Аполлон. Так, "тормозной" путь у них находился в районе 1300 морских миль = 2400км. Иногда на сотню больше, иногда на сотню меньше. При этом типичный угол входа в атмосферу равен 6,5°  при максимальных перегрузках меньше 7g. (Все углы входа американцы уже отсчитывали от высоты ~400тыс. футов или ~120км, хотя до этого - на рис.5 такой отсчет велся от высоты ~300тыс.футов или ~91км).

В том же источнике (1) есть карта места посадки корабля Apollo-11. Я долго не мог понять, что с ней не так, потом понял: область возможных посадок, или район поиска, находится впереди точки приземления. Дело в том, что точка баллистического спуска всегда находится (на траектории) перед точкой управляемого спуска. Но не наоборот. Чем удаленней точка приземления от места входа в атмосферу, тем глубже аэродинамический маневр в атмосфере. Чем ближе к точке входа- тем больше траектория приближается к классической баллистической параболе. 

Рис.4 Место посадки командного отсека корабля Apollo-11

Вопрос (риторический): согласно данным (5) в Тихом океане было задействовано при всех полетах после  Apollo-11 аж два(!) корабля службы спасения и поиска.  Интересно, как всего двумя кораблями покрыть указанный на карте район поиска? И это при том, что в рядовых орбитальных полетах количество плавсредств ВМФ США обычно в два-три раза больше. Корабли в Атлантике не в счет - до Атлантики Apollo точно не должен был дотянуть...

Давайте рассчитаем условный перигей траектории Аполлонов. Если мы знаем параметры траектории для некоторой точки: Vвх, θвх, Hвх, то из системы уравнений:    (здесь r - радиус-вектор точки, r=ro+Hвх;  μ - гравитационный параметр Земли)

r•v•cos(θ) =const  - второй закон Кеплера; 

v²/2 – μ/r =const   - закон сохранения энергии;

 Нам не известны vп и rп в точке перигея, но известно, что в точке перигея θперигей=0

rвх • vвх • cos(θвх) =rп • vп

vвх²/2 – μ/rвх =vп²/2 – μ/rп

Далее система двух арифметических уравнений с двумя неизвестными сводится к квадратному: 

rп² • (vвх²/2 – μ/rвх) + rп • μ – vвх² • rвх² • cos² (θ)/2 = 0

Дабы не отяжелять текст, приведу результат: для стандартного угла входа -6,5° на высоте  ~120км получаем перигей в районе ~36км. И еще один момент нужно учесть. Нагрузка на мидель (площадь сечения перпендикулярного вектору скорости) у кораблей Аполлон и Зонд/Союз отличается в полтора раза: у Аполлона 5560кг веса на 12кв.м. миделя, а у Союза - 2850кг на 3,8кв.м. миделя; т.е. у Аполлона "парусность" в полтора раза выше. Это означает, что аналогичные аэродинамические силы будут для него достигатся в несколько более высоких слоях атмосферы. Для того, чтобы траектория спуска Союза и Аполлона имела одинаковый "профиль" с точки зрения аэродинамических сил, последний при равной скорости должен находится на высоте, где плотность воздуха в полтора раза меньше. 

Сделаем оценку параметра: пусть плотность атмосферы ρ=ρ0 • exp( –h/h0); h0=~7170м; 

Тогда расстояние между высотой траектории Союза h1 и Аполлона h2   

ρ1 / ρ2 =1.5=exp( (h2 –h1)/h0 );  (h2 –h1)=0.405 • h0;   (h2 – h1) =~2,9км;

Это означает, что средний профиль траектории Аполлона при прочих равных условиях, для достижения одинаковых перегрузок, должен быть выше на ~2,9км.

Итак, мы рассчитали параметры коридора входа для СА Аполлон как множество эллиптических орбит с перигеем в диапазоне от 44,9км (42+2,9) до 58,9км (56+2,9) при средней линии 51,9км (49+2,9). В угловых параметрах для высоты 120км наклон скорости к местному горизонту должен быть в диапазоне от 5,6° до 6,1°. К сожалению, Аполлон промахивался мимо коридора и шел ниже - в районе плюс-минус 36км перигея или -6,5° угол входа.

На рисунке: Skip range - длина "прыжка"; Ballistic trajectory - внеатмосферный участок спуска.

При управляемом спуске, с углами входа в атмосферу в рекомендуемом диапазоне, на траекторной линии есть точка, где вертикальная скорость Vy=0. До этой точки вертикальная скорость отрицательная - капсула падает вниз, после этой точки вертикальная скорость положительная - начало восходящей ветви траектории. Назовем эту точку (условно) точкой рикошета. Горизонтальная скорость в этой точке примерно 8км/с. Отметим однако, что при слишком больших углах входа и при баллистическом спуске, такой точки может не быть, и вдоль всей траектории вертикальная скорость Vy будет отрицательной.

Рис.5 Двойное погружение и прыжок в документах НАСА.

Так вот, при меньших углах атаки эта точка расположена в более высоких слоях атмосферы, а при больших углах входа эта точка будет находится в более нижних слоях атмосферы.  

Математически можно записать так: длина второго участка атмосферного спуска будет являться решением прямой задачи баллистики из начальной точки - точки рикошета, где Vy=0; при скорости бросания около 8км/с;  известной высоте точки "рикошета" Нрикошет; при ненулевом аэродинамическом качестве K= Fy/Fx. Зная начальные параметры входа и варьируя параметр K= Fy/Fx мы можем влиять на дальность района приземления. Поэтому длина траектории является важным косвенным признаком: дальний рикошет говорит о малых углах входа и умеренных перегрузках, быстро "утонули" в атмосфере - большие углы входа и большие перегрузки. 

Численное моделирование на компьютере показывает, что при входе в секторе от -5,6° до -6,1° капсула Аполлона испытала бы максимальные перегрузки в пределах 4÷7 единиц с возможностью "прыжка" на расстояние 6000км ...9000км. А в случае срыва на баллистический спуск перегрузки не превысят 10÷11 единиц.

Если принять угол входа в районе -6,5° то максимальные перегрузки при управляемом спуске достигнут ~9g, баллистический спуск - до ~16g (примерно под таким углом входил Зонд-5, так что данные численного расчета совпадают с данными конкретного полета). Для крайних случаев с максимальным углом входа  -7,08° (Аполлон-4) перегрузки составят ~12g при управляемом спуске, и ~22g на баллистике. 

Вопросам реализации численного моделирования спуска капсулы в атмосфере, и сравнению данных разных программ, а также табличным данным атмосферы я решил уделить специальную главу-приложение (Приложение

(Модель дана с учетом поправки влияния боковой силы на максимальную перегрузку, которую испытывают астронавты.)

Так как у читателей возникали вопросы, я решил проиллюстрировать вышесказанное графическими построениями численных расчетов при разных параметрах. Красным цветом показана траектория полета, синим - значение текущей перегрузки в [м/с²]

На графике показана траектория спуска капсулы при угле входа -6,5° и параметром управления по крену исходя из расчетной дальности ~2260км или ~1220 морских миль. Как видите, перегрузка достигла 9,04g

На графике показана траектория спуска капсулы при угле входа -5,9° (в коридоре  -5,6° ÷ -6,1° ).  При расчетной дальности более 9000км перегрузка не более 4,86g. Такой профиль траектории соответствовал спуску СА "Зонд"

Как нам следует понимать эти данные? В принципе понимать нужно так: трасса спуска СА Союз является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии "минимальные перегрузки", а трасса спуска СА Аполлон является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии "минимальное рассеивание". 

Действительно, если ставить задачу спасения экипажа, то приходится идти на всякие ухищрения. Нужно предусмотреть безопасную трассу с минимальными перегрузками, расставить корабли поисково-спасательной службы вдоль всего океана, ждать экипаж в двух точках, между которыми тысячи километров и т.д. Короче, как писал Каманин - попасть в копейку с расстояния 600 метров.

Если же ставить задачу минимального рассеивания - то тогда не нужен и мощный океанский флот, не нужна разветвленная поисково-спасательная служба ВМФ. Правда астронавтам может немного "поплохеть" от перегрузок.  Зато капсула гарантировано упадет рядом с каким-нибудь авианосцем, с самым что ни есть минимальным рассеиванием...

Интересно, что в некоторых изданиях 60-гг американские авторы, не стесняясь, прямо говорят, что в лучшем случае капсула Аполлона должна была подвергнутся 10g-кратному испытанию. В лучшем... Но астронавты должны быть готовы и к 20g. 

Для примера несколько историй из жизни советских космонавтов. Из разряда - раньше об этом не принято было говорить...

Скажем, при баллистическом приземлении "Союз-5" космонавт Волынов при всего (!) 8g, кроме полученных синяков и ссадин, по рассказам, еще и якобы потерял несколько передних зубов. Или вот другая история. Рассказанная, если мне не изменяет память, космонавтом Леоновым в одной из телепередач памяти Павла Беляева. У них спуск был очень тяжелый. Мало того, что спускаемый аппарат "Восход-2" - это тот же гагаринский шар для баллистических спусков. Так еще и отказала система ориентации, и спускались в ручную "на глаз". Перегрузки зашкаливали, приземлились черте знает где. И хотя они были в космосе всего сутки, первые минуты после посадки они едва могли встать на ноги. Выбравшись на снег, они какое-то время просто лежали на снегу от бессилия. И лишь потом, поняв, что найдут их не скоро, стали чего-то делать.

А теперь представьте солнечные улыбки астронавтов. Такое впечатление, что они не только не утомились, но на их лицах нет даже легкой усталости от тренажерного зала. Эдак, знаете, только вышли из парикмахерской с новой прической и наложенным гримом для студийной съемки. Носик напудрили. Звезды космического "мыла"...

Кстати, очень трогательно на фоне вышеизложенного выглядят кадры из фильма про "Аполлон-13". Там экипаж (из-за нехватки электричества) отключил бортовой компьютер и систему ориентации, и в ручном(!) режиме, ориентируясь по видам в иллюминаторе(!!!), собирались попасть в тот самый коридор 10км с точностью входа плюс-минус 1град. При этом корабль трясло, "джойстик" все время вырывало из рук у пилота корабля, словно это трактор едет по колдобинам в колхозе... 

Вот мы и разобрались с первым вопросом. Остался второй. 

Так была или не была установлена телекамера на борту именно АМС "Луна-15"?  

- А какая разница? - спросите вы. Ну что ж, это как посмотреть. Вообще-то разница есть и большая. Если таковая была на борту, то астронавтов однозначно надо было убивать. И чем скорее - тем лучше. И если не в полете Apollo-13, то в любом ближайшем так точно. Почему? Сейчас расскажу.

В СССР был разработан аппарат для доставки на Землю лунного грунта под условным обозначением E-8-5. В печати полеты изделия Е-8-5 именовались АМС "Луна" №15,16,18,20,23 и 24. При этом Луна-15 и Луна-18 разбились, Луна-23 села, но не смогла взять грунт, три станции №16,20 и 24 успешно привезли около 300г лунного грунта на Землю.

Устройство АМС «Луна-16»

1 Возвращаемый аппарат.
2 Ленточное крепление возвращаемого аппарата.
3 Антенна на взлетной ступени.
4 Приборный отсек взлетной ступени.
5 Топливные баки взлетной ступени.
6 Телефотометр.
7 Приборный отсек посадочной ступени.
8 Штанга грунтозаборного устройства.
9 Грунтозаборное устройство.
10 Один основной и два управляющих ракетных двигателя посадочной ступени (в данном ракурсе рисунка не видны).
11 Посадочные стойки.
12 Тарельчатые опоры.
13 Топливные баки посадочной ступени.
14 Ракетные двигатели малой тяги для управления в полете.
15 Ракетный двигатель взлетной ступени (на рисунке закрыт приборным отсеком).
16 Малонаправленная антенна на посадочной ступени.

Рис.6 эскизный рисунок АМС "Луна"  №15,16,18,20,23,24

При этом все станции от Луна-15 до Луна-20 имели серию Е-8-5, а уже Луна-23 и 24 были серии Е-8-5М. То бишь модернизированными.

Так вот, на рис.6 изображена Луна-16. У нее нет классической телекамеры, но есть два "телефотометра" - фототелевизионная оптико-механическая система. Данная система предназначена для получения панорамных изображений и съемок участков звездного неба, Солнца и Земли, необходимых для астроориентации аппарата и не требующих высоких скоростей передачи изображения. 

Такие унифицированные телефотометры стояли как на Луноходах, так и на станциях доставки грунта на Землю. Кроме того, ряд станций - Луна-19 и Луна-22 имели доработанные фототелевизионные установки для съемки поверхности Луны с орбит ИСЛ, а на Луне-17 и Луне-21 еще устанавливалась малокадровая телевизионная система, предназначенная для получения изображений лунной поверхности, необходимых для оперативного управления движением. 

А можно было и установить стандартную фотопленочную установку ФТУ-Б, которая широко использовалась на многих советских АМС. Вот ее примерные параметры: ФТУ-Б фокусное расстояние объектива 500 мм; запас пленки (42 кадра); размер кадра 24 на 24 мм; размер изображения 1100 на 1100 элементов; время передачи на Землю одного кадра 17 минут.

А почему ИМЕННО так важна эта Луна-15? 

Вот. Вот теперь самое тонкое и интимное. Дело в том, что АМС Луна-15 была запущена (наберите в грудь воздуха) 13 июля 1969 года! За три дня до исторической даты - 16 июля 1969г старт корабля  Apollo-11 с Армстронгом, Олдрином и Коллинзом. А теперь еще интересней: АМС Луна-15 достигает лунной орбиты где-то к 17-му июля. Но... Три дня висит на орбите (высота в апоселении - 110 км, высота в периселении - 16 км, наклонение 127°) и ждет, когда Apollo-11 не просто долетит, а произведет посадку. И только после всего этого была попытка совершить собственную посадку 21 июля 1969 года в 18 часов 46 минут.

Скандал был колоссальный! американцы топали ногами и требовали запретить полет Луна-15!!! Астронавт Борман лично звонил в АН СССР и издавал поросячий визг негодования. В ответ ему посочувствовали, даже вроде бы дали точные параметры орбиты советской лунной станции, чтобы не дай Бог они не пересеклись в небе над Луной...

М-да. Дорого бы дали американцы, чтобы узнать: была там телекамера, или не была? А если была, то могла она заснять самые критические фазы полета или нет? 

Кстати, технических проблем здесь нет: станция Луна-15 могла вполне сманеврировать на орбите ИСЛ и приблизиться вплотную на дистанцию несколько километров от Аполлона. Объектив настроить по пеленгу радиосигналов. С учетом четкости кадра 1100 строк на 1100 элементов, можно было сделать ряд хороших снимков с короткой экспозицией, а потом фототелеграфом передать на Землю. И уж если на то пошло, то с высоты 200км через дымку атмосферы советские спутники - фоторазведчики умели "различать" марку танка. А тут тепличные условия - меньшие скорости, меньшие высоты, атмосфера не мешает, да еще по такому случаю...

Представляете, если ответ положительный: тогда все "безобразия" гарантировано засняты на пленку и сданы в архивы Лубянки. Даже не так - ПРЕДПОЛОЖИМ, что она там была и могла снять все что "нужно". Какой простор для шантажа высшего американского руководства открывается впереди! 

Заодно, находясь на орбите ИСЛ, можно радиосредствами установить более простой вопрос: откуда все-таки ведется "телепередача" лунных прогулок - только ли с орбитального корабля, или все-таки с поверхности Луны. 

В свое время через Зонд-5 советские космонавты тренировались, через центр связи Евпатория, по ведению переговоров. Это даже стало поводом для слухов, мол на борту Зонд-5 кто-то есть. Так что сама по себе трансляция переговоров еще ни о чем не говорит.

Суть в том, что у астронавтов в скафандрах установлены ранцевые радиотелефоны УКВ диапазона. С Земли их не запеленгуешь - слишком маломощный сигнал, а с высоты несколько десятков километров над поверхностью Луны - плевое дело! Наверняка "железяка", изображавшая из себя пилотируемый корабль Аполлон, всего лишь транслировала заготовленную запись лунных "приключений". А в реальном полете должны быть еще сигналы ранцевых радиотелефонов двух астронавтов, да еще на разных частотных каналах. Так что методом "охоты на лис" двумя дипольными антеннами элементарно находим пеленг всех "фигурантов" дела... 

Вот теперь, просуммировав все сказанное, давайте делать выводы:

1)существует масса нестыковок как фактического материала (флаги на ветру, пыль столбом, свет и тени со всех сторон) так и организационного порядка (недостаточность мер безопасности для пилотируемой миссии, странная организация поиска и спасения);

2)СССР имел технические возможности снимать на камеру и вести радиоперехват в непосредственной близости от кораблей Apollo;

Отсюда вывод третий: рано или поздно эта лавочка должна была закрыться. Ведь СССР мог банально отправить луноход к одному из мест посадки Apollo, и что тогда!? Значит побаловались и хватит, надо сворачивать шарманку. Долго этот цирк существовать ведь не мог. Еще чего доброго СССР таки пошлет настоящих космонавтов на Луну, предложит забить "стрелку" с рукопожатием. А как на нее прийти? Фон Браун лучше других знал, что в ближайшие годи никак. 

Когда на совещании в НАСА 18 августа 1968 была поставлена задача отправить людей в декабре 68-го на облет Луны (это после провала Apollo-6), фон Браун глубокомысленно заметил: "Если вы однажды решитесь на пилотируемый полет Apollo-8 (№503), то уже не будет иметь никакого значения, насколько далеко мы зашли..." Странная фраза. Особенно насчет того, что уже зашли слишком далеко.

Ну и вывод четвертый: на высокой ноте сплошных удач очень трудно вдруг, без объяснений, свернуть успешный проект национального значения. А как? Очень просто - нужна авария. Помните, в фильме "Операция Ы": от ревизии нас может спасти только кража. Но воровать ничего не надо, ибо все уже украдено до вас... Классика!

Что может быть лучше: 13 апреля в десять вечера по Вашингтонскому времени корабль Аполлон-13 немножко взорвался. Оно и понятно - число-то тринадцатое...

Дальше вы знаете: бюллетени в стиле здоровье умирающего Арафата, публику готовят к тому, что экипаж может не вернуться на землю. Потом видимо прикинули, что три труппа - как ни крути, а комиссия по расследованию. Будут проверки. Еще не дай Бог, докопаются до правды. Видимо решили, что народ попугали достаточно, и можно астронавтов вытащить из-за кулис. 

Ну а обиженные сценаристы продали свой сюжет для фильма "Козерог-1". В фильме вышло по-ихнему: экипаж перед посадкой все-таки "убили". 

Аркадий Велюров

(1) «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html

(2) Использованы официальные фото из коллекции НАСА.

(3) К 35-летию полета корабля «Зонд-5», журнал "Новости космонавтики" 09-2003г. 

(4) Попов Е.И. «Спускаемые аппараты»,1985г   www.epizodsspace.narod.ru/bibl/popov_sa/obl.html

(5) http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-40_Entry_Splashdown_and_Recovery.htm

(6) «Конструкция и проектирование космических летательных аппаратов» издательство Машиностроение,1986г.

(7) Дневники генерала Каманина www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga3/obl-k3.html

 

Часть 8. 

«окончательное решение»

 

Вместо эпиграфа:

- Летчик?

- Иногда. Вообще-то я эндокринолог...

(из одного кинофильма)

Свежий номер журнала «Новости космонавтики» (№8-2005) вышел со статьей (3) под интригующим заголовком: 

 

«Мы «видели», как американцы садились на Луну...»

Скажу сразу: от такого заголовка может стать плохо любому. Оказывается, пока американцы, думая что они первые, летели к Луне, их видели! Какие-то граждане, полный список которых пока неизвестен, сидели на Луне и видели их! Среди этих граждан был и некий Молотов - указан как участник тех событий. Ну думаю - ух ты! Наши-то были первыми! Просто раньше нельзя было говорить - оно и понятно... И первый советский космонавт на Луне был Молотов! А как же еще: «видеть» такое глазами можно только с небольшого расстояния (~ макс. десятки километров) невзирая на мощность оптики.

Правда потом меня постигло разочарование: никуда это Молотов не летал. Вероятнее - даже не вставал с дивана. А статью он эту решил написать вот зачем - цитирую: 

«Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е.П. Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки» и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?»

То есть вот оно как: оказывается есть некий в сущности нелепый вопрос! Пустяк, чепуха... 

Для справки замечу, что впервые «нелепые» слухи возникли еще в 1969г у самих телезрителей этих эпохальных событий. А в 1971 году всю американскую лунную программу в абсолютно нелепом  свете показали в мировом кинохите про Джеймса Бонда -  «Diamonds Are Forever» («Бриллианты остаются навсегда»). В отличие от скромных подозрений американских зрителей, в этом фильме всемирно известных продюсеров Гарри Зальцмана и Альберта Брокколи главный герой затеял драку среди картонных декораций псевдо-Луны, в неком секретном кинопавильоне где-то в Неваде... 

Итак, вернемся к цитируемой статье. А с чего это вдруг такой уважаемый журнал, как «Новости космонавтики», вдруг взялся опровергать всякие нелепости!? Неужели эта проблема стала столь угрожающей, что кое-кто решил приступить к «окончательному решению» всяких там опровергателей? Впрочем, в начале статьи дан четкий ответ: 

«Прошло более 30 лет с того времени, как была развернута самая дорогостоящая гонка между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки за первенство в высадке человека на Луне. Кто выиграл эту гонку престижа – известно».

Ага! Вон оно что: режим почувствовал себе угрозу... Люди забыли, КТО самый главный, КТО самый страшный, КТО осчастливил Белград, летал на Луну, освободил Ирак... Неблагодарные!

Вот и ответ! Статья, к сожалению, пустая и бессодержательная. Информации в ней фактически нуль. Ее мог написать любой, не имеющий никакого отношения к делу. 

Судите сами - вот цитата: «Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов». Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную (голосовую) и телеметрическую, но и телевизионную информацию».

Правда, автор как-то подозрительно пишет, что предполагалось. А получилось!?

То есть раньше всё валили на НИИ-88, штатными средствами которого якобы все космическое начальство и смотрело в прямом эфире исторический спуск Аполлон-11 на Луну. Теперь оказывается, что все это чушь! Не могли мы смотреть, слушать, читать. Все это ерунда. А есть некий отдельный секретный комплекс средств, специально (!) созданный для наблюдений (слежки) за Аполлонами. 

Более того, автор пишет, что: «В заключение отметим, что сведения о создании и функционировании советского специального контрольного радиотехнического комплекса ранее не публиковались». 

Вы вдумайтесь: Черток вспоминал, Мишин вспоминал, Каманин вспоминал - все это ерунда. Оказывается только сейчас (!) нам открыли страшную тайну. Невольно хочется как Станиславский сказать - не верю! Фотки покажите...

В журнале напечатали аж одно фото (!) полученное таким способом. Сейчас... Наберите в грудь воздух. То что вы видите - это ОНО...

Рис. 1. Изображение Земли, принятое в СССР по телевизионному каналу с одного из «Аполлонов». Фото из источника (3)

  

Вы что-нибудь поняли? И это все? А Земля где!? Я конечно дико извиняюсь перед женской частью аудитории, но с таким же успехом можно было выложить на страницах журнала, скажем, фото УЗИ матки беременной женщины, или чью-то флюорографию. Отличить "Землю" от зародыша плода в матке сможет разве что опытный гинеколог... 

Удивлены? Автор пишет: «Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны». 

Вот так вот! Такой интересный сигнал, что огромный циклопический радиотелескоп едва смог принять какие-то тени. А как же мы смотрели панорамы Луны с Лунохода? Там тоже была малокадровая видеосистема, по которой операторы управляли Луноходом. Если бы качество было столь скверным, то Луноход доехал бы ровно до первого кювета...

Между прочим видеосигнал с Аполлонов шел в стандарте 320 строк и 10 кадров в секунду, развертка - строчная ( не чересстрочная, как в стандартном ТВ). Так что информативность такого сигнала весьма мизерная. Те красочные панорамы прыжков и ужимок астронавтов на поверхности Луны могли быть сделаны только хорошей студийной камерой на хороший цветной «целлулоид»

Ближе к концу статьи ее автор сделал эпохальное открытие: «Полет экипажа «Аполлон-11» с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н.Армстронга и Э.Олдрина окончательно остановил соревнование по высадке человека на Луну». 

Автора все время тянет на «окончательное» решение вопроса. Мол не сметь гавкать на хозяина! Кто это там не согласен!?

А теперь поговорим о чем-то совсем другом...

Начну издалека. Была когда-то очень хорошая телепередача «Вокруг смеха». А в ней такая рубрика - «Чтобы это значило?». Людям показывали фото, а они должны были присылать записки со смешными подписями.

Рис.2  Чтобы это значило?

А пока читатели ломают голову над смешными подписями под рисунком, поговорим о разных домыслах и нелепостях в полетах Аполлонов к Луне, коих исчислить просто невозможно.  

Например обсуждается такая весомая информация, мол спуск Аполлон-8 наблюдали люди над Сибирью и Китаем, что неопровержимо что-то доказывает в пользу Аполлона. Звучит конечно умно, особенно если учесть, что наклонение орбиты А-8 всего 32,5°. Так что проекция трассы полета на поверхность Земли не может подниматься северней 32,5° с.ш. и опускаться южней 32,5° ю.ш. 

Более того, вход А-8 в атмосферу произошел на широте ~15° с.ш. и долготе Чукотки, а посадка произошла на нисходящей ветви трассы прямо в центре Тихого океана  ~5° с.ш. и ~165° з.д. Указанный район - безлюдная средина Тихого океана, где на тысячи километров ни души ни берега. Так что НИКТО, кроме судов ВМФ США, и «случайно» оказавшихся там плавсредств ВМФ СССР, наблюдать посадку капсулы и близко не мог. Для тех, у кого было плохо в школе с географией, напомню, что ВЕСЬ Китай находится северней 20° с.ш. Про Сибирь молчу...

Про лужи на Луне...

В полете Аполлон-15 уже на поверхности Луны произошел забавный случай. В источнике (1) сказано про первый выход экипажа А-15 на лунную поверхность так: «Люк лунного корабля был закрыт в То +128 ч 09 мин. Первый выход на поверхность Луны продолжался 6 ч 34 мин 14 сек. После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено».

Я оставлю на совести так называемых специалистов гениальное открытие, что на Луне микроорганизмов и любых других форм жизни просто нет. Об этом написано в любом учебнике астрономии. Забавно другое - астронавты ходили по Луне, а в лунном модуле, понимаешь, вода текла ведрами! Именно текла, хотя в вакууме вода существовать не может! Это знает даже школьник. В вакууме воды - не бывает!

 Именно этот момент является принципиальным: дело в том, что выходя на поверхность Луны, они оставляли люк открытым. Т.е. стравливали весь воздух из кабины до нуля. А возвращаясь назад, они закрывали люк, герметизировали кабину и заполняли ее дыхательной смесью. Надеюсь понятно, что слегка приоткрыв люк, давление в кабине практически мгновенно падает до нуля. 

Для любого вещества, в т.ч. и воды, можно построить диаграмму состояния, на которой есть характерная тройная точка. Ее особенность состоит в том, что при любой температуре ниже тройной Ттр, либо при любом давлении ниже тройного Ртр - вещество в жидкой фазе существовать не может!

Итак, вещество в точке В находится в жидкой фазе. Допустим это наша жидкость из злосчастного бачка. Давление тройной точки для воды ~4,58мм.рт.ст. Температура тройной точки воды известна всем Т=273,16К. 

 

Это означает, что при открытом люке в кабине имеет место Р<Ртр но температура стенок кабины, в т.ч. бачка явно выше чем 273К, т.е. Т>Ттр. В данном случае это состояние - точка А

При таких условиях термодинамически разрешено существовать только газовой фазе, т.е. водяному пару. Но т.к. люк открыт, то существенного давления водяной пар не создаст, его парциальное давление внутри кабины и снаружи будет стремится уравняться, т.е. стремится к нулю.

Но и это не все. Я не понимаю - а почему вытекло всего 10л? В вакууме вода должна была испариться вся!!!   Дело в том, что в негерметичном бачке давление также не сможет удержаться выше тройного из-за наличия той самой дыры, через которую вода якобы вытекла. Значит, отбирая тепло от стенок бачка, и фактически незначительно охлаждая огромную многотонную массу кабины, вся вода будет испаряться наружу.

К тому моменту, как астронавты должны были вернуться из многочасовой прогулки, бачок должен был быть пуст... 

Диаграмма состояния вещества

В транскрипте переговоров астронавтов есть такое забавное место:

127:52:48 Scott: The bacteria filter that's on the water gun, at some stage in the process today, got broken. It only has a plastic connector on it, rather than a metal connector, and the plastic connector chipped, and it started leaking. And we don't know exactly when that happened.

Перевод по сути повторяет вышеуказанную цитату из (1). Интересна концовка фразы - они понятия не имеют, когда начала вытекать вода и сколько это длилось. То есть они ходили туда-сюда через люк, атмосфера из кабины травилась до нуля, а вода текла себе и текла.

Я вот пытаюсь себе представить - вы в узкой телефонной будке, где можно стоять разве что на одной ноге. А тут - ведро воды на полу... Как это можно не заметить!? Любопытно, что они с этой водой делали? В одном журнале говорилось, что принялись вычерпывать пластиковыми совочками. Видимо сливали через дверь на улицу. Так и запрудить всю Луну недолго...

Представляете - вокруг лунника и лужи! А почему нет? Ветер был? Даешь лужи! Лучше не так - им бы развести костер на Луне и сделать снимок: астронавты греются у костра... А уж «специалисты» бы тут же все разъяснили бы: мол при горении происходит дегазация лунного грунта, то да сё, дрова взяли с собой...

Отвлекся я от темы. Итак, вернемся к нашему фото двух Сатурнов. Ну что, дорогие читатели - какие оригинальные и остроумные подписи под этим фото вы придумали? Еще не успели? Ну не беда - сделаем все по правде: оглашать результатов пока не будем, а подождем читательских откликов на форумах и просто в письмах сразу после выхода статьи в свет.

Пишите, не стесняйтесь, выдвигайте ваши версии. А в следующем выпуске мы обязательно подведем итоги и огласим самые оригинальные и остроумные ответы.



Аркадий Велюров

(1) «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html

(2) Использованы официальные фото из коллекции НАСА.

(3) «Новости космонавтики» (№8-2005) «Мы «видели», как американцы садились на Луну...» Е.П.Молотов. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/index.shtml

 

Часть 9

«Гиперболоид инженера Гриффина»

 

Вместо эпиграфа:

"Он кто - инженеришка... Ну что у него за жизнь?

Утром на работу, вечером с работы. Дома жена,

дети сопливые... А ты - джентльмен удачи!

Украл, выпил - в тюрьму! Украл, выпил - в тюрьму! 

Романтика... А ты говоришь... Конечно завидует..."

(из одного кинофильма)

Как украсть сто миллиардов долларов?

Как известно, современные инженеры больше не живут на зарплату 120 рэ, и не мучаются вопросом: как успеть после работы в гастроном за колбасой по 2-10. По крайней мере некоторые из них. Как говорил тов. Саахов - не из нашего района...

Так вот - если вы сидите и чешите свою репу в поисках разумной мысли на тему: "Как украсть сто миллиардов долларов?", то знайте, что вы не одиноки в этом мире. Вот например в городе Торонто, что на Канадщине, недавно проходила конференция про этот же самый вопрос. Лучшие люди нашей планеты собрались и долго думу думали, переливали воду из графина в стаканы, терзали нервно пальцами сукно стола в президиуме. Вот краткое информационное сообщение на эту тему:

27.09.2005    Состоялась конференция по лунным исследованиям

С 18 по 23 сентября с.г. в Торонто, Канада, работала международная конференция по лунным исследованиям (International Lunar Exploration). Основной темой форума стало обсуждение последних предложений NASA по возобновлению пилотируемых полетов на Луну.

Как, вы ничего не поняли!? Спрашиваете - а где миллион... пардон 100 миллиардов? И почему украсть? Может заработать честным трудом на стройках капитализма. Ладно, обо всем по порядку...

Начну издалека. Из далЁка... 

В марте 2005 года на должность директора НАСА был назначен некий Майкл Гриффин, 1949 года рождения. Вот фото этого гражданина. Улыбается!

Биографию этого товарища можно изучить здесь [1] Надо сказать, что трудовой путь Миши Гриффина еще тот. Начинал он с участия в т.н. "стратегической оборонной инициативе" Рональда Рейгана, где занимался темой ПРО, там и преуспел.

Затем он отчего-то пишет в 1993г. некое письмо протеста якобы против участия этих русских в концепции МКС и пр. Тоже мне - подписант нашелся. За что и поплатился - вылетел пробкой. При Клинтоне наезды на друга Бориса стали неактуальны. Его подогрели, обобрали... бр-р-р. Нет: обогрели, подобрали, и пристроили директором на некую фирму In-Q-Tel, учрежденную ни много ни мало ЦРУ как частную неприбыльную организацию.

Ну и через 12 лет работы в "конторе" сын бывшего директора той самой "конторы", он же Куст-младший назначил его директором НАСА. Вот такой у нас герой капиталистического труда...

Так вот, не успел наш дядя Миша вступить на пост, как загорелся супер идеей: Куст-младший хочет "вернутся" на Луну. Пускай! У вас проблемы!? Мы едем к вам! Но такое "возвращение" только состоятельным людям под силу... Миша назвал двести... Нет - не рублей, не евро и даже не швейцарских франков. Двести миллиардов долларов.

Оно и понятно. Назначение на такую должность. Нужно "откатить"... я имел ввиду отблагодарить! Например - вырезкой из газеты "Советский спорт". Там как раз интервью с Ринатом Дасаевым... 

Но Мише сказали - тихо ша! Америка таки тоже не резиновая. Таки да! Поэтому "сто" и поехали! Так в муках родился план НАСА по "возвращению" на Луну и подготовке к полету на Марс!

 

Есть ли у вас план - мистер Фикс!?

Вот если ваша фирма вдруг захочет взять в кредит какую-то "десятку-сотку" штук баксов в местном коммерческом банке, сколько килограмм-тонн бумаги вам надо будет принести: справки, отчеты, балансы, поручительства, бизнес-планы, залоговое имущество не забыть... Полпачки бумаги А4 как с куста, пардон за каламбур.

Но это для вас, мой дорогой читатель. А с другого Куста, от которого обращается в Конгресс дядя Миша, хватило четыре листа бумаги. Ровно столько было предоставлено в Конгресс США для обоснования ассигнований на сумму около 100.000.000.000,00 долларов. Даже не четыре - там три с четвертью, да и шрифт большой. Смотрите сами - здесь [2]. Объем аж 28 килобайт!  И еще несколько фото и флеш-мультфильм и пару-тройку рисунков-презентаций. Вот и все!

Итак, вот основные пункты новой "лунной" программы:

1.       Американцы будут делать новый пилотируемый корабль на 4 человека диаметром 5,5м. Этот корабль будет запускаться отдельной, вновь разрабатываемой ракетой на полезную нагрузку всего (!) 25т LEO. Причем объем этого корабля будет втрое больше объема "Аполлона".

2.       Эта некая ракета будет создана из твердотопливного ускорителя Шаттла (1шт) и некой второй водородной ступени. По тандемной (линейной) схеме. Сверху это творение будет венчать САС (система аварийного спасения). Кроме того, с радостью сообщается, что сие изделие будет в 10 раз надежней и безопасней (!!!) Шаттла...

    Ну что ж, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Наберите в грудь воздух, это - оно (все рисунки взяты из [3]):

Рис.1 Ракета-носитель для нового пилотируемого корабля

Анализ данных, приведенных на рисунке, позволяет говорить о том, что оценочные характеристики ракеты таковы (согласно рис.1):

 

Масса ракеты на начале участка

Масса ступени остаточная

Масса топлива

Удельный имп., сек.

Запас скорости, м/с

Первая ступень

797,2т

81,8т

504,5т

268,8сек

2639м/с

Вторая ступень

209,1т

20,4т

163,5т

452,1сек

6612м/с

Полезный груз

27,0т

  

 

Итого

9251м/с

С учетом стандарта потерь скорости ~1850м/с и прибавки за счет вращения Земли при наклонении орбиты ί~32,5º (около ~390м/с) мы получим условие вывода на низкую орбиту: конечная скорость Vк~7790м/с для груза весом ~27т

Соответственно, на орбиты с наклонением ί~51,6º носитель гарантировано доставит примерно ~25т при условии, конечно, что заявленные данные будут реализованы на практике. 

А вот и вариации нового пилотируемого корабля, который планируется как для полетов к орбитальной станции (рис.2): 

Рис.2 Новый пилотируемый корабль CEV (модельный ряд)

Не сложно заметить, что Гриффин "изобрел" заново корабль "Аполлон". Только ему надо было увеличить размер с учетом четырех астронавтов вместо трех. И не нашел ничего лучше, как пропорционально увеличить все размеры... Но в итоге новый корабль стал весить только меньше - не более ~22,9т (вариант "Block-2"), что меньше штатной массы "Аполлона" (его орбитального блока) при отправке к Луне - тот весил 28...30т. Занятно...

Странно и другое: зачем проектировать новую ракету на ~25т полезной нагрузки, когда у вас есть "тяжелая" Дельта-4Н!? Получилось так: одни проектировали и надеялись на свою долю рынка пусковых услуг для тяжелой Дельта-4Н, другие лелеяли не менее заветную надежду на проект тяжелого носителя Атлас-5. В итоге оба гиганта космической индустрии оказались на грани того, что их послали на... 

Ладно. Хотите все смахнуть, как крошки со стола и начать с чистого листа - не вижу препятствий.

Только помнится, когда-то давно, когда деревья были большими, была у вас ракета почти точь-в-точь как требуется сейчас - Сатурн-1Б. И САС там был. И корабль - похожий. Только отлетался он тридцать лет назад - в 1975г. Получается почти как у Дюма - тридцать лет спустя...

Идем дальше.

А теперь держитесь за спинки стульев - американцы теперь будут лететь на Луну по двухпусковой схеме - то есть за один раз одной ракетой они не могут отправить на орбиту весь нужный груз. Только двумя! А как же фон Браун мог? А как же Сатурн-5 одним рывком поднимал? Вопросы, вопросы...

Так вот - наследники фон Брауна делают еще и вторую ракету. Она якобы сможет выводить на орбиту порядка 125т груза или объект, состоящий из третьей - разгонной ступени, и лунного посадочного модуля. По другим данным (2) - 106 метрических тонн чистого груза.

Новая "большая" ракета получается следующим образом (рис.3): берется два "пороховых" ускорителя первой ступени Шаттла, берется модифицированный топливный бак Шаттла (посередине), снизу к нему присобачиваются пять двигателей типа SSME (на Шаттле таких три). Сам самолет из этой "схемы" выкидывается по банальной причине того, что сея "птичка" уже давно стала пятым колесом в телеге, и без крылатой "птахи" общая композиция только выиграла...

Рис.3 Слева - "тяжелая" ракета для лунной программы

Анализ данных, приведенных на рисунке, позволяет говорить о том, что оценочные характеристики ракеты таковы (согласно рис.2):

 

Масса ракеты на начале участка

Масса ступени остаточная

Масса топлива

Удельный имп., сек.

Запас скорости, м/с

Первая ступень

2712,6т

200,8т

1593,6т*

302,4сек*

2624м/с

Вторая ступень

918,2т

97,7т

712,5т*

452,1сек

6627м/с

Полезный груз

108,0т

  

 

Итого

9251м/с

*- Учет пакетной схемы: данные по первой ступени соответствуют участку совместной работы обоих ступеней; данные по второй ступени даны с учетом выработки топлива на первом участке.

С учетом стандарта потерь скорости ~1850м/с и прибавки за счет вращения Земли при наклонении орбиты ί~32,5º (около ~390м/с) мы получим условие вывода на низкую орбиту: конечная скорость Vк~7790м/с для груза весом ~108т.

Это вариант пуска двумя ступенями. Так что видимо вышеупомянутые ~106т  соответствуют орбитам с наклонением ί~51,6º для полетов на МКС. Любое дальнейшее увеличение полезной нагрузки будет иметь место только с третьей ступенью.

Дороги, которые мы выбираем...

Схема нынешней миссии выбрана такая: первая ракета выводит на орбиту сам орбитальный корабль и стыкуется на орбите ИСЗ со связкой разгонный блок - посадочный модуль, которая должна быть выведена тяжелым носителем. 

Далее: разгон - полет до выхода на орбиту спутника Луны, затем переход всех четверых астронавтов (чтоб никому не обидно!?) в лунный посадочный модуль - посадка на Луну (вес аппарата на Луне аж целых 21т!) - взлет - стыковка на орбите Луны - полет домой на Землю. В рисунках это выглядит так (рис.4): 

Рис.4 Слева - старт лунника + РБ; в центре - старт пилотируемого корабля; справа - стыковка и разгон к Луне

А теперь еще раз наберите в грудь воздух, напрягите свое воображение и вглядитесь на разгонный блок (РБ) на рис.4 справа. Не узнаете? Да, да! Это старая знакомая ступень S-IVB с двумя двигателями J-2S. Я не оговорился - в документе [1] четко сказано, что ступень работает на компонентах кислород-водород (масса топлива уже больше ~207т), оснащена двумя (не одним как раньше!) ЖРД J-2S (это американцы довели их сейчас до ума и косвенно хотят доказать, что они летали и 35 лет назад, хотя есть к тому ба-а-альшие сомнения). Только вот в каком чулане их нашли следопыты!?

Особо забавно видеть, что двигатели третьей ступени J-2S якобы будут иметь (согласно рис.3) удельный импульс I~451,5сек. Но это чистой воды профанация и утопия, просто в силу того, что двигатель, сделанный по открытой схеме привода ТНА и очень низким давлением в камере, едва набирает весьма посредственные I~430сек и с этим очень мало что можно сделать. По крайней мере тридцать пять лет назад на большее никто и не претендовал. А с учетом того, что новейшие ЖРД RS-68 (которые планируются взамен ЖРД SSME) и вовсе будут иметь I~410сек, то выбирать американцам особо не из чего.

А вот так будет выглядеть завершающая фаза полета:

Рис.5 Слева - связка корабль-лунник; в центре - посадочный модуль, похожий на ЛМ; справа - посадка а-ля Аполлон

Этот страшный гиперболоид...

 

В проекте мистер Гриффин принял ряд оригинальных подходов и новаций. Так - пилотируемый орбитальный корабль будет работать не на "вонючих" долго хранимых компонентах, а на паре жидкий кислород - жидкий метан!!! И это при том, что в США нет ни одного "метанового" двигателя ни в металле, ни на бумаге. Более того, жидкий метан имеет температуру кипения около -160˚С и плотность ~0,43кг/м³ что почти в два раза хуже керосина. 

На сегодня гарантийные сроки существования на орбите криогенных РБ исчисляются часами (например РБ ДМ "живет" всего ~7 часов), последняя разгонная ступень Сатурн-5 могла "продержатся" около трех витков или до 5 часов. После чего могла и взорваться от закипания криогенных компонентов внутри бака. Отправлять же подобную "бомбу" в двухнедельное турне - просто утопия. 

К тому же выяснилось, что преимущества метана перед синтетическим керосином несущественны - американцы заявили удельный импульс метанового ЖРД корабля CEV всего I=362сек, тогда как реальный ЖРД РД-58М(синтин) дает ~361сек - разницы нуль, а хлопот уйма. 

Но и это не все! У них посадочный модуль двухступенчатый, как и прежде. И "нижняя" - посадочная ступень у Гриффина будет на... жидком водороде и кислороде!!! Дело даже не в том, что плотность у этой топливной пары очень низка ~0,3 а в том, что время "жизни" водородных ступеней еще меньше, чем у кислородно-керосиновых. 

Простой пример: третья ступень Сатурн-5 теряла за 1,5 часа ожидания на орбите ~1,2т чистого водорода в виде испарений. Из примерно 12...13т имевшихся на борту (жидкий кислород не в счет). Или ~10% за полтора часа. Тогда сколько мы потеряем за три дня полета к Луне!? И что мы довезем!?

Зато взлетная ступень лунника на паре кислород-метан. Тоже хорошо. Только ей надо "досидеть" три дня в дороге + семь дней на Луне = итого продержатся 10 дней под палящими лучами Солнца.

(Не)стыковка

Теперь главное. Даже и не знаю как сказать... Одним словом дело в том, что все это липа. Туфта. Очковтирательство. Обман. 

Рассказываю: в планах есть четкая цифра, что на поверхность Луны будет доставлен груз весом 21 тонна. 

Для тех кто забыл или не знал, напомню - формула Циолковского гласит: идеальное приращение скорости ракетой равно 

ΔV=I×ln(M1/M2); где M1/M2 - отношение масс в начале и конце работы реактивного двигателя, I - удельный импульс в м/с.

Пусть у нас посадочная ступень таки на "водороде" и удельный импульс равен лучшим водородным двигателям ~4400м/с. Запас идеальной скорости для посадки с орбиты ИСЛ на поверхность Луны за тридцать пять лет изменится не мог ~2100м/с. Тогда отношение масс легко находится: M1/M2=exp(V/I)~1,61 или начальная масса перед торможением 21,0×1,6= ~34,0т. 

Таков начальный вес лунного посадочного модуля на орбите ИСЛ. Если мы четко хотим доставить на поверхность Луны заветное очко (21т), то меньше никак нельзя.

С другой стороны - оптимизация параметров показывает, что возможности тяжелого носителя с третьей ступенью (согласно таблице) 

 

Масса ракеты на начале участка

Масса ступени остаточная

Масса топлива

Удельный имп., сек.

Запас скорости, м/с

Первая ступень

2874,6т

200,8т

1593,6т*

302,4сек*

2395м/с

Вторая ступень

1080,2т

97,7т

712,5т*

452,1сек

4774м/с

Третья ступень

270,0

110,0т

430,0сек

2205м/с

Выводимый груз

160,0т

  

 

Итого

9374м/с**

* - Учет пакетной схемы: данные по первой ступени соответствуют участку совместной работы обоих ступеней; данные по второй ступени даны с учетом выработки топлива на первом участке.

** -  Из-за слишком низкой тяговооруженности 3-й ступени (порядка ~0,6) суммарные потери будут выше стандартных на ~100м/с так что конечная скорость активного участка будет оставаться в пределах ~7800м/с при наклонении орбиты ί~32,5º

Так вот - возможности тяжелого носителя с третьей ступенью по выводу на орбиту частично выработанной третьей ступени с лунным посадочным модулем при том, что отдельно будет запущен скажем CEV варианта "Block 2" весом ~22,9т, ограничены совокупным грузом брутто на низкой опорной орбите порядка ~160т. В эту цифру входят: остаточный вес 3-й ступени 22,1т; остаток топлива ~97,7т и лунный посадочный модуль ~40,2т. К ним стыкуется CEV Block-2 и получается связка весом ~183т. Несложно заметить, что данный случай имеет место при расходе топлива на первый импульс верхней ступени порядка 110т. Меньшее количество топлива не даст вывести груз на орбиту, а большее - мало останется топлива на второй импульс разгона к Луне.

Теперь нам нужно прирастить 3200м/с для отлета к Луне. При этом двигатели J-2S хорошо известны - удельный импульс УИ~430сек (~4214м/с). Тогда вес отправляемый к Луне от Земли: 183/exp(3200/4214) = ~85,6т. Что в точности совпадает с суммой: 22,9т + 40,2т + 22,1т=85,2т. Из которых чистый вес отправки в сторону Луны составляет 85,2-22,1= ~63т.

Подлетая к Луне, нам нужно приложить тормозной импульс ~1000м/с при запасе на коррекцию ~100м/с всего ~1100м/с чтобы выйти на орбиту ИСЛ. Если тормозим "водородным" ЖРД у которого УИ~4400м/с, то тогда масса комплекса на орбите ИСЛ: 63/exp(1100/4400)= ~49т.

Что же это получается??? Посадочный лунный модуль (как показано выше) должен весить никак не меньше ~34т. А общий вес системы на орбите ИСЛ всего ~49т. Это значит, что на пилотируемый корабль остается аж 49-34=15т, а ведь он должен весить больше: ~22,9т (рис.2) 

Полная чепуха у дяди Миши! У НАСА как всегда цифры не сходятся, не стыкуются. Весовой расчет "снизу" (от посадочной массы) не сошелся с весовым расчетом "сверху" (от массы на орбите ИСЛ).

Для того, чтобы цифры сошлись, мы должны иметь возможность отправить к Луне не менее 73т, то бишь дефицит массы целых 10т. Если же тормозить "метановым" ЖРД, то дефицит будет только еще больше. То есть никак и никогда мистер Гриффин не сможет доставить на поверхность спутника Земли обещанные 21т. НИКАК.

Давайте пойдем с другой стороны. Вернемся к нашему посадочному модулю. Он весит вторую половину системы - или 49-23=26т. На Луну из них может сесть лишь ~26/exp(2100/4400)= ~16т, а с поверхности Луны обратно сможет вырваться на метановых ЖРД около ~6,5т чистого груза, из которых добрая половина - кислородно-метановые баки и двигатели. Значит "кабинка" посадочного  весит около ~3т всего!? На четверых!? Это если делать из фольги и затолкать астронавтов как шпрот в консервную банку! 

Для примера - если взять узкий орбитальный отсек-шар корабля Союз диаметром что-то около 2,5м и объемом примерно пять кубов, набить туда четырех мужиков в скафандрах (как!?) и прибавить хоть какую-то аппаратуру и сотню-другую кг лунного грунта - будет как раз три тонны весу. Или нечто похожее на Восход-1. Только там их было трое. Без скафандров. Всего сутки. А тут неделю на Луне кантоваться. А воздух? А еда? вода, туалет... 

Или возьмем старую советскую телефонную будку. Ее объем примерно 2,5м³. Если принять среднюю отсековую плотность порядка ~0,3т/м³ и чистую массу отсека ~3т (четыре мужика в скафандрах с запасом пищи и кислорода каждому - это тонна, плюс ~2,5т двигатели, баки и пр. аппаратура =всего 6,5т.), то общий объем можно оценить как ~10м³ или четыре телефонных будки на четверых! 

Недавно пробегало сообщение, что в силу известных лишь Богу и НАСА причин в дальнейшем использование эффективных ЖРД SSME не планируется, а взамен них на тяжелый носитель поставят RS-68 с крайне низким удельным импульсом всего I~410сек. 

Это приведет соответственно к тому, что вместо 63т к Луне можно будет отправить лишь жалкие 55т и  будет означать дальнейшее урезание массы на орбите ИСЛ до 43т, что означает посадку на лунную поверхность всего ~12т. 

А это уже почти в два раза меньше заявленных НАСА целей. И положа руку на сердце, вырождает весь концепт экспедиции до символического посещения на пару часов нашего естественного спутника с целью втыкания флага. При этом один (максимум два человека), стоя на одной ноге в "телефонной будке" будут изображать вопли радости для телекамер. Вместо первоклассного товара нам пытаются всучить дешевую ("китайскую" по духу) подделку.

 

Я не знаю, есть ли в Америке еще генеральный прокурор, или в Конгрессе счетная палата, но расходование более ста миллиардов долларов на такую галиматью больше напоминает ловкую аферу с бюджетными деньгами.

А ведь дядя Миша (Гриффин) уверяет, что это корабль можно использовать для полетов на Марс! Как!? Он и до Луны едва дотягивает (теоретически). Заявляю со всей ответственностью - сей фантастический "Пепелац" полностью, т.е. абсолютно не пригоден для полетов на Марс длительностью около двух лет ни по одному из показателей. Ни двигательная система, ни энергетика, ни СЖО на это никак не расчитаны.

P.S.

 

23 сентября состоялась всемирная премьера нового фильма Тома Хэнкса (Tom Hanks) "Великолепное опустошение: Прогулка по Луне" (Magnificent Desolation: Walking on the Moon), созданного с использовнием трехмерной графики. По замыслу создателей этого 40-мигутного, зрители должны перенестись в мир другого небесного тела и "самостоятельно" прогуляться по Луне. 

Вот теперь я могу быть совершенно спокоен за планы "возвращения" на Луну - они в надежных руках!

P.P.S.

 

Прошли годы. Президентом США был избран Барак Обама. Он подумал, взвесил, посоветовался с товарищами, и уволил "дядю Мишу" Гриффина, а потом, в феврале 2010 года, и вовсе закрыл неиссякаемый источник бюджетных расхищений под видом т.н. "лунной программы".

Как стало известно, новый руководитель NASA Чарльз Болден уже сообщил Роскосмосу об отказе от космической программы "Созвездие" (Constellation), а также о прекращении разработки космического корабля "Орион" и ракет-носителей "Арес I" и "Арес V".

Аркадий Велюров

[1] "Вики-педия" http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Griffin#Education

[2] Fact Sheet (28 Kb PDF)  images.spaceref.com/news/2005/lunarrollout/133820main_ESAS_Facts.pdf 

[3] "A Closer Look at NASA's New Exploration Architecture" http://www.spaceref.com/ Keith Cowing Sunday, October 9, 2005

 

Часть 10

«Матч-реванш: NASA против Главного Бюро находок»

 

Советско-американские отношения всегда носили оттенок дружбы "заклятых друзей". Перефразируя слова одной некогда популярной песни: "Наша дружба и опасна и трудна, и на первый взгляд как будто не видна..."

Пробегая недавно глазами по сайту (официальному!) посольства Соединенных Штатов Америки, автор этих строк в разделе "Хроника российско-американских отношений XVIII-XX вв." следующую запись (3):

1967 январь. Начато осуществление советско-американского космического эксперимента "Союз - Аполлон"

Если мне не изменяет память, то январь 1967 года начался с трагической гибели трех американских астронавтов корабля Аполлон-1 на испытательном полигоне. Довольно странный эксперимент зачали две великие державы в то время. Более чем странный...

Жаль, что в сей перечень не попал другой, в самом деле подписанный 22.04.1968г Договор - "Договор о спасении и возвращении космонавтов". Сей договор был подписан на фоне подготовки обеих стран к полетам в сторону Луны, понимая, что посадка после столь трудного полета может произойти где угодно. Даже вероятней всего - на просторах Мирового океана.

Я уже писал в седьмой части данного исследования, что в отличие от СССР, в США очень странно и весьма своеобразно подходили к организации поисково-спасательных мероприятий в полетах кораблей "Аполлон" к Луне. При этом имела место довольно странная взаимность: все капсулы приводнялись в трех-пяти милях от случайно стоявшего рядом авианосца.  Такой себе рояль в кустах, который ввиду гигантской массы и размеров мало похож на гоночное судно, готовое на всех парах мчаться на спасение корабля.

Однако такая самоуверенность не могла длится вечно. И однажды, как говорится, случилось непоправимое...

Был когда-то такой анекдот. Спрашивают "бывалого" товарища: 

- Какая Ваша самая любимая передача? 

- Моя? Пожалуй чай и сигареты...

Рискну предположить, что самая любимая передача для НАСА состоялась 8 сентября 1970 года в порту Мурманск (СССР). 

Речь идет о том, что в июне–ноябре 1970 года ледокол Береговой охраны США «Southwind» совершал круиз по Арктике, выполняя океанографические исследования в Баренцевом и Карском морях и пополняя запасы на американских арктических научно-исследовательских базах. После захода в Гренландию и Исландию ледокол встал на якорь в Советской гавани Мурманска. 

Здесь 8 сентября 1970 г. удивленному экипажу в торжественной обстановке был передан... командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! Это был объект BP-1227, вроде бы потерянный в начале года при невыясненных обстоятельствах.. Капсулу загрузили в носовую часть судна, и «Southwind» ушел обратно. В Портсмуте (Великобритания) модуль сняли с корабля. 

Об этом потрясающем событии было написано как в "Новостях Космонавтики" (2) так и в энциклопедии Марка Вейда (1). 

Фото.1 Погрузка капсулы Apollo в порту Мурманска на американский корабль. 

"Мурманск (СССР). Капсула Apollo передается представителям США. Советское рыболовецкое судно выловило ее в Бискайском заливе. Фото: Венгерское Агентство новостей. 8 сентября 1970г" 

А началось все с того, что на имя Марка Вейда, создателя и хранителя "Энциклопедии Космонавтики" (1) пришло письмо от одного венгра, где он указывал среди прочего, что сей абсолютно секретный снимок был опубликован ни много нимало двадцать пять лет назад в одной венгерской книге: 

«Urhajozasi Lexikon» (Энциклопедия космических исследований), 1981, ISBN 963 05 2348 5, Zrinyi, стр.33, фото 2"x2.5" ч/б

Что особо забавно, при этой эпохальной встрече-передаче в Мурманске(!) случайно(!) в порту(!) оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Кто хорошо знаком с советскими реалиями, тот поймет мою иронию...

Более того, Марк Вейд, будучи до глубины души озадаченным таким неожиданным событием, решил провести свое собственное расследование. А удивляться ему было из-за чего: ни один из западных источников никогда (!) вообще не упоминал, что факт пропажи имел когда-либо место.

Я себе могу только представить, сколько трудов и усилий пришлось приложить советской стороне, чтобы уговорить забрать "пропажу" из Главного Бюро находок. 

По аналогии это можно сравнить с делами о квартирных кражах советских времен, где потерпевшими выступали фарцовщики, валютчики и прочие любители нетрудовых доходов. Вроде как потерпевшие, а написав заявление в милицию, придется объяснить: откуда у мелкого сов. служащего такие доходы? Вот и говорили: все! Не грабил меня никто! Откуда у меня при зарплате 120 рэ ТАКИЕ деньги!? 

Видимо и американцы вели себя в таком ключе, пока им не сделали предложение, от которого не возможно было отказаться. Возможно, что частью соглашения была полная секретность этого "мероприятия". Тем не менее, в секретном порту Мурманска, куда иностранцев и близко бы не пустили, отчего-то "завелись" венгерские журналисты (видимо от сырости).

Фото 2. Передача прошла в теплой и дружественной атмосфере...

И еще один любопытный факт: ВСЕ участники этого события (сотни людей) держали язык за зубами и помалкивали тридцать с лишним лет. Молчали не только наши, что понятно, но молчали и американцы, включая рядовых матросов! Зная, как на Западе любят из любой чепухи сделать газетную историю, молчание столько лет наводит на размышления... 

Это я к тому, что постоянно защитники НАСА как аргумент используют тот тезис, что масса задействованных людей не может не проболтаться. А вот пожалуйста - факт налицо, есть фото, другие доказательства, а люди молчали! Хотя вроде как и факт не сильно секретный.

Самое интересное другое: где и когда произошла "пропажа", и каким образом этот экземпляр оказался в Мурманской гавани?

Журнал Новости Космонавтики в статье (2) совершенно ошибочно пишет, что сей агрегат был потерян "у берегов Великобритании в тумане". Про туман это уже придумали в редакции журнала, а вот про берега Великобритании - это не более чем глупая версия одного из читателей Марка Вейда, который ему сообщил такой вариант в своем письме. Глупая версия - потому что все трассы полетов кораблей Apollo пролегали не северней 32° с.ш. и не южней 32° ю.ш. из-за характерного наклонения орбиты. Поэтому все тренировки и тесты могли проводится на только "югах". 

Так что в холодном Северном море ловить было явно нечего. Бискайский залив тут "теплее". Но есть у меня подозрение, что советский "рыболовецкий" траулер тоже где-то в другом месте выловил "находку". Не в Бискайском заливе. А упоминание про Бискайский залив - это тонкий намек на одно толстое дело.

Правильней всего будет сказать, что на самом деле "находка" была найдена в не установленном районе Мирового океана. Тут резонно выяснить две вещи: когда и где? Я бы поставил вопрос еще и под таким углом: если КОГДА - знали видимо ОБЕ стороны, то знали ли сами американцы ГДЕ? Я берусь смело предположить, что если бы американцы знали ГДЕ - то видимо не потеряли бы. В этом весь вопрос. Наши не скажут (в Главном Бюро находок еще сроки секретности не вышли) а американцы сами не знают.

Второй вопрос - КОГДА. Раз передача была в сентябре 1970г, значит нашли какое-то время раньше. Но видимо не годы назад. При упоминании о Бискайском заливе мне почему-то вспоминается несчастная подводная лодка АПЛ К-8 которая потерпела аварию 8 апреля 1970г в Бискайском заливе, а рано утром 12 апреля 1970 года там же затонула. В источнике (4) об этом рассказывает участник событий.

Что характерно, что вечером 11 апреля 1970 года был произведен запуск Аполлон-13. И я отчего-то думаю, что между вышеупомянутыми событиями и нашей "находкой" есть прямая связь.

В апреле 1970 года советский ВМФ проводил крупнейшие в своей истории маневры «Океан». АПЛ К-8 вышла из военно-морской базы Гремиха Северного флота в феврале 1970 года. Она выполняла задачи боевой службы в Средиземном море. 

По плану лодка должна была вернуться в базу 10 апреля. Но из-за разворачивающихся маневров «Океан», её возвращение задержали. Ей предстояло участвовать в маневрах в Северной Атлантике, поэтому в Средиземном море на лодку загрузили с надводного корабля регенерацию, продукты, дозаправили водой. 

Восьмого апреля произошла трагическая авария, суть которой неоднократно была освещена в разных источниках. Экипаж боролся за жизнь корабля трое суток, но (4): 

"12 апреля в 6 часов 13 минут находившийся на вахте второй помощник капитана теплохода «Касимов» заметил взвившуюся в воздух красную ракету. Как он потом рассказывал, на экране локатора, где была отметка от лодки,  он увидел в течение нескольких секунд яркое увеличившееся пятно, а потом на этом месте оно исчезло, был просто чистый экран".

Я весьма далек от кощунственной мысли, что кто-либо умышленно организовал эту аварию, или использовал гибель людей в мелких целях. Нет, трагедия произошла случайно и была следствием цепи несчастливого стечения обстоятельств.

Однако известно, что корабли стран НАТО, и особенно корабли ВМФ США активно кружили возле тонущей лодки, надеясь, что моряки сдадутся, дадут SOS и тогда на абсолютно законных основаниях АПЛ К-8 будет взята "на абордаж" и отбуксирована в ближайший порт Испании. Понятно, что советские моряки были готовы утонуть, и утопить корабль, но не сдать его врагу.

В силу ТАКОГО стечения обстоятельств, американцы (я более чем уверен) побросали свои квадраты дежурств, в т.ч. там где охраняли возможный участок падения нашей пропажи, и пошли как стая шакалов смотреть на умирающую К-8. Забыв про одну французскую пословицу - "кто уходит на охоту, тот теряет свое место".

Тут надо понимать, что суда ВМФ США могли точно и не знать дату затопления АПЛ К-8, а могли и рассчитывать подобрать кого-нибудь из выживших моряков. Поэтому в районе гибели АПЛ К-8 активность ВМФ США могла наблюдаться еще минимум неделю после гибели - скажем числа до 17 апреля - даты приводнения Аполлон-13.

Я не случайно упомянул о крупнейших советских учениях ВМФ "Океан", когда сотни кораблей были выведены во все уголки Мирового океана для организации "презентации" советской мощи не только на суше, но и на море.

Пока американцы бросили вахту, и пошли лазить в чужой огород, кто-то покопался в их собственном. Надеюсь, бессмысленно объяснять, что капсула сама не могла случайно приплыть из Англии в Испанию, или напрямик в Мурманск. 

Скорее всего, в момент снятия части (или всех) судов охранения ВМФ США, в район тайно подошла советская АПЛ, и при помощи боевых пловцов каким-то образом зацепила тросом эту жестяную банку BP-1227. Затем отбуксировав на безопасное расстояние, тайно передала на "попутное" судно в Мурманск.

Фото 3. "Находку" сдал - "находку" принял!

Вот что пишет журнал Новости Космонавтики на сей счет(2):

"Известно, что по программе Apollo было построено несколько макетов – с №BP-1201 по -1233. Назначение и дальнейшая судьба большинства из них не известны. Помнится, для морских испытаний применялись BP-1204 в Рота (Испания), BP-1215 в Йокосуке (Япония), BP-1223 на Азорских о-вах. Что касается конкретно BP-1227, то обстоятельства его потери до сих пор не ясны. Американцы признают, что спецслужбы предпринимали особые меры по «обеспечению безопасности капсул» от постороннего взгляда. Тем не менее..."

Думаю мы еще не скоро узнаем, где и при каких обстоятельствах "рыболовецкий" траулер выловил это "счастье". А вот советская версия про "Бискайский залив" является просто переданным "приветом" кое-кому о тех трагических обстоятельствах, на фоне которых все и случилось.

"Черный сентябрь" для планов американской космонавтики
  

Еще одна цитата из НК (2):

"Как вспоминает А.В.Благов (в те годы – конструктор-проектант ВА кораблей ЛК и ТКС), «специалисты ЦКБМ ездили в Мурманск посмотреть на этот «подарок судьбы»... В общем, это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии, габаритно-весовой макет командного модуля Apollo. Судя по всему, технология изготовления была рассчитана на небольшую серию. К сожалению, до нас дошел только комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря. Все было предельно просто… Даже теплозащита никак не имитировалась... Мы себе такого [постройки специальной серии кораблей для морских испытаний] позволить не могли..."

Я тут хотел бы уточнить, что ЦКБМ была "Челомеевская" фирма, которая делала ТКС и пр. в отличие от "Мишинской" фирмы ЦКБЭМ, которая делала лунный комплекс Н1-Л3. Поэтому до них дошло то что "не жалко" главной фирме. Видимо действительно мизер.

Понятно, что данный экземпляр не всплыл со дна морских глубин, не был сброшен с палубы корабля. Он упал сверху, с неба. Спор только можно вести о начальной высоте падения.

Насчет следов коррозии как-то плохо верится товарищу из ЦКБМ, ибо на Фото №3 она видна невооруженным глазом и просто вопиет. Что касается теплозащиты, то она была построена по принципу сбрасываемого днища. Поэтому на низкой высоте ее отстрелили. Все более-менее ценное сняли товарищи из ЦКБЭМ.

Удивительно другое: ни генерал Каманин в дневниках, ни даже Черток (заместитель Мишина) даже в наши "демократические" времена ничего об этом случае не вспоминал! Может он вообще не знал? Или не интересовался!? 

Его мемуары очень напоминают жуковские "Воспоминания и размышления". Борис Евсеевич так вспоминал и размышлял, что умудрился самого интересного так и не рассказать!

Кстати, сам Марк Вейд, недоумевая и вопрошая, ставит вопросы и просит читателей присылать письма с пояснениями - когда и где это "счастье" было потеряно и кем; не имела ли эта капсула отношение к миссии Аполлон-13...

Что характерно, если в январе 1970г. НАСА урезало всего одну экспедицию Аполлон-20 в пользу запуска станции "Скайлеб" (что в общем-то понятно и предсказуемо), то 2 сентября 1970г. НАСА уже отменяет полеты Аполлон-18 и Аполлон-19 просто так, без всякой технологической мотивации. 

Объяснение об урезании бюджета меня не устраивает по той простой причине, что все носители и корабли были изготовлены заранее. Речь шла о мизерных (по сравнению с ценой ракеты) расходах на подготовку к старту и управление полетом - около 42млн.$ за два полета! 

Мы не знаем (да и не можем) знать всего. Но вероятно, после первого и второго проигранного матчей пропаганды и демагогии вокруг первого облета и первой посадки на Луну, наше Главное Бюро находок смогло дать встречный бой и выиграть этот матч-реванш у НАСА.

Каким-то малообъяснимым образом, вся американская космическая программа начала после 1970г. съеживаться, урезаться, а потом и вовсе, после рукопожатия Союз-Аполлон, сошла на нуль на долгие шесть лет. 

К тому же 24 сентября 1970г. произошло еще другое важное событие - Луна-16 доставила на Землю НАСТОЯЩИЙ лунный грунт. А 17 ноября 1970г. на Луну высадился "Луноход-1". Поэтому умные люди в Америке сообразили, что "шарманку" пора сворачивать...

Аркадий Велюров

[1] Энциклопедия Марка Вейда - "Soviets Recovered an Apollo Capsule!"  www.astronautix.com

[2] И.Афанасьев. «Новости космонавтики» март 2003г.  www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml

[3] Посольство США  http://www.usembassy.ru/links/print_historyr.php

[4] Гибель советской атомной подводной лодки «К-8»  http://sexik.narod.ru/cursk/book/k-8.htm

Часть 11

 

«Молчание профессора Зорина»

 

(1-я серия)

Перечитывая переписку с читателями, в который раз убеждаюсь в простой истине: ключ к самым таинственным секретам как правило лежит на поверхности, просто его никто не замечает. Я никоим образом не хотел бы приписывать себе лавры первооткрывателя тех или иных аспектов критики так называемой лунной программы США, более известной как проект «Аполлон». На самом деле все то, о чем я здесь повествую, было более или менее известно еще давно, просто не афишировалось. Или никому до этого не было дела. Ведь все нелепости данной эпопеи, будь-то реющие флаги, лужи в вакууме, нелепая конструкция взлетного модуля ЛМ (где даже впопыхах забыли газоотводный канал для ракетного двигателя предусмотреть), или шлюзовая камера станции «Скайлэб» весом с хороший танк, - это все вещи вопиющие, говорящие сами за себя.

Однако, доводы добровольных защитников американского правительственного учреждения НАСА из числа вольнонаемных лиц различного гражданства как правило сводились к тому, что «это все ваши гипотезы, не имеющие объективного подтверждения».

И действительно, разговор зачастую перерастал в пустые препирательства, где НАСА ссылалась на самое себя как на довод и доказательство в одном лице, скептики выдвигали все новые, более (или менее) стройные гипотезы, но каждый оставался при своем.

Нужен был толчок, событие, факт или предмет, который бы самим своим существованием не вписывался в стройную идиллию исторического официоза. И первым таким объективным прорывом сквозь глухую стену молчания стало обнародование так называемой «Мурманской находки» - документально доказанного факта перехвата советскими судами американской спускаемой капсулы корабля «Аполлон» с последующей её передачей в сентябре 1970 года в порту Мурманска на борт американского судна. Факт этот сам по себе неоспорим, однозначно связан с запуском миссии «Аполлон-13» в марте 1970 года, но природа происхождения данной пропажи-находки не прояснилась до сих пор, а официальные круги НАСА хранят гробовое молчание.

В связи с этим занятно другое: мурманские снимки были опубликованы в Венгрии более 28 лет назад! Живы до сих пор и моряки с того американского корабля, принимавшие груз, да и те, кто передавал его на берегу, наверняка все еще здравствуют. Но никто из них не выказал за все эти годы ровным счетом никакого желания поделиться с общественностью своими воспоминаниями, хотя у нас часто из гораздо более пустяковой истории могут сделать сенсацию...

Это к тому, что все на самом деле давно известно и лежит на поверхности, просто нужно проявить чуточку внимательности и здорового любопытства к предмету наших изысканий.

«Пепелацы» are forever

Пытаясь припомнить, кто же первым поднял тему фальсификаций лунных полетов и предал это гласности, я поймал себя на мысли, что таковым совершенно ошибочно считают Билла Кейсинга, который опубликовал в 1974 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon), где сформулировал основные аргументы теории лунного заговора. Данная версия пошла гулять главным образом благодаря «Википедии» [1], которая по праву может считаться лучшим сборником слухов и сплетен, а также вздора всех мастей. Характерно то, что на данной версии приоритета настаивают именно те источники, которые благоволят официальной позиции НАСА.

Впрочем, более корректные ссылки указывают на книгу математика Джеймса Кранни [2], который еще в 1970 году поставил под сомнение «голливудский телеспектакль». Однако и его я бы не стал указывать как «отца-основателя» теории лунного заговора. Дело в том, что про обоих вышеуказанных авторов очень мало кто что-либо слышал, и практически никто (считанные единицы) читали их труды, потому их вклад, при всем к ним уважении, не делает никакой погоды в данной теме.

А потом я хлопнул себя по лбу, ибо вспомнил лежащую практически на поверхности, известную не единицам, но сотням миллионов людей подробность: впервые не просто разоблачили, а зло посмеялись над всей лунной программой... лучшие голливудские продюсеры Гарри Зальцман и Альберт Брокколи, выпустившие в декабре 1971 года на экраны мира знаменитый фильм «Diamonds are forever» или «Бриллианты навсегда» - седьмой фильм о приключениях Джеймса Бонда  с Шоном Коннери в главной роли.

Тут будет уместно сделать небольшую музыкальную паузу, и переместиться в атмосферу далекого 1971 года. Послушаем песню в исполнении Ширли Бесси из этого фильма.

Чудесная композиция и роскошный высоко бюджетный фильм, снятый лучшими мастерами того времени. Впервые фильм был показан в США 17 декабря 1971 года, а сами съемки проходили с 5-го апреля по 13 августа того же года. Данная ремарка мне необходима для пояснения следующего факта: все, что было снято - было написано и придумано как минимум за полгода-год до этого, ибо предыдущий фильм тех же авторов из цикла про Джеймса Бонда «На службе Ее Величества» был сдан в прокат в декабре 1969 года, т.е. у киношников был год на разработку нового сценария и год на съемку-монтаж. Таким образом, история для «Бриллиантов» задумывалась не позднее середины 1970 года. Прошу запомнить этот факт, ибо он нам сильно понадобится для дальнейших рассуждений.

И вот, вы американский обыватель, в числе десятков миллионов таких же ходячих «гамбургеров» пришли 17 декабря 1971 года в кинотеатр за предновогодним развлечением, и что же вам там на ваши трудовые доллары показывают? А вот что - внимание на экран!

 

Безобразие! Как у нас говорили ранее, это сплошная идеологическая диверсия! Это вам не какие-то маргиналы Кейсинг, Рене и прочие, это - Голливуд! Это власть, влияние, и конечно деньги, очень большие деньги...

Между прочим, никто и никогда так и не разъяснил подоплеку этой сцены из фильма. Анализ англоязычных источников приводит к ошеломительному выводу: самый колоритный эпизод во всех источниках просто игнорируют, в упор не замечают. Максимум, на что мы можем рассчитывать - это скромное упоминание в статьях о «лунном заговоре», где стыдливо говорится о неких «наводящих на размышления» сценах (англ. suggestive scenes), как будто бы речь шла о сценах постельных и т.п.

Подозреваю, что кинокритики так бы и оставили в покое эту историю, списав все на бурную фантазию сценаристов, если бы не одно но - у этой истории есть вполне конкретные прототипы и четкие привязки по фактам и событиям.

Начнем с того, что Джеймс Бонд, после серии приключений в Европе, отправляется с миссией в США, а если точнее - в Лас-Вегас, штат Невада, куда он доставляет контрабандную партию бриллиантов. Здесь же он узнает одну прелюбопытную историю: местный магнат-миллиардер, владелец заводов-пароходов, отелей и казино - некий Уиллард Уайт (прошу запомнить его имя), - уже более 15 лет не показывается на публике, его давно никто не видел, и вообще не известно, жив ли он еще или нет. Со своими сотрудниками он общается исключительно по телефону (прошу также запомнить это обстоятельство).

В процессе развития сюжета выясняется, что настоящий Уиллард Уайт жив, но находился под домашним арестом все эти годы, а команды от его имени отдавал по телефону Доктор Зло, он же Блюфельд - заклятый враг Джеймса Бонда. При этом использовалось устройство напоминающее скрэмблер, с той разницей, что он не искажал голос, а делал его похожим на голос настоящего хозяина.

Может быть рядовому зрителю, особенно не знакомому с некоторыми аспектами американской истории, вся эта коллизия показалась бы полной галиматьей, выдуманной Томом Манкевичем (Tom Mankiewicz)  и Ричардом Мэйбаумом (Richard Maibaum) под воздействием сильного допинга, но как бы не так. На самом деле эта история - правда от начала и до конца, и прототипом вышеуказанного героя является, ни много ни мало, сам господин Говард Хьюз - один из самых богатых людей Америки в 60-70г.г., ставший известным современному поколению благодаря оскароносному фильму «Авиатор» (2004).

«Авиатор» хренов...

Попалась на глаза весьма милая рецензия на указанный фильм:

2004 г., 170 мин., США - Япония - Германия

Warner Bros., Miramax Films, Initial Entertainment Group (IEG)

Леонардо ДиКаприо в роли эксцентричного миллиардера в новом фильме Мартина Скорсезе.

Пять Оскаров, в том числе за женскую роль второго плана Кейт Бланшетт.

Получив от отца небольшую фабрику, Говард Хьюз превратил ее в гигантское, фантастически прибыльное предприятие. Став владельцем огромной кинокомпании, он снял самый дорогой для своего времени фильм и покорил сердца прелестнейших голливудских актрис. Ему принадлежат самые престижные казино Лас-Вегаса и он установил рекорд скоростных полетов и приобрел вторую по величине коммерческую авиакомпанию. Деньги жгут сердце Хьюза, они не дают ему покоя, а душа его рвется ввысь. Только там, на высоте нескольких тысяч метров он счастлив по-настоящему. Только там, где все решает лишь мастерство пилота и Бог, ничто не ценится так дорого, как верность и честь...

Фильм режиссера Мартина Скорцезе «Авиатор», номированный по 11 категориям, не смог получить «Оскар» за лучший фильм и лучшую режиссерскую работу. Всего у фильма «Авиатор», основанного на биографии эксцентричного летчика-миллионера Говарда Хьюза, роль которого исполнил Леонардо Ди Каприо, оказалось пять «Оскаров», но только один из них считается престижным - «Оскар» Кейт Бланшетт в номинации «Лучшая женская роль второго плана». Фильм получил также награды за операторскую работу, дизайн костюмов, монтаж, работу художника-постановщика. В итоге Мартин Скорцезе, который в пятый раз номинировался на «Оскара», так и не был признан лучшим режиссером...

Биография Говарда Хьюза, которого советский телепублицист Валентин Зорин назвал «одной из самых порочных фигур современной Америки», привлекала многих публицистов и режиссеров. Однако, по мнению критиков, именно Скорцезе лучше всех показал противоречивую натуру миллионера-пилота.

Тут в самую пору подать вопль недоумения: что же это за такой загадочный дядя, жизнь и приключения которого привлекали множество режиссеров и были номинированы на дюжину Оскаров, а сам товарищ Валентин Зорин, рупор международного отдела ЦК КПСС обозвал «Авиатора» не иначе, как исчадием ада?!

Вот краткая биографическая справка [3]:

Говард Хьюз-младший родился 24 декабря 1905 года. Однако, ни в одной книге регистраций нет записи о рождении Хьюза. (По мнению некоторых исследователей, Говард, уже будучи взрослым и влиятельным человеком, мог изъять все записи о своем появлении на свет, опасаясь какой-то из своих иллюзий.)

Школу он тихо ненавидел. От природы робкий, он всегда держался в тени, что для подростка было равносильно добровольному изгнанию. Несмотря на рано проснувшееся честолюбие, Говард не любил и сам процесс обучения. Вместо этого Хьюз, как и его отец в детстве, мог часами просиживать, ковыряясь в старых механизмах и устройствах. В 12 лет Говард смастерил свой первый радиоприемник, через год переделал велосипед в мопед.

Потерявшему родителей Хьюзу было 19 лет. Между тем, миллионное наследство отца могло принадлежать ему лишь по достижении совершеннолетия, которое согласно законодательству Калифорнии, где он жил, наступало лишь в 21 год. Говарду удалось выиграть дело, которое до того не удавалось выиграть никому. Суд признал его совершеннолетним. Заполучив отцовское состояние, Хьюз женился на Элле Райс (которой был почти противен), пообещав ее родителям выгодную сделку. Однако уже через четыре года молодые развелись, и Говард, оставив Эллу плакать и сокрушаться о неудавшейся жизни, уехал в Голливуд покорять кинематографический мир.

Хьюз вложил свой капитал в производство кино. Его первый фильм оказался так плох, что даже не вышел на экраны. Второй — не только окупился, но и принес некоторую прибыль. Третий — «Ангелы ада», о летчиках Первой мировой — получил бешеную популярность. Еще с 10-летнего возраста Хьюз увлекся авиацией. Это было хобби, которому чудаковатый миллионер отдавался целиком, как и всему, чем занимался. Его коллеги по шоу-бизнесу крутили пальцем у виска, а Говард скупал полуразбитые самолеты времен Второй мировой войны, которые вместе с рабочими чинил и продавал авиакомпаниям.

Хьюз лично испытывал новые модели самолетов. И даже прославился как подающий большие надежды авиаконструктор. На лично спроектированном и построенном самолете Хьюз совершил кругосветный перелет всего за три дня. В 1939 году на моноплане «Серебряная пуля» Хьюз поставил мировой рекорд скорости — 556 км/ч. В 1942 году, чтобы доказать свою компетентность в авиастроении, Хьюз спроектировал и построил деревянный (!) самолет «Spruce Goose». В его авиапарке насчитывалось 87 истребителей Первой и Второй мировых войн.

В 1947 году Говард Хьюз разбился на гоночном самолете собственного производства. Врачи не оставляли ему шанса, но Хьюз назло всем выкарабкался. От аварии остался уродливый шрам на лице. Чтобы скрыть его, Хьюз отрастил усы, сделавшие его чрезвычайно похожим на Сальвадора Дали. Чтобы снять ужасающие боли, врачи кололи ему морфий. Когда Говард, вопреки прогнозам, выжил, он не смог отказаться от наркотика до конца своих дней.

Свои первые большие деньги Говард заработал в киноиндустрии. Однако долгое время основной доход ему приносили самолеты. Накануне Второй мировой он стал практически единственным трансатлантическим авиаперевозчиком, купив «Trans World Airlines», и американское правительство, поставляющее оружие союзникам в Европу, вынуждено было платить именно ему. Когда Хьюз в 1968 году продал «Trans World Airlines» за 750 миллионов долларов, он официально стал первым в мире миллиардером.

Затем уехал на Западное побережье, в Лас-Вегас. Хьюз начал скупать едва ли не все, что попадало ему под руку: три десятка гостиниц и казино, аэродром, заброшенные серебряные и золотые рудники, площадки для гольфа, телевизионную станцию, авторемонтные мастерские и просто землю в Техасе и Неваде...

Хьюз успел отметиться во многих сферах. Он одним из первых понял, что надо вкладывать деньги в ракетные технологии, спутники связи, оборудование для ядерных реакторов и электронику, в то время находившуюся в зачаточном состоянии. Именно компания «Hughes Space and Communications» запустила первые геостационарные спутники серии «Syncom», которые могли транслировать 240 телеканалов. Именно в лабораториях Хьюза в Калифорнии появился на свет первый лазер. В исследовательских центрах, принадлежащих Хьюзу, появились на свет атомные часы, ионный двигатель и жидкокристаллические дисплеи.

Под конец жизни его рассудок окончательно помутился, Хьюз практически перестал выходить на улицу. Он общался только с семерыми лично отобранными им за чистоплотность и целомудренность мормонами, которым было предписано входить в его комнату в резиновых перчатках и прикасаться к нему только через несколько слоев одноразовых салфеток. Хьюз не касался голыми руками документов, дверных ручек, вилки и ножа. Питался он только куриным бульоном и сливочным мороженым, а к концу жизни почти прекратил есть, так как даже дистиллированная вода казалась ему «слишком грязной».

Говард Робард Хьюз умер 5 апреля 1976 года во время перелета из Акапулько в Хьюстон.

Я прошу прощения у читателей за столь длинный экскурс в жизнь и удивительные приключения первого в мире миллиардера, но должны же мы в конце концов знать имя человека, принимавшего непосредственное участие в организации лунной аферы?!

«Таинственный миллиардер»

И так, мы имеем прототипа одного из ключевых героев комедийного триллера «Бриллианты навсегда». Этот странный толстосум два десятка лет не выходит и не общается с людьми, он владеет всем и вся в Лас-Вегасе и шире - во всем штате Невада. В его лабораториях  создают секретные лазеры, и даже ведут съемки на «лунном» пейзаже фальшивой миссии проекта «Аполлон».

Собственно, тут про Хьюза правда почти все, включая первые лазеры и первые спутники связи. И то, что он был затворником, и про игорный бизнес - всё чистая правда. Возникает резонный вопрос: если всё правда, то откуда вдруг взялась такая с позволения сказать «чудовищная ложь» про лунный подлог, порочащая американские достижения в космосе?

Ответ будет вот какой: там правда все, включая «клевету» на американские святыни. Скажу больше: Говард Хьюз принимал самое деятельное участие и помощь (не лично, а через доверенных лиц) в съемках вышеуказанного фильма!

Как указывают все в той же «Википедии»:

«Filming in Las Vegas took place mostly in hotels owned by Howard Hughes, since he was a friend of Cubby Broccoli. Getting the streets empty in order to shoot was achieved through the collaboration of Hughes, the Las Vegas police and shopkeepers association. The Las Vegas Hilton doubled for the Whyte House, and since the owner of the Circus Circus was a Bond fan, he allowed the Circus to be used on film».

Или по-русски: съемки в Лас-Вегасе проходили в отелях, принадлежащих Хьюзу, поскольку он был другом продюсера Брокколи. Более того, благодаря содействию Хьюза, с улиц Лас-Вегаса ради съемок фильма убрали всех зевак, а полиция оказывала максимальное содействие. По сути дела, Говард Хьюз сам тайно руководил съемками автобиографического фильма про самого себя! Поэтому есть все основания считать, что и сцену с фальшивой лунной съемкой включили по его указанию.

 

А теперь я сообщу дополнительную деталь, которая убьет наповал: многие скептики американских полетов на Луну обосновано полагают, что в имитациях лунных миссий самую ключевую роль играли аппараты типа «Сервейер» производства... Hughes Aircraft !!!

И действительно, в 1960 г. по заданию NASA совместно с рядом фирм, в т.ч. McDonnel Aircraft Corp., North American Aviation и Hughes Aircraft Co., были начаты работы по созданию космического аппарата для мягкой посадки и исследования лунной поверхности. Но уже в декабре 1960г. руководство NASA выбрало для дальнейших проработок исключительно проект Hughes Aircraft Co., назначенной головной организацией по разработке и изготовлению лунных аппаратов. Контракт NASA с Hughes Aircraft Co. был заключен в марте 1961 г.

Так что Хьюз отнюдь не теоретик, а самый что ни есть главный практик освоения естественного спутника Земли.  

На фото:  «Surveyor-7»

Сервейер-7 — седьмая и последняя автоматическая лунная станция НАСА запущенная по программе «Сервейер». Стартовала 07.01.1968г., прилунилась 10.01.1968г. в 25,6 км к северу от кратера Тихо. Передала на Землю 21091 изображение лунной поверхности.

Я пока временно опущу размышления о причинах и мотивах, побудивших Хьюза «подставиться» столь опрометчивым способом. Бесспорно одно: именно он сам, будучи техническим организатором «лунной аферы», решил намекнуть всему миру столь оригинальным способом о своей ключевой роли. При этом он исходил отнюдь не только из банального тщеславия. Это была еще и завуалированная угроза, если угодно мелкий шантаж в адрес президента Никсона... Но об этом чуть погодя - во второй серии.

Аркадий Велюров

[1] «Википедии» (англ.), http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories

[2] «Did man land on the Moon?» James J. Cranny, Johnson City, Texas, 1970       

[3]  http://www.psyprof.ru/st.php?id=119&podmenu=2

[4] «Википедии» (англ.), http://en.wikipedia.org/wiki/Diamonds_Are_Forever_(film)

Часть 11. 

«Молчание профессора Зорина»

(2-я серия)

В первой серии я подробно рассказал о неслучайных параллелях между биографиями ключевых героев фильма «Бриллианты навсегда» - таинственного магната Уилларда Уайта и его реального прототипа миллиардера Говарда Хьюза. И еще о том, что является совершенно очевидным следующее: именно Хьюз, он и никто иной, организовал преднамеренный слив информации о грандиозной «лунной афере», в которой сам принимал едва ли не ключевую роль.

Странно, не правда ли? Но это странность лишь на первый взгляд, для тех, кто живет от получки до зарплаты. У миллиардеров свой взгляд на вещи, они видят мир иначе, шире установленных моральных и юридических устоев общества. Именно поэтому, в отличие от нас с вами, они умудряются делать деньги там, где впору считать убытки...

Но мы отвлеклись. Раз есть у нас прототип эксцентричного богача-затворника, должен быть и свой Джеймс Бонд, не так ли?

Тут я должен внести некоторую ясность: среди обывателей и на экранах кино принято поддерживать устойчивое заблуждение о том, что настоящий разведчик - это смелый парень с кулаками, обязательно высокого роста, лихо ввязывающийся в драки с бандитами и полицией, всегда носящий темные очки и высоко поднимающий ворот плаща или пальто. Короче - вылитый Джеймс Бонд в обличие Шона Коннори. Правда, этот портрет гораздо больше подходит быковатому члену бандитской бригады, а не разведчику.

Увы, но в жизни все иначе: наиболее успешные агенты как раз менее всего походили на крутых парней из телевизионных сериалов. И если вспомнить легендарного советского агента-нелегала в США Вильяма Фишера (Рудольфа Абеля), то как раз он более всего был похож на дедулю - божий одуванчик. Никаких мускулистых взглядов, ни капли агрессии - лицо обычного школьного учителя математики.

Поэтому наш гротескный капитан третьего ранга Джеймс Бонд испаряется, а на его место... появляется журналист-международник, профессор МГИМО, основатель и ведущий специалист Института США и Канады АН СССР - Валентин Сергеевич Зорин.

Бытует такое мнение, что высшим эшелоном разведывательного сообщества СССР было Первое главное управление (ПГУ) КГБ СССР, или внешняя разведка. Это и так, и не так. Вернее - не совсем так. Был еще узкий и весьма своеобразный пласт ведущих журналистов-международников, известных всей стране по телепередачам «Международная панорама» и «9-я студия». Вспомним эти имена: Генрих Боровик, Александр Каверзнев, Станислав Кондрашов, Александр Бовин, Евгений Примаков, Фарид Сейфуль-Мулюков. Особняком стоял Юлиан Семенов, работавший по индивидуальному заданию. Пожалуй, только Евгений Примаков в пожилые годы открыто обозначил свою настоящую профессию, возглавив Службу внешней разведки (СВР) РФ. Об остальных мы можем только гадать...

Но, конечно же, самым изобретательным в жанре антиамериканской пропаганды из всех был знаменитый журналист Валентин Зорин. О нем литератор Михаил Веллер написал весьма нелестный рассказ «Антиамериканист»[1]. Не знаю, все там правда про Зорина, или нет, но один эпизод однозначно достоверен:

«Была в ходу в Ленинграде после шестьдесят седьмого года и такая шутка: «Чем отличается Суэцкий канал от канала Грибоедова? Тем, что на Суэцком евреи сидят по одну сторону, а на Грибоедова - на обеих». На канале Грибоедова, а отнюдь не на Суэцком, родился некогда известный советский политический обозреватель-американист, комментатор, политолог и обличитель Валентин Зорин. Правда, фамилия его была тогда не Зорин, а несколько иная, более гармонирующая с внешним обликом.

Про Зорина была и шутка персональная. Родилась она во время визита в Союз Генри Киссинджера и основывалась на необычайном их внешнем сходстве: Зорин был вылитой копией Киссинджера, прямо брат-близнец, только в одну вторую натуральной величины - тот же курчавый ежик, оттопыренные уши, жирный подбородок и роговые очки. «Скажите, пожалуйста, господин Зорин, вы еврей? - Я - русский! - А-а. А я - американский».
 

И вот, один из кабельных телеканалов пять лет назад показывает старый, затертый, с плохим звуком документальный фильм «Владыки без масок. Таинственный миллиардер». Я только увидел первые кадры фильма, и просто обомлел: Зорин снял разоблачительный фильм про Говарда Хьюза еще в 1970 году!!!

«Секретный физик» Говард Хьюз

Плохой услугой было бы пересказывать содержание фильма, когда вы его увидите прямо сейчас. Да, да! В безграничных архивах Интернета нашлись записи авторского телеочерка Валентина Зорина «Владыки без масок» о Говарде Хьюзе. Однако, предваряя фильм, я бы просил читателей обратить внимание на следующие эпизоды.

Во-первых, использована музыкальная заставка, в которой легко угадывается мелодия фильма про Джеймса Бонда «Вы живете лишь дважды» - еще один намек на связь сюжета с будущим фильмом «Бриллианты навсегда», который к тому времени даже еще не был снят!

Во-вторых, из фильма следует, что еще осенью 1969 года Зорин отправился в США с новым заданием: снять документальный фильм, компрометировавший весь американский ВПК в общем, и лично миллиардера Хьюза в частности. Обращает на себя внимание история, якобы услышанная Валентином Зориным в одном из частных клубов - будто бы подвыпивший член клуба, видный бизнесмен, спьяну заявил следующее:

«Все мы состоятельные люди и хорошо знаем друг друга, часто встречаемся. Но скажите, кто видел последние двадцать лет Говарда Хьюза? Уверяю вас, что его нет, это вымысел, обман. Ставлю бутылку виски против моей новенькой машины, что никакого Хьюза и в помине нету! Возможно, что лет двадцать назад такой человек действительно существовал, но теперь его именем просто ловко пользуется группа жуликов-аферистов»

Далее Валентин Зорин пересказывает все то, что мы уже знаем о реальном Говарде Хьюзе и киношном Уилларде Уайте: что он последние двадцать лет не бывает на публике, и что последние семнадцать лет его никто из людей не видел. Но самое замечательное - это герб Хьюза, вернее, это не реальный герб, а то, как бы он мог выглядеть глазами художника одной американской газеты. Вот он - на рисунке слева.

Признаться, у меня мурашки побежали по коже, ибо на псевдогербе Хьюза, на котором подробно остановился в своем рассказе Валентин Зорин, было изображено пять весьма странно сочетающихся предметов: игральная рулетка, треногий аппарат, спускающийся на Луну, кинокамера, странное ракетное чудище и бомбардировщик, идентифицированный Зориным не иначе как Б-52.

Фото: эскиз «герба» Говарда Хьюза

Скажу честно: я ждал, что вот-вот, еще минута, и Валентин Зорин начнет рассказывать о связи киноиндустрии, игрального бизнеса, мафии и космических полетов [на Луну] - ибо во вступительной части именно именно об этом строил свои намеки профессор Зорин. Что из этого вышло - давайте вместе посмотрим первую серию фильма «Владыки без масок».

 

Смешанные чувства оставляет данный фильм. С одной стороны, Зорин издевается над Хьюзом, перемывает ему кости по чем свет, по наглой ехидной улыбке Зорина понятно, что ему известно гораздо больше, чем он говорит с телеэкрана, о многом не договаривает. Жестко замахивается с топором, но потом легко журит общими словами. Есть в этом некая недосказанность.

Но давайте не будем мелочиться, а подумаем вот о чем:  в середине 1969 года, возможно даже летом, как бы не в июле (это лишь моя догадка), кому-то в голову в советском руководстве пришла парадоксальная мысль: не послать ли нам верного служаку Зорина в логово империализма - в США, чтобы он там разоблачил злого и ужасного волшебника военно-промышленного комплекса Говарда Хьюза?

 Впрочем, сразу оговорюсь, что такая мысль просто так не могла прийти в голову никому из членов ЦК КПСС и тем более Политбюро по той простой причине, что Говард Хьюз решительно никому не был известен не только среди советской общественности, но даже среди своих коллег-бизнесменов в США. То есть все, что о нем было известно - это что есть такое имя и фамилия. И все. Никто не видел, не слышал, чем занимается - не понятно, но чем-то темным и сомнительным.

Для того, чтобы обличать, жечь глаголом, писать фельетон, нужна колоритная выпуклая фигура, которую можно разукрасить яркими красками. А что мы знаем о последних 25 годах жизни Хьюза? Ничего! Он стал эдаким «секретным физиком» на американский манер. Уверяю вас, что ради дежурного памфлета можно было бы подобрать фигуру и поярче, и поколоритней - из числа крайне правых политиков, воротил шоу-бизнеса, газетных магнатов. Они публичны, легко узнаваемы, масса пороков и жизненных противоречий.

Но зачем же Хьюз? Представьте себе, что американцы решили бы снять аналогичный пропагандистский фильм про Королева или Курчатова - никто бы не понял, просто о знаменитом на весь мир Королеве никто ничего толком не знал, кроме его последнего прижизненного портрета и годов жизни на урне с прахом у Кремлевской стены. О чем снимать?!

В этом смысле перед Зориным стояла аналогичная задача. Даже о Вернере фон Брауне информации в тысячу раз больше, чем о самом загадочном из всех воротил большого бизнеса. Поэтому такую задачу ему могли поставить только с учетом информации, переданной по линии лубянского ведомства. Дело в том, что в отличие от «лириков» из отдела пропаганды ЦК КПСС, «физики» в КГБ и ГРУ отлично знали, что Хьюз - это не только невадский затворник и владелец гостиниц и казино, это в первую очередь бортовые РЛС ко всем американским истребителям, это системы наведения и прицелы бомбометания, это секретные на то время ионные ракетные двигатели, бортовые ядерные элементы для космоса, спутники связи и разведки, и многое, многое другое.

И еще - это заочный оппонент самого Королева в лунной гонке на первенство по первой мягкой посадке на Луну! Королев не дожил всего двух недель до триумфа АМС «Луна-9», впервые в мире осуществившей посадку на внеземное космическое тело 2 февраля 1966г. Аппарат Хьюза «Сервейер-1» смог впервые прилуниться лишь через четыре месяца - 2 июня 1966 года.

Поэтому Хьюз был очень известен, но в очень узких кругах специфических людей. Почти как шеф Гестапо Генрих Мюллер...

Мы же смотрим далее вторую серию фильма про Хьюза. При просмотре прошу обратить внимание на то, с какой тщательностью Зорин показывает во всех ракурсах ту самую башню, где скрывается в Лас-Вегасе отшельник Хьюз, крупные планы игорных залов казино, огни гостиниц и ресторанов...

 

Скажу честно, что по окончанию просмотра в голове был лишь один вопрос: алле, а где продолжение, где третья серия? Ведь нам же ясно показали разгон на рубль, а удар был словно на копейку. Где компромат, где разоблачения? Где связь кино, азарта и космоса? О чем так громко с телеэкранов молчит профессор Зорин?

И тем не менее, во всем этом фильме меня не покидали две мысли: если вы внимательно посмотрите приключения Зорина в Лас-Вегасе, те места, куда он совал свой нос, то весь этот же видеоряд вы затем увидите... в фильме «Бриллианты навсегда», снятом ровно через год - в 1971г., только вместо хилого Зорина по тем же памятным местам будет разгуливать Шон Коннери. Разве что Зорин показал настоящее убежище Хьюза, а в фильме про Бонда показали один из его отелей, но не тот, в котором он реально живет.

А еще мысль вторая, коварная: вам не показалось, что Зорину нисколько не мешали делать съемки в казино и отелях Хьюза, а... едва ли не помогали ему!  Попробовали бы вы зайти в Москве или любом другом городе в игровой зал казино - в лучшем случае вытолкали бы в шею, а могли бы и камеру разбить, надавать тумаков, «отвесить в бубен».

Учтите, что Хьюз - некоронованный король Невады и Лас-Вегаса. Ему там принадлежало все, включая губернатора и местную полицию. Кроме того - связи с мафией. А можно и автомобильную аварию устроить, если журналист больно глубоко копает... 

Но как бы не так, Зорин открыто снимает все, что хочет. Он показывает залы с рулеткой, столами для карточных игр, никто из клиентов не прячет своего лица, охрана не протестует против нарушения частной жизни отдыхающих. Давайте не забывать, что Зорин не какой-то там американский гражданин, имеющий право, а иностранец из враждебной страны. Ему ведь и вовсе могли запретить посещение штата Невада, тем более, что там находится американский ядерный полигон - самый секретный объект военно-промышленного комплекса.

Выскажу смелое предположение - Хьюз сам был заинтересован в сливе информации советской стороне. А фильм - это прикрытие, это для блезиру.  Зорин гневно обличает Хьюза, но не переходит некой границы, как бы показывая - он наш враг, враг рабочего движения и поджигатель войны. И все. Впрочем, Хьюз никогда этого особо и не скрывал. Но мне кажется, что его ругали с иной целью - снять возможные подозрения, которые возникли (или возникнут) в будущем о его связи с КГБ. 

Говард Хьюз - тайный агент Кремля?!

Я понимаю, сколь натянутыми могут быть мои предположения, но факты, как говорится, упрямая вещь. А факты таковы.

В наши дни стало достоянием гласности то, что многие видные заправилы транснациональных корпораций состояли на личной связи с КГБ СССР. Например - Роберт Максвелл[2], совмещавший при этом крупный газетный бизнес по всему миру, депутат Британского парламента от лейбористов, а еще - один из главных организаторов тайной операции по доставке оружия из советской Чехословакии в Израиль в 1948 году, реализованной по указанию Сталина и Молотова[3]. Назвать его агентом - язык не поворачивается. Нет, он был просто делец, который умел делать деньги. Собственно, генерал-майор КГБ Юрий Кобаладзе, лично знавший Максвелла, именно так и его и позиционирует - как человека, приносящего пользу, но работающего на свой карман.

Примерно таким же «фруктом» были наш герой Хьюз. Вообще-то он верой и правдой работал на ЦРУ. Формально и за деньги.

В 1970 году ЦРУ обратилась к Хьюзу[6] с весьма деликатной миссией: нужно было тайно поднять затонувшую на глубине 5000м у берегов Гавайи советскую подводную лодку К-129.

Помимо технических проблем, операция грозила и политическим скандалом, ибо грубо нарушала международный морской обычай, согласно которому военный корабль, затонувший с членами экипажа в нейтральных водах, считается братским воинским захоронением, и без соответствующего разрешения его трогать нельзя...

В обстановке строжайшей секретности ЦРУ выделило Хьюзу порядка 500 миллионов долларов[6] на реализацию проекта «Дженнифер» и постройку судна «Glomar Explorer», оснащенного гигантским краном, способным обхватить подводную лодку и поднять ее с океанского дна в доковую камеру, которая имела размеры больше 130 метров в длину и 29 метров в ширину.

На фото: легендарное судно «Glomar Explorer»

Под руководством Хьюза дело пошло достаточно быстро. Спустя два года на верфи в Пенсильвании было спущено на воду судно «Glomar Explorer» для глубоководного подъёма затонувших кораблей, замаскированное под шельфовый нефтеразведчик.

Все работы были строго секретными. Тысячи людей работали над проектом, не зная, чем они занимаются!

Но странное дело: еще в октябре 1970 года в советском посольстве в США получили анонимное письмо, автор которого сообщал о планировавшейся акции. Об этом доложили в Москву, но командование ВМФ заверило руководство страны, что после гибели К-129 шифры и документы кодирования на флоте заменены, что поднять лодку с 5-километровой глубины практически невозможно, но на всякий случай в район её гибели время от времени стали направлять разведывательные корабли.

Эта история должна была бы стать вечным секретом, но чья-то дьявольская рука все время вредила американцам, и сливала информацию: в ночь на 5 июня 1974 года «грабители» пробрались в помещение офиса Хьюза. Там с помощью газовой горелки они вскрыли сейф, где  нашли документы, из которых они узнали, что по заданию и на деньги ЦРУ Хьюз построил специальное судно «Glomar Explorer» для подъёма советской подводной лодки, затонувшей на большой глубине.

«Грабители» решили шантажировать ЦРУ, потребовав полмиллиона долларов за возврат совершенно секретных документов. Разведчики торговались, тянули время, надеясь, что ФБР найдёт и обезвредит шантажистов.

Тем временем, в июле 1974 года (т.е. через месяц после кражи) судно «Glomar Explorer» наконец-то прибыло к месту назначения в северной части Тихого океана. Операция по подъему шла нервозно: долго не удавалось подвести захватные устройства, чтобы обхватить подлодку. И вот, после многих попыток, корпус подводной лодки удалось обхватить. Очень медленно советская подлодка оторвалась от грунта и стала подниматься. Под огромной тяжестью судно «Glomar Explorer» накренилось. Когда корпус «трофейной» субмарины уже находился на высоте 1500 м от океанского дна, вдруг судно «Glomar Explorer» резко вздрогнуло - три пары захватных устройств не выдержали нагрузки и сломались, еще одна удерживала переднюю часть подлодки. При этом стальной корпус субмарины разломился по шву. Большая часть подводной лодки «К-129» снова ушла в океанскую бездну.

В ходе операции, ЦРУ удалось поднять лишь часть подводной лодки «К-129»: извлекли только фрагмент субмарины, который не хранил в себе особых тайн. Отсек с ключевыми документами, аппаратурой засекреченной связи и сонарами, которые больше всего интересовали американскую разведку, снова поглотил океан.

Когда же операция была завершена, и опасность от разглашения сведений, по мнению разведки, стала не такой уж важной, грабителям поставили новые условия, которые их явно не устраивали. Тогда те сторговались с журналистами, и 8 февраля 1975 года газета «Лос-Анджелес таймс» поместила сенсационную статью о сделке ЦРУ с Хьюзом.

Напрасно директор ЦРУ Уильям Колби призывал журналистов в интересах национальной безопасности забыть об этом деле и не дразнить Москву: с газетных и журнальных страниц сыпались всё новые и новые подробности.

Но вот что странно: Москва ограничилась одним официальным запросом и удовлетворилась уклончивым ответом. Не говорит ли это о том, что в Москве были в курсе всех тайных операций Хьюза с ЦРУ с самого начала?!

Во всей этой истории есть одно не очень правдоподобное место: опытные грабители всегда знают куда и ради чего идут на дело. Проникнуть в столь хорошо охраняемое помещение, где хранятся секретные документы без наводки - дело безнадежное. И еще - вскрыть сейф автогеном очень хлопотное занятие, требующее тяжелых газовых баллонов, с которыми сильно не побегаешь.

По всей видимости наводчик, пустивший грабителей в офис к Хьюзу, был кем-то из своих, прекрасно знавших содержимое конторских сейфов. А сейф открыли с ключа и лишь затем «испортили» горелкой. Если бы воры вскрыли кубышку только ключом или подобрали код, то полиция стала бы подозревать кого-то из сотрудников фирмы, а так автогеном сняли все возможные подозрения в предательстве.

Можно высказать эту мысль еще короче - мы имеем дело с инсценировкой ограбления, которую организовал сам Хьюз или кто-то из его ближайших подручных. Цель? Шантаж. Шантаж и деньги. Не те жалкие полмиллиона, которые просили фиктивные воры, а серьезную материальную компенсацию. Невероятно?

Хьюз против Никсона

Вот вам еще история[4], ярко характеризующая нравы того времени. 

Кандидат от республиканцев Ричард Никсон взял у Хьюза полмиллиона долларов на выборы и выиграл. (Опять эти магические полмиллиона!) Теперь у Хьюза был свой президент. Можно сказать, он купил Соединенные Штаты, и эта сделка оказалась чрезвычайно выгодной. Отныне Хьюз стал самым влиятельным человеком в США. Он хотел, чтобы прекратили показывать по телевизору негров и проводить ядерные испытания — полигон находился сравнительно недалеко (в Неваде), и от взрывов в комнате Хьюза тряслась люстра.

К тому времени как Никсон стал президентом, Хьюз почти ничего не знал о реальной жизни за стенами своей комнаты с зашторенными окнами, в которой провел уже несколько лет. Он начал бояться президента, а президент боялся его. Никсон понимал свою полную зависимость от миллионера и считал, что человек, так долго снабжавший его политические амбиции деньгами, не может не рассчитывать на ответные знаки внимания, и не понимал, почему Хьюз тянет.

Один из самых громких скандалов США, связанный, как полагают многие, с установкой сотрудниками ФБР «жучков» в штаб-квартире демократов в отеле «Уотергейт», и после которого Никсону пришлось подать в отставку под угрозой импичмента, на самом деле имел иную подоплеку. Сотрудники ФБР действительно пробрались в «Уотергейт», но у них была задача найти материалы, компрометирующие Хьюза, который тайно финансировал и демократов, о чем знал Никсон.

Вот вам и сюжетный поворот! Скажу больше: у Никсона были все основания искать не только связь Хьюза с демократами, что было еще полбеды, но и опасаться связи того с СССР, что в перспективе сулило Никсону шантажа уже со стороны Кремля. Собственно, уже та закономерность, что все тайные операции США с участием Хьюза быстро просачивались к оппонентам, говорит само за себя.

Я более чем уверен, что Хьюз мог шантажировать Никсона обоими секретными папками документов - как по Луне (осталось за кадром), так и по проекту «Дженнифер» (просочилось в печать). В конечном итоге, он хотел свалить Никсона, и он его свалил буквально через месяц после поднятия советской подлодки К-129 - в августе 1974 года.

В чем была изначальная причина, двигавшая Хьюзом: месть, тщеславие, старая личная обида, деньги? Кто знает, кто знает...

Быть может, Хьюз и в самом деле рассчитывал обогатиться на своей последней афере века? Но об этом мы узнаем не скоро.
 

Аркадий Велюров

[1] «Антиамериканист», Михаил Веллер http://lib.ru/WELLER/american.txt

[2] «Закрытый клуб», Илья Тарасов, http://www.specnaz.ru/article/?1303

[3] «Тайная война против евреев», Джон Лофтус, Марк Ааронс,  http://gazeta.rjews.net/Lib/secret/4.html     

[4]  http://www.psyprof.ru/st.php?id=119&podmenu=2

[5] «Википедии» (англ.) http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Hughes

[6]  http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dbrs/629(629a)/b-103%20(k-129)/b-103%20(k-129).htm

 

СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

Как "Аполлоны" спускались в атмосфере

Для того, чтобы лететь к Луне космонавтам, вообще затевать пилотируемые полеты со скоростями порядка второй космической ~11км/с и выше, нужна одна малость. Сущая безделица: возможность вернуться на Землю. И желательно живыми.

Все дело в том, что при спусках даже с первой космической скоростью ~7,8км/с и даже при минимальных углах входа, спуск симметричной неориентируемой капсулы сопровождается перегрузками до 9g. И хотя они не являются смертельными, тем не менее опасны для здоровья космонавтов, и по возможности желательно их избегать.

Когда ставилась задача расчета спуска в атмосферу со второй космической скоростью, то выяснилось, что даже в случае попадания в очень узкий коридор шириной в 1° то и в таком случае перегрузки будут выше 10g - на практике они достигнут значений порядка 15g ÷ 20g. 

Поэтому ученые умы придумали ход - спускаться не в одно "касание", а в два. При первом погружении капсула теряет скорость до величины порядка первой космической, а при втором погружении происходит штатный спуск как при возвращении с орбиты спутника Земли. Как говорят математики - свели задачу к предыдущей. Наглядно это показано на рис.1 

 

Рис.1 Двойное погружение в атмосферу:

1 — первый вход в атмосферу; 

2 — выход из атмосферы; 

3 — второй вход в атмосферу; 

4 — посадка; 

5 — условная граница атмосферы;

6 — коридор входа

Не надо думать, что такая идея была достоянием только советских ученых. В документах НАСА имеется четкое указание, что в начале 60-х годов они прорабатывали точно такую же схему приземления спускаемого аппарата. (рис.2)

Рис.2 Двойное погружение и прыжок в документах НАСА.

Тем более странно и нелепо в последствие оказалось, что в отличие от двухнырковой схемы спуска советских "Зондов", американские "Аполлоны" после возвращения с Луны садились "тупо" - "в лоб" одним нырком и достаточно коротким участком приземления (~2250км) между точкой входа и точкой приводнения. Напомню, что отличительной особенностью двухнырковой схемы является очень большой "тормозной" путь - порядка ~8000...10000км. 

При чем что особо интересно - корабль А-7 при возвращении с орбиты ИСЗ имел длину тормозного участка порядка ~3000км. То бишь больше, чем у всех Аполлонов, кроме А-9. Но и тот дальше орбиты ИСЗ не летал. 

Теперь давайте попробуем вооружится двумя программами расчета спуска капсулы на Землю, и численно посчитать "эволюцию" спускаемого аппарата в плотных слоях атмосферы. Первая программа и модель принадлежит автору статьи, вторая (для сравнения и оценки) - взята здесь ReentryModel.zip

Описание модели автора

Модель атмосферы была взята согласно справочного издания Министерства обороны СССР. 

Модель для численного счета описывается следующим образом (управление по дальности и боковому маневру реализовано через управление по каналу крена капсулы): 

ρ= ρ(h) – плотность воздуха; S – рабочая поверхность капсулы; μ – гравитационный параметр Земли; 

Cx Cу – аэродинамические коэффициенты осевой и нормальной силы; 

Силы, записанные в соответствующем виде для скоростной системы координат:

Q=Cx*S*ρ(h)*v²/2m – осевая сила сопротивления, приведенная на массу капсулы; 

N=Cy*S*ρ(h)*v²/2m – нормальная (подъемная) сила, приведенная на массу капсулы;

Pу=N*cos(γ) – результирующая нормальная сила с учетом параметра управления по крену cos(γ)

Связь для субъективно ощущаемой перегрузкой такова: n=(Q + Py + Pz)/m  – векторное равенство; при этом необходимо учесть, что боковая проекция нормальной силы Pz=N*sin(γ) хотя и не участвует в уравнениях движения в плоской модели (Х,У) но важна для целей определения максимальной перегрузки. 

Перегрузка в единицах [м/с2] |a'|=|n|; или в относительных единицах n=|a'|/g0; при этом ускорение ц.м. капсулы в координатах ХУ равно: 

a=(Q + Py + W)/m; где сила тяжести W=mg

Для прямоугольной системы координат Х,У (начало СК связано с центром Земли, ось У проведена через точку входа в атмосферу, ось Х перпендикулярна У и лежит в плоскости спуска капсулы) проекции на оси Х,У (здесь мы для простоты опускаем боковую проекцию Z и ведем расчет только в плоскости Х,У):

x″ = –Q*(vx/v) –Pу*(vy/v) –(μ/r²)*x/r

y″ = –Q*(vy/v) +Pу*(vx/v) –(μ/r²)*y/r

При этом учитываем следующую связь переменных:

x′ = vx

y′ = vy

v² = vx² + vy²

r² = x² + y²

H = r – r0

 

начальные условия: m/S = 465кг/м²; Cx =0,85; Cу /Cх=0,34; tg(α) = vy /vx  –начальный угол; v = v0; H = H0; 

управление (исходя из заданной дальности L) реализуется изменением угла крена - путем уменьшения Су'=Су*cos(γ) 

(дальность 2250км достигнута при К'=Су'/Сх=0,136).

При численном решении системы уравнений использовался метод Адамса четвертого порядка вида:

Jy =(55y'i – 59y'i-1 + 37y'i-2 – 9y'i-3)/24    

yi+1 = yi + Jy*Δt  

Шаг счета h=0,1сек. Погрешность решения, найденного многошаговым методом, оценивается как |yi - yi* | < O(h4)

ВТОРАЯ МОДЕЛЬ РАСЧЕТА

 

Особенности программной реализации второй модели автору не известны. Однако анализируя данные, автору удалось установить, что на диаграмме "асс" эта программа показывает непосредственно перегрузку, а не скажем общее ускорение капсулы.

Работа с программой начинается с введения исходных данных. Все данные автор ввел аналогично собственной программе, за исключением параметра управления К. Вместо К=0,136 пришлось взять К=0,152 для достижения нужной дальности ~2250км. Данные вносятся в формочку в таком виде:

 Vehicle

       m (kg)     5560

       S (m2)      11,9

       Cx            0,85

       K            0,152

Initial conditions 

    H (km)               120

    V (m/s)              11030

    a                                       -6,5

Constants                                     

  g (stand)               9,8068             

  g (polar)                9,8322      

  Earth radius (km)   6378               

  m                                   4,0E+14   

  Air density            1,29                

Simulation parameters

  Dt                                1              

Landing

Time (s)                  9,02

Range (km))            2251 

 

После внесения данных рядом с таблицей программа рисует диаграммы траектории, ускорения и скорости капсулы в каждой точке полета, а также текстовый транскрипт эволюции полета.

                                  

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАСЧЕТА

 

Если принять угол входа в районе -6,5° то максимальные перегрузки при управляемом спуске достигнут ~9g, баллистический спуск ~16g (примерно под таким углом входил Зонд-5, так что данные численного расчета совпадают с данными конкретного полета). Для крайних случаев с максимальным углом входа  -7,08° (Аполлон-4) перегрузки составят ~12g при управляемом спуске, и ~22g на баллистике. 

Так как у читателей возникали вопросы, я решил проиллюстрировать вышесказанное графическими построениями численных расчетов при разных параметрах. Красным цветом показана траектория полета, синим - значение текущей перегрузки в [м/с²]

На графике показана траектория спуска капсулы при угле входа -6,5° и параметром управления по крену исходя из расчетной дальности ~2260км или ~1220 морских миль. Как видите, перегрузка достигла 9,04g

А вот данные моделирования второй программой.

Согласно данных текстового транскрипта, на 81-й секунде отмечено прохождение максимума перегрузки а=99м/с² или ~10g при скорости 9км/с на высоте 54,3км. 

Для сравнения:

в авторской программе максимум достигался на 91-й секунде при скорости 8,9км/с на высоте ~50км.

Значение перегрузки ~89м/с² или ~9g

Численное моделирование на компьютере показывает, что при входе в секторе от -5,6° до -6,1° капсула Аполлона испытала бы максимальные перегрузки в пределах 4÷7 единиц с возможностью "прыжка" на расстояние 6000км ...9000км. А в случае срыва на баллистический спуск перегрузки не превысят 10÷11 единиц.

На графике показана траектория спуска капсулы при угле входа -5,9° (в коридоре  -5,6° ÷ -6,1° ).  При расчетной дальности более 9000км перегрузка не более 4,86g. Такой профиль траектории соответствовал спуску СА "Зонд"

Вторая программа не позволяет делать расчеты траекторий спуска длиннее 7000км. Поэтому был взят расчет семитысячного прыжка.

Согласно данных текстового транскрипта, на 90-й секунде отмечено прохождение максимума перегрузки а=57,5м/с² или ~5,8g при скорости 9,7км/с на высоте 59,7км. 

Для сравнения:

в авторской программе максимум достигался на 100-й секунде при скорости 9,7км/с на высоте ~55,8км.

Значение перегрузки а=~47,6м/с² или ~4,9g

Имеется также второй максимум а=48,3м/с² или ~4,9g на 1150-й секунде перед самой посадкой на высоте 43,2км и скорости 4,3км/с.

Краткое резюме по итогам расчетов. 

 

При стандартных углах входа в атмосферу все спускаемые аппараты кораблей "Аполлон" испытывали перегрузки от 9g (нижняя оценка) до 10g (верхняя оценка) при стандартной дальности около ~2250км.

Если бы НАСА следовало рекомендациям по двухнырковым схемам спуска, и спускаемый аппарат попадал в вышеуказанный коридор входа, то при дальности приземления 7000...9000км реализуются перегрузки от 5g (нижняя оценка) до 6g (верхняя оценка). Это полностью подтверждается успешным спуском капсул "Зонд-6" и "Зонд-7" по вышеописанной траектории.

 

P.S.

 

Есть один нюанс, на который бы хотелось обратить внимание. Дело в том, что крутизна траектории определяется не самим углом, а комбинацией угол входа - высота счисления угла. Из-за того, что Земля круглая, один и тот же угол входа на разных высотах отвечает разным траекториям. 

Скажем, при входе с углом -6,5° на высоте отсчета 120км (или 400.000 футов), траектория пересекает высоту ~90км (или 300.000 футов) уже под углом -5,3°. Таким образом -6,1°/120км и -5,3°/91км это одно и тоже.

А вопрос в том, что изначально американцы отсчитывали свои высоты "входа в атмосферу" от 300тыс.фут или ~90км (рис.2). А уж потом в отчетности по Аполлону резко перешли на отсчет от отметки 400тыс.фут или ~120км. Так вот: они могли пойти на это, дабы траектория спуска не выглядела столь "крутой". 

Более того, сама постановка вопроса про "вход" в атмосферу на высоте 120км просто бессмысленна, ибо акселерометры капсулы Аполлона регистрируют наличие торможения в воздухе при ускорениях не менее 0.05g, что имеет место на высоте ~89...90км.

Я решил произвести расчет спуска на стандартную дальность при условии, что угол отсчитывается от высоты 90км. И вот что получилось (не правда ли - точная копия рис.2):

Красным цветом показана траектория полета в [км], синим - значение текущей перегрузки в [м/с²]. Угол входа  -6,5° на высоте 90км при скорости 11025м/с. Как видно из графика - максимальная перегрузка 13,5g

Не сложно заметить, что подтасовка контрольных высот отсчета углов входа в атмосферу вполне могла быть на руку НАСА, ибо 13,5g это уже очень и очень, как говорил Свирид Петрович Голохвастов...

Аркадий Велюров

 

 

Характеристики земной атмосферы

 

http://www.free-inform.narod.ru/

 

 

 














  


 
 [ главная Сборник статей по экономике Игоря Аверина © 2006-2009  [ вверх
© Все права НЕ защищены. При частичной или полной перепечатке материалов,
ссылка на "www.economics.kiev.ua" желательна.
Яндекс цитирования